Elle s'écoule vraiment seconde par seconde dans l'univers ou c'est juste une illusion humaine ?
Je veux dire, peut être que le temps est accéléré en vrai mais juste les humains la percoit à la vitesse laquelle on la connait

Des gens pour m'éclaircir dans mon raisonnement bizarre

C'est plus une question philosophique / métaphysique que tu pose là à mon avis. Bien que je ne sois même pas sûr qu'on puisse donner un sens à ta question.

Mais de toute façon la perception de son écoulement ne peut être qu'une interprétation humaine (/animale) je pense Dans le sens où selon ton état psychique son écoulement semblera plus ou moins rapide (drogue, ennuie, sommeil, douleur, individus différents...)

Il faut bien comprendre que le temps existe sous de nombreuse forme qui dépendent de la discipline dans laquelle on l'utilise.

Dans la vie de tous les jours il est continue et invariable

En mécanique classique il a une dimension et une existence physique réelle et peut varier en fonction de certain facteur (courbure de l'espace-temps)

Dans certains domaine physique on parle même de temps comme une succession de moment instantané, des moments figés comme des images en gros. Ce temps est discontinu et il existe une valeur minimale si on veut découper le temps... c'est le temps de plank.
etc...

Mais il n'existe pas de définition absolu du temps, seulement par domaine

je te conseil la conférence sur le temps d'étienne klein

L écoulement du temps est le même en tout point de l univers (temps propre) par contre en accélérant tu peux aller dans le futur relativement à un sujet qui se déplace moins vite, mais tu n accélère pas pour autant l écoulement de ton temps propre.

Le 24 février 2017 à 10:29:17 MrMacron a écrit :
L écoulement du temps est le même en tout point de l univers (temps propre) par contre en accélérant tu peux aller dans le futur relativement à un sujet qui se déplace moins vite, mais tu n accélère pas pour autant l écoulement de ton temps propre.

non désolé, mais les effets relativistes du temps n'envoie pas du tout dans le futur. Ils ralentissent simplement le temps d'un objet selon le référentiel d'un autre objet.

Par exemple un astronaute qui irais dans un trou noir subirait des effets relativistes très fort

-de son point de vu à lui le temps se déroulerait normalement et il serait rapidement disloqué.

-du point de vu à un observateur externe, s'il pouvait observé l'intérieur du trou noir, il y verrait un astronaute chuter de plus en plus lentement jusqu'à une impression de figé total. Et même ses descendants ne verraient quasiment pas l'astronaute bouger.

-du point de vu de l'astronaute qui est dans le trou noir, durant quelques secondes "normales" pour lui, il verrait à l'extérieur l'univers se dérouler en accélérer, il verrait des milliards d'années passer en un instant.

Il n'est aucunement question de passé ou de futur.

Tommy emmanuel auriez vous un lien internet qui explique le phenomene que vous expliquez?
Car jai du mal a comprendre.

Le 25 février 2017 à 22:54:07 Seytano a écrit :
Tommy emmanuel auriez vous un lien internet qui explique le phenomene que vous expliquez?
Car jai du mal a comprendre.

hum je sais pas trop... Christopher gallfard l'expliquait assez bien dans son bouquin de vulgarisation "l'univers à porté de main" mais je n'ai pas vraiment de lien internet... mais ça dois se trouver avec les mots clefs "trou noir" "relativité" "temps" je pense

Faut juste vraiment s'imaginer que c'est une question de REFERENTIEL. Le fameux paradoxe des jumeaux par exemple.

Vous prenez un jumeau vous le mettez dans une navette spatial qui va alors se balader dans le système solaire à 99% de la vitesse de la lumière (c'est impossible mais c'est une expérience de pensée) l'autre jumeaux reste terre à vitesse normal. Sachez que les vitesses élevés ont aussi un effet relativiste mesurable comme les trous noirs

Plus tard quand ils se retrouverons, le jumeaux qui aura voyagé n'aura vieilli que de quelques mois/années alors que son frère sera déjà très vieux.

POURTANT le jumeau au sol aura vécu normalement, et le jumeau dans son vaisseau également.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_des_jumeaux

Arf compliquer de croire en cette theorie pour ma part.
A plus petite echelle sur la relation temp/vitesse , ùn individu qui passe sa vie a 200Km/h vieillira pas de la meme maniere qu'une personne a 0Km/h??
Jai du mal a comprendre comment une vitesse altere cette aspect...
Je suis ptet bete mais bon .

Le 28 février 2017 à 02:19:57 Seytano a écrit :
Arf compliquer de croire en cette theorie pour ma part.
A plus petite echelle sur la relation temp/vitesse , ùn individu qui passe sa vie a 200Km/h vieillira pas de la meme maniere qu'une personne a 0Km/h??
Jai du mal a comprendre comment une vitesse altere cette aspect...
Je suis ptet bete mais bon .

Pourtant elle a été prouvé expérimentalement de nombreuses fois, et c'est la base de la physique moderne.

Par ailleurs la notion de vitesse est bien relative à un référentiel (à un observateur), ce ralentissement du temps et la contraction des longueurs, si elle est perceptible pour un individu B du point de vue d'un individu A, l'est aussi pour A du point de vue de B.

Pour autant il n'y a pas de paradoxes, et pour comparer leur âge il vaut mieux qu'ils soient au même endroit à vitesse relative nulle. Sinon il faut accepter l'idée de se placer dans un référentiel particulier

Les diagrammes de Minkowski peuvent aider un peu à visualiser comment ces transformations sont possibles

Le 28 février 2017 à 02:19:57 Seytano a écrit :
Arf compliquer de croire en cette theorie pour ma part.
A plus petite echelle sur la relation temp/vitesse , ùn individu qui passe sa vie a 200Km/h vieillira pas de la meme maniere qu'une personne a 0Km/h??
Jai du mal a comprendre comment une vitesse altere cette aspect...
Je suis ptet bete mais bon .

Déjà NON tu n'es pas bête. Tu as juste besoin de te cultiver sur ce point et tu fais la démarche, c'est mieux que 90% des gens

Ensuite quand on dit que parfois la réalité dépasse n'importe qu'elle science-fiction ce n'est pas pour rien. Il existe dans l'univers des phénomènes que notre logique très humaine ne comprend absolument pas (penche toi sur la physique quantique ton cerveau va fondre ) mais c'est un fait et c'est tout. La relativité d'Einstein fait partie des théories les plus mises à l'épreuve et cela fait 112 ans qu'elle n'a pas vraiment flanché.

La relativité du temps et de l'espace a été prouvé de différente manière (lentille gravitationnelle, ondes gravitationnelle, etc...) mais la plus intuitive c'est la suivante :

-On a pris des horloges atomiques. C'est des horloges qui utilise la précision dingue du rayonnement d'un phénomène quantique de l'atome de césium... Sa précision est telle qu'elle se décale d'une seconde.... tout les 160 millions d'années

Bref on en a synchronisé deux, puis on en a mis une dans un avion et une laissé sur terre. Après un long vol, on a détecté un léger décalage entre les deux. Preuve que l'horloge dans l'avion a eu son atome de césium "ralenti" par rapport à l'atome resté sur terre. Et un atome ne peut pas tout à coup ralentir ses phénomènes quantiques... s'il y a eu ralentissement c'est que le temps s'est écoulé différemment. la relativité est prouvé.

Le 28 février 2017 à 13:56:00 aAardvark a écrit :

Le 28 février 2017 à 02:19:57 Seytano a écrit :
Arf compliquer de croire en cette theorie pour ma part.
A plus petite echelle sur la relation temp/vitesse , ùn individu qui passe sa vie a 200Km/h vieillira pas de la meme maniere qu'une personne a 0Km/h??
Jai du mal a comprendre comment une vitesse altere cette aspect...
Je suis ptet bete mais bon .

Pourtant elle a été prouvé expérimentalement de nombreuses fois, et c'est la base de la physique moderne.

Par ailleurs la notion de vitesse est bien relative à un référentiel (à un observateur), ce ralentissement du temps et la contraction des longueurs, si elle est perceptible pour un individu B du point de vue d'un individu A, l'est aussi pour A du point de vue de B.

Pour autant il n'y a pas de paradoxes, et pour comparer leur âge il vaut mieux qu'ils soient au même endroit à vitesse relative nulle. Sinon il faut accepter l'idée de se placer dans un référentiel particulier

Les diagrammes de Minkowski peuvent aider un peu à visualiser comment ces transformations sont possibles

on pourrait quand même voir ça comme un paradoxe si on les fait se retrouver après le voyage... et constater l'importance du référentiel non ?

on pourrait quand même voir ça comme un paradoxe si on les fait se retrouver après le voyage... et constater l'importance du référentiel non ?

Où est le paradoxe ? L'un aura vieilli plus vite que l'autre car sa ligne d'univers aura été moins longue que celle de son frère.

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Lignes_d%27univers.svg?uselang=fr

Bon je me suis informé sur plusieur site mais il utilise trop de terme que je ne connai pas
Pour comprendre un seul paragraphe je dois en lire quatre autre sans compter les mots que je cherche dans le wikitionnaire

Mais je me cultive malgré tou et ptet que un jour je srai capable de decouvrir les secret de la photosynthese puis dans mon elan poster un commentaire sans faute...

Alors oui le temps s’écoule a l’échelle humaine. C'est juste qu'en astrophysique on ne peut dissocier l'espace du temps, d'ou la notion d'espace temps.

Le temps lié a son référentiel dans l'espace, Le temps sur Mars ne sera pas le même que sur Terre, pareil de pied gauche a ton pied droit.

Pour essayer de te donner un ordre d'idée, imagine un vaisseau de plusieurs milliers de km qui va a 99.9999999999999999999999999999% de la vitesse de la lumiere dans l’espace. Sur ce vaisseau, tu construis une ligne de tgv qui va a 100 000 km/h . Dans ce train, tu mets Usain Bolt sous streroide qui court a 100 000 km/h.

Bah Ussain n'ira pas plus vite que la lumière par rapport a un point x dans l'espace, il sera certes proche de la vitesse de la lumière ( 300 000 m/s) . Mais si on cumule ces vitesse on pourrait dire (en disant une absurdité) qui va plus vite que la vitesse de la lumière par rapport a ses pieds ( ce qui est faux ).

Rien ne peut dépasser la vitesse de la lumière qui est constante. La lumière des phares de ta voiture ne va pas a vitesse temps+ vitesse de la voiture .
Mais l'espace temps se déforme sous l'effet de la gravité ( aie ! ) donc si va tout droit dans l'espace a la vitesse de la lumière tu ira plus vite que la lumière qui te précédera si il y a une déformation si tu arrives a esquiver cette gravité ( aie ! ) .

Le temps lié a son référentiel dans l'espace, Le temps sur Mars ne sera pas le même que sur Terre, pareil de pied gauche a ton pied droit.

Le temps sur Mars n'est pas vraiment différents du temps sur terre, la gravité est pratiquement la même.
Et le temps de ton pied gauche est le même que celui de ton pied droit (sinon il y aurait un sacré probleme ou tu te trouves peut être dans un trou noir...)

Mais si on cumule ces vitesse on pourrait dire (en disant une absurdité) qui va plus vite que la vitesse de la lumière par rapport a ses pieds ( ce qui est faux ).

Le truc c'est qu'on ne peut pas cumuler les vitesses comme on le ferait en physique classique, donc oui c'est définitivement faux.

Rien ne peut dépasser la vitesse de la lumière qui est constante

A vrai dire la vitesse de la lumière n'est constante que dans le vide...
Dans certains milieux comme l'eau par exemple, la vitesse de la lumière est ralenti voir même dépassable (voir Effet Vavilov-Tcherenkov)

L'idée principale à retenir c'est que l'espace-temps est variable suivant la vitesse et le puits gravitationnel dans lequel évolue l'observateur. Quand on va très vite (proche de c) ou qu'on est proche d'un astre très massif (trou noir), l'espace se contracte et le temps se dilate.

Plus le temps est dilaté, plus il "s'écoule lentement" comparé à un référentiel avec un espace-temps plat (dans le vide spatial à l’arrêt et loin de tout objet massif par exemple).

Mais quel que soit l'importance de cette dilatation du temps, l'observateur la subissant aura toujours le même temps propre (les secondes seront toujours des secondes et les horloges tourneront toujours à la même vitesse ).

Donc si on résume, le voyageur aura vécu moins de secondes que le sédentaire, il reviendra donc plus jeune.

C'est vrai que cette histoire d'espace-temps n'est pas la chose la plus facile à comprendre et à expliquer...

Du couo en théorie si on envoyait une sonde à la extrême bordure de l'horizon d'un trou noir (supermassif pour avoir des effets maximaux) elle pourrait nous filmer le futur de l'univers ?

Le 04 mars 2017 à 12:37:11 jiemel2 a écrit :
Du couo en théorie si on envoyait une sonde à la extrême bordure de l'horizon d'un trou noir (supermassif pour avoir des effets maximaux) elle pourrait nous filmer le futur de l'univers ?

même si c'est impossible d'envoyer une sonde juste au dessus de l'horizon des évènements.... imaginons... et bien non !

Elle filmerais un univers qui se déroulerait en accélérer POUR ELLE. Mais nous nous continuerions à avoir une vide normal, et en regardant la sonde on la verrait considérablement ralentis.

SI tu réfléchis bien c'est lié. Le trou noir déformant le temps fait qu'une seconde pour la sonde = 10 ans pour la terre. Ainsi si tu demandes à ta sonde de t'envoyer un "BIP" toute les secondes vers la terre, plus elle va se rapprocher du trou noir, plus le BIP va s'espacer POUR TOI SUR TERRE, alors que la sonde continu ses BIP à la même fréquence. Le moment ou l'espace entre deux BIP est infini c'est l'horizon des évènements, le point de non retour ou même la lumière ne sort pas.

Il n'est jamais question de voyage futur par rapport à un présent, les deux référentielles évoluent dans la même ligne temporelle, ils ont juste deux notions de la seconde qui est différente

Ok merci pour ta réponse très claire !

même si c'est impossible d'envoyer une sonde juste au dessus de l'horizon des évènements.... imaginons... et bien non !

Pourquoi serait ce impossible ? Tant que c'est au dessus et pas en dessous de l'horizon... Il faudrait que la sonde aille très vite pour garder une orbite stable mais c'est théoriquement possible.

Du couo en théorie si on envoyait une sonde à la extrême bordure de l'horizon d'un trou noir (supermassif pour avoir des effets maximaux) elle pourrait nous filmer le futur de l'univers ?

Si elle filme le futur de l'univers c'est qu'elle est elle même dans le futur... Du coup les pauvres gars qui attendent la vidéo sur terre sont peut être déjà mort.
La seule chose qu'on puisse observer est le passé. Le futur n'est accessible qu'en y allant, mais on n'en revient jamais ^^

Pourquoi serait ce impossible ? Tant que c'est au dessus et pas en dessous de l'horizon... Il faudrait que la sonde aille très vite pour garder une orbite stable mais c'est théoriquement possible.

Pour le cas de notre ami qui voulait un exemple visible de grande déformation de l'espace-temps la sonde doit être vraiment très très proche de l'horizon pour ressentir assez les effets gravitationnelles.

Une proximité telle que la vitesse doit comme tu le dis être vraiment très très grande, tellement grande que seulement juste en dessous même les 300.000km/s ne suffisent plus... on pourrait extrapoler cette vitesse à 95%, 98%, 99% ou même plus de la vitesse de la lumière. Une telle vitesse est actuellement et même dans un futur lointain impossible avec une sonde... (alors oui pas "impossible" mais tu joues sur les mots là)