Salut tout le monde
Etant donné que la plupart de mes potes se fichent de l'astro je me permet de partager mes premiers clichés ici pour obtenir quelques avis, clichés pris un peu en dessous de la bretagne lors de mes vacances:

Vue de la terrasse: http://i.imgur.com/Sjdahyx.jpg
Dans la rue: http://i.imgur.com/fj5X8v7.jpg
Au bord de la mer: http://i.imgur.com/bhBcwZU.jpg

Je me suis beaucoup aidé d'une vidéo de arnaud thiry pour prendre ces clichés et j'ai vu que dans sa dernière vidéo sur l'astrophoto il utilise la monture Skywatcher star adventurer, j'aimerais savoir si c'est une bonne monture pour commencer avec un simple objectif de 300mm et si il est par la suite possible de rajouter une lunette ?
http://www.optique-unterlinden.net/catalogue/produit/m/24/p/SWG044
https://www.youtube.com/watch?v=HDLJDgN5g-c

Pour les paramètres utilisés:

-Nikon d5100
-18mm
- Ouverture 3.5
- ISO 1600
- Temps de pose ~20secondes

C'est une monture destinée aux voyageurs d'une part et au objectif photo ne dépassant pas le kilo.
Elle reste stable jusqu'à 4 kg du coup avec une trop grosse lunette c'est mort. Après y a toujours les William Optics de faible diamètre ou la FS-60CB qui peuvent faire l'affaire.

Très belles photos !

je voulais écrire "ne dépassant pas les 2kg" (ou +/- faut compter le reflex aussi)

Fascinant ! Super Photo

tres belles photos!

Magnifique !

Merci beaucoup

Pour le poids ça me paraissait correct car Bushnell sur le forum utilisait une eq3-2 (donc même capacité de poids)+ une lunette 80ED et obtenait de très très bon résultats

Oui mais tu peux pas comparer les deux.
La neq3-2 c'est une monture de plus de 5kg avec des mécaniques différentes. C'est nomade mais pas forcément pour l'emmener tout le temps en voyage comme la star adventurer qui pèse moins de 2kg et qui est légèrement plus compact et donc qui a des mécaniques beaucoup plus légères. De plus, on prend jamais la charge annoncée comme vraie. On retire 1kg par sécurité. ça évite bien des problèmes.

la dernière photo

Salut!
Tes photos sont superbes mais je me pose une question: tu fait ça en ville? Tu n'est pas gêné par la lumière ambiante? Parce que j'ai essayé chez moi et on voit rien

Les 2 premières sont tirées directement depuis le camping où j'étais en vacances, dans le camp il y'avait peu d'éclairage et les villes alentours sont d'après les cartes de pollution lumineuse AVEX pas très chargé (j'étais dans une zone verte) http://www.avex-asso.org/dossiers/wordpress/?page_id=38

En poussant la vibrance et la saturation a fond il y avait quasiment pas de teinte orange visible sur la photo, tu a fait tes essais où ?

Ok merci pour la réponse
J'avais essayé chez moi à coté de Bordeaux mais c'est dans une zone à la limite entre jaune et vert donc un peu plus polluée que toi. Après avec l'appareil que j'avais, je ne pouvais régler un temps infini. Il fallait que je garde le doigt appuyé sur le déclencheur donc j'ai surement perdu des détails en bougeant

Ouais je suis du pas de calais donc les ciels pourris je connais ... dur de faire quelque chose dans ma zone.
Tu utilisais quoi comme matos ? (appareil objectif) car oui en restant appuyé forcément tu bouge pendant la pose, déjà sur une photo de 20secondes le fait d'appuyer sur le déclencheur sans mettre de retardateur risque de pourrir ta photo (genre tes étoiles deviennent des traits) ... le mieux c'est d'utiliser un trépied et une télécommande

très jolie bravo

Alors j'utilisais le vieux canon 450D de mon père avec son objectif de base 18-55mm. J'ai également un tout petit trépied (genre 10 cm de haut) que j'ai posé sur une murette. Malheureusement je n'ai pas de télécommande
En bref j'ai fait le touriste

Tes trois photos sont vraiment superbes ! Va falloir que je commencer a me r3nseigner sur comment prendre ces photos