Bonjour, question assez anecdotique et légère adressée à ce Forum de lecteurs et d'intellectuels (:hap:), lors de vos lectures, annotez-vous/prenez-vous des notes? Ou bien gribouillez-vous dans le livre? Quelle est votre pratique préférée et pourquoi?

J'ai personnellement l'habitude de prendre des notes à part sur des fiches Bristol, ce qui a pour moi l'avantage de pouvoir synthétiser efficacement la pensée d'un auteur sur des bouts de papier (qui sont donc plus facilement accessibles que des notes disséminées tout au long du livre), après je ne me suis jamais essayé à cette autre école qui prône l'annotation et le gribouillage/surlignage direct dans le livre.

Gribouillage des livres pour ma part. Aucune utilité de faire une fiche, je surligne les propos de l'auteur en les sélectionnant de telle sorte à ce qu'en relisant les parties surlignées j'ai l'essentiel de la pensée de l'auteur sans devoir tout relire, cependant si un passage surligné m'interloque à la relecture, je n'ai qu'à lire l’entièreté du paragraphe dans lequel il s'insère pour avoir des information complémentaire. Bien sûr je ne fais pas que surligner, j'annote également histoire de bien pourrir les livres.

Non, parce que je n'ai jamais un stylo sous la main les rares fois que j'ai envie de noter quelque chose, j'ai toujours la flemme. Cependant si un jour je devais le faire, j'écrirais sur des fiches ou un petit carnet que je lierais ensuite au livre avec un élastique ou quelque chose dans le genre. Je ne supporte pas le gribouillage sur les pages, ça peut parfois être intéressant quand ça vient de la main de quelqu'un d'autre mais j'ai lu trop de conneries (du genre "???" à chaque paragraphe, une mention pas nécessaire ou bien encore le lecteur souvent féminin qui commente l'action dans une fiction) et maintenant j'évite au possible les livres gribouillés.

Moi j'ai un discord personnel pour mes lectures, où je crée un onglet pour chaque livre que je lis, j'écris la page qui m'intéresse, je me fais des résumés de chapitre etc

Si c'est un livre que j'ai sur mon pc (et donc pas un livre "physique") c'est encore plus pratique car je peux screen directement la page et la mettre sur l'onglet. Je pourrai aussi sur le livre physique mais j'ai un peu la flemme.

L'avantage du discord c'est que tu peux éditer tes notes, inviter des gens pour qu'ils les lisent, rajouter autant de note que tu veux et garder le livre "vierge" du coup, tu peux le revendre plus facilement ou le donner sans qu'il y ai les traditionnels notes de lectures.

Je suis toujours dans la recherche d'une méthode efficace de lecture de philosophie.

Pour l'instant, je teste une nouvelle méthode profondément chronophage. Je lis une fois le livre et le relis une deuxième fois en resumant chapitre par chapitre sur ordinateur en prenant quelques citations. Cela à plusieurs mérites : mieux retenir les informations, recibler les arguments principaux, avoir quelques citations sous la main pour réactiver l'auteur. Ceci me permettra d'écrire plus facilement des articles plus tard. Seul bémol, extrêment chronophage et fatiguant de resumer toutes tes lectures (avec un ratio de 5 pages pour une chez moi donc un livre de 150 pages, je le resume en 3 pages à peu près). Je garde la structure du texte (ses chapitres) et je reste près du texte sans l'interpréter le plus possible pour ensuite faire ce que j'en veux après.

Le 21 avril 2019 à 19:13:23 Appiodici_bis a écrit :
Je suis toujours dans la recherche d'une méthode efficace de lecture de philosophie.

Pour l'instant, je teste une nouvelle méthode profondément chronophage. Je lis une fois le livre et le relis une deuxième fois en resumant chapitre par chapitre sur ordinateur en prenant quelques citations. Cela à plusieurs mérites : mieux retenir les informations, recibler les arguments principaux, avoir quelques citations sous la main pour réactiver l'auteur. Ceci me permettra d'écrire plus facilement des articles plus tard. Seul bémol, extrêment chronophage et fatiguant de resumer toutes tes lectures (avec un ratio de 5 pages pour une chez moi donc un livre de 150 pages, je le resume en 3 pages à peu près). Je garde la structure du texte (ses chapitres) et je reste près du texte sans l'interpréter le plus possible pour ensuite faire ce que j'en veux après.

Ça a l'air pas mal mais j'aurais pas la foi perso, j'imagine même pas pour des pavés de 1000 pages Auparavant quelle était ta méthode de lecture principale?

Il m'est arrivé pour les livres les plus abstraits que j'avais à lire de faire des mini résumés (avec développements interprétatifs) lorsque je sentais qu'il y avait des idées qui constituaient les chainons importants d'une pensée complexe développée sur plusieurs centaines de pages. Cela pouvait être après un chapitre ou après quelques pages, peu importe ; et ça me permettait de ne pas perdre le fil et d'éventuellement confronter mes interprétations et mes conclusions logiques avec les écrits de l'auteur, afin de voir si elles correspondaient ou si au contraire elles s'opposaient.
Lorsque le cerveau est en ébullition devant ce genre d'écrits complexes, il est très efficace - en tout cas, ça l'a été pour moi - de poser à l'écrit ses réflexions et de les développer comme tel. Les réflexions sont ainsi objectivées et on peut y revenir quand on le souhaite, les modifier, les compléter, voir si on avait vu juste ou non, etc. C'est très stimulant.

Et outre cet aspect pratique, il y a l'aspect ludique : il est toujours amusant de revenir à d'anciennes notes de réflexion faites lors de la découverte de la pensée d'un ou des auteurs. Lorsque parfois je relis mes anciennes notes à propos de pensées que je maitrise bien mieux aujourd'hui, un amusement ainsi qu'une certaine fierté naissent en moi devant le constat du chemin parcouru.

Le 21 avril 2019 à 20:59:02 NekBallad a écrit :
Il m'est arrivé pour les livres les plus abstraits que j'avais à lire de faire des mini résumés (avec développements interprétatifs) lorsque je sentais qu'il y avait des idées qui constituaient les chainons importants d'une pensée complexe développée sur plusieurs centaines de pages. Cela pouvait être après un chapitre ou après quelques pages, peu importe ; et ça me permettait de ne pas perdre le fil et d'éventuellement confronter mes interprétations et mes conclusions logiques avec les écrits de l'auteur, afin de voir si elles correspondaient ou si au contraire elles s'opposaient.
Lorsque le cerveau est en ébullition devant ce genre d'écrits complexes, il est très efficace - en tout cas, ça l'a été pour moi - de poser à l'écrit ses réflexions et de les développer comme tel. Les réflexions sont ainsi objectivées et on peut y revenir quand on le souhaite, les modifier, les compléter, voir si on avait vu juste ou non, etc. C'est très stimulant.

Et outre cet aspect pratique, il y a l'aspect ludique : il est toujours amusant de revenir à d'anciennes notes de réflexion faites lors de la découverte de la pensée d'un ou des auteurs. Lorsque parfois je relis mes anciennes notes à propos de pensées que je maitrise bien mieux aujourd'hui, un amusement ainsi qu'une certaine fierté naissent en moi devant le constat du chemin parcouru.

Du coup ce sont plus des prises de notes qui prennent en compte ton propre cheminement et ta propre subjectivité que de ma manière qui est moins subjectivée. C'est intéressant

Le 21 avril 2019 à 20:25:22 foumasse a écrit :

Le 21 avril 2019 à 19:13:23 Appiodici_bis a écrit :
Je suis toujours dans la recherche d'une méthode efficace de lecture de philosophie.

Pour l'instant, je teste une nouvelle méthode profondément chronophage. Je lis une fois le livre et le relis une deuxième fois en resumant chapitre par chapitre sur ordinateur en prenant quelques citations. Cela à plusieurs mérites : mieux retenir les informations, recibler les arguments principaux, avoir quelques citations sous la main pour réactiver l'auteur. Ceci me permettra d'écrire plus facilement des articles plus tard. Seul bémol, extrêment chronophage et fatiguant de resumer toutes tes lectures (avec un ratio de 5 pages pour une chez moi donc un livre de 150 pages, je le resume en 3 pages à peu près). Je garde la structure du texte (ses chapitres) et je reste près du texte sans l'interpréter le plus possible pour ensuite faire ce que j'en veux après.

Ça a l'air pas mal mais j'aurais pas la foi perso, j'imagine même pas pour des pavés de 1000 pages Auparavant quelle était ta méthode de lecture principale?

Avant j'en avais pas je me contentais de lire et de retenir mais c'était de la merde car au final je me rends compte que j'oubliais beaucoup après et j'avais l'impression de pas progresser.

Un peu comme Appiodici en légèrement plus light peut-être.

Je lis une fois.

Si c'est bien et résumable, je le relis et prend des notes sur fichier word.
Alors, un livre bien ou pas, vous avez compris.
Résumable, c'est à dire qu'il y a des livres très denses où je me dis que c'est impossible à résumer et que je prendrais trop de temps.

Il y a des livres où ça part tellement dans tous les sens que ça prend trop de temps, et en fait tu sais même pas où l'auteur veut en venir sinon pour dénoncer qu'un truc c'est d'la merde.

Je ne note pas les choses que je sais déjà aussi. Donc si je lis un livre qui me dit ce que je sais, je ne note rien... Encore que selon les tournures, les aphorismes parfois... Ca je note beaucoup.

En fait, je ne résume pas vraiment, à vrai dire, car voici comment je fais si j'ai décidé de "résumer" :

Je commence à lire le chapitre. Je me rappelle de quoi il parle et où il veut en venir. J'ai commencé à lire en lecture classique, puis comme je me rappelle de quoi il va parler, je commence à sauter des mots, puis si je suis dans le bon, je balaie ligne par ligne, je retrouve des mots dans la suite d'idées, puis je balaie plus en zigzag les pages, si des mots m'interpellent, je balaie ce qui l'entoure, si ça m'interpelle, je lis la phrase voire les phrases, puis si je trouve que c'est pas mal (par exemple, je récite la phrase, je médite sur l'aphorisme) je réécris. Et je dis que je ne résume pas vraiment car je préfère noter mot pour mot ce que l'auteur a dit, plutot que d'essayer de falsifier avec mes mots ce qu'il a dit. Je ne condense que si c'est nécessaire (si l'auteur a fait une phrase de 20 lignes alors que l'idée tenait en retirant plein d'adjectif, de - explication interne -, de parenthèses.

Voilà Après je crois que je suis sur le forum politique, je n'ai jamais vraiment lu de philosophie politique. C'est plus des livres de philo classique, surtout de la métaphysique. D'ailleurs, les auteurs occidentaux sont difficilement résumables dans ces textes là. Je trouve qu'ils brodent beaucoup pour nuancer. J'ai parlé de Nietzsche par exemple, le dernier que j'ai lu étant l'Ethique de Spinoza. Je pourrais condenser mais j'ai compris son idée principale et si je veux réécrire tous les détails, je suis bon pour réécrire toutes les propositions du livre. (Néanmoins, pour ce dernier, j'ai réécrit quelques passages, surtout des scolies qui touchent des points importants. Mais du coup, ce "résumé" ne donne pas du tout les idées principales du livre ; seulement les idées qui me touchent.)

Non, celui qui ne comprend pas n'apprend pas, celui qui note trahit son esprit

Le 22 avril 2019 à 12:17:57 BALAVOKIDOKI a écrit :
Non, celui qui ne comprend pas n'apprend pas, celui qui note trahit son esprit

Et celui qui ne note pas oublie

Celui qui oubli n'a jamais vraiment su, on oublie pas ses parents, on oublie ce qui ne compte pas pour nous

Le 22 avril 2019 à 16:24:16 BALAVOKIDOKI a écrit :
Celui qui oubli n'a jamais vraiment su, on oublie pas ses parents, on oublie ce qui ne compte pas pour nous

Il y a une part de vérité dans ton message mais malheureusement elle ne s'applique pas de façon aussi simple à la lecture d'un livre : tu peux être interessé par un sujet X ou Y mais être peu intéressé par certains aspects de ce sujet qui sont pourtant nécessaires à sa pleine compréhension, tes capacités de mémorisation peuvent être dépassées par la complexité et la sophistication de la pensée d'un auteur, par ailleurs prendre des notes synthétisant l'essentiel d'un système de pensée complexe déployé sur u sieurs pages permet d'en schématiser l'essentiel et de ne pas se perdre dans des développements tortueux, les cas de figures ou la prise de note s'impose nécessaire malgré un fort intérêt pour ce que tu lis sont nombreux, sans parler du fait que même si tu aimes et mémorise ce que tu lis, si tu ne réutilise pas régulièrement les connaissances acquises lors de tes lectures, fatalement en oubliera la majorité sur le long terme

J'emprunte la grande majorité de mes livres donc gribouiller n'est pas une option , mais oui j'ai un carnet de notes avec surtout de courtes citations du livre et des statistiques.