Salut, je pense que le féminisme ne défend que les intérêts des femmes, jamais ceux des hommes et ment en disant que c'est un mouvement pour l'égalité.
Si ce mouvement s'appelle féminisme et non pas humanisme c'est pour , uniquement, l'une de ces deux raisons :
- j'ai raison et ce mouvement ne défend que les intérêts des femmes. Le fait qu'il soit pour l'égalité est juste un mensonge.
- ce mouvement défend vraiment l'égalité homme femme mais en s'appelant "féminisme" insinue qu'il n'y a absolument aucun avantage a être une femme par rapport a un homme ce qui est faux : https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.youtube.com/watch%3Fv%3Dsw39Yq5kJgo&ved=2ahUKEwjKvqOd7q3hAhUp-YUKHdhFBd0QwqsBMAB6BAgLEAU&usg=AOvVaw3ZOtAn1AHQZnY3mehsW_de&cshid=1554086213252

Qu'en pensez vous? Et avez vous un exemple d'une cause défendue par les féministes dans l'intérêt des hommes ? Pensez vous que le nom "féminisme" soit normal?

Tout, de ses prises d'actions politiques jusqu'à ses théories, insiste dans la direction d'une lutte homme/femme et d'une discrimination pro-femmes.

Le féminisme ne défend aucune cause masculine, il attaque frontalement la plupart d'entre elles parce qu'il est hanté par un biais profond ;
- Toute inégalité défavorisant les femmes relève a priori de la discrimination
- Toute inégalité défavorisant les hommes est a priori défendable
- Tout avantage pour les hommes est une discrimination.
- Tout avantage pour les femmes est défendable.

ça ne gêne aucunement le féminisme de soutenir, par exemple, que les hommes représentent plus de 90% des prisonniers parce qu'ils seraient plus violents, par contre ça les gêne d'admettre que les femmes représentent des salaires moins élevés parce que moins assertives. Dans le premier cas c'est pas grave, dans le second c'est de la discrimination. C'est une idéologie complètement ravagée par le double-standard, tout simplement parce qu'elle est ravagée par le sexisme, le racisme, et globalement tout le fond de pensée marxiste de la lutte communautaire où tous les coups sont permis.

Le tout saupoudré de l'éternel "oui mais tout ce qui désavantage les hommes c'est aussi de la faute des hommes lol, si vous vous battez pour le féminisme et contre le patriarcat vous lèverez aussi vos propres oppressions", alors que ce mouvement d'un vice à toute épreuve combat SYSTEMATIQUEMENT des mesures égalitaires type "donner plus souvent la garde des enfants aux hommes", comme en témoigne l'indignation répétée des différentes associations chaque fois qu'une idée en faveur de l'égalité plutôt qu'en faveur de la supériorité féminine est posée sur le tapis

Le 01 avril 2019 à 04:39:33 Ririm a écrit :
Salut, je pense que le féminisme ne défend que les intérêts des femmes, jamais ceux des hommes et ment en disant que c'est un mouvement pour l'égalité.
Si ce mouvement s'appelle féminisme et non pas humanisme c'est pour , uniquement, l'une de ces deux raisons :
- j'ai raison et ce mouvement ne défend que les intérêts des femmes. Le fait qu'il soit pour l'égalité est juste un mensonge.
- ce mouvement défend vraiment l'égalité homme femme mais en s'appelant "féminisme" insinue qu'il n'y a absolument aucun avantage a être une femme par rapport a un homme ce qui est faux : https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.youtube.com/watch%3Fv%3Dsw39Yq5kJgo&ved=2ahUKEwjKvqOd7q3hAhUp-YUKHdhFBd0QwqsBMAB6BAgLEAU&usg=AOvVaw3ZOtAn1AHQZnY3mehsW_de&cshid=1554086213252

Qu'en pensez vous? Et avez vous un exemple d'une cause défendue par les féministes dans l'intérêt des hommes ? Pensez vous que le nom "féminisme" soit normal?

Il ne faut pas écouter ce mec il ne dit vraiment que de la merde les 3/4 du temps.

1/ Les hommes occupent plus majoritairement que les femmes des postes d'ouvrier.
Oui mais les femmes elles plus souvent des postes d'employé. Cette question relève d'avantage de la lutte contre le capitalisme que du féminisme. Cependant ça ne disqualifie en rien le fait que les femmes soient réparties dans la société de telle sorte qu'en moyenne elles gagnent 20% de moins que les hommes et que même à poste et compétences égales elles gagnent moins.

2/ Il y a là une forme de domination, la femme occupent plus souvent que l'homme une position subordonnée dans le couple. D'autre part si les femmes sont plus sélectives que les hommes c'est entre autre parce que celles-ci sont vilipendées lorsqu'elles sont frivoles, on les traite de putes là où un mec serait un Don Juan.

3/ Bha justement c'est dénoncé explicitement par le féminisme.

4/ Elles sont plus souvent absentes à cause du risque de grossesse? Et bien ça ne légitime pas un salaire plus faible. C'est des conneries les histoires de méritocratie et de rémunération selon la productivité. Mais de toute façon le féminisme revendique les congés paternité à hauteur des congés maternité donc la question ne se posera plus comme ça.

5/ Les femmes ont du pouvoir car lorsqu'elles sont victimes de viol ou de harcèlement au travail elles peuvent dénoncer leur agresseur. Je ne sais pas quoi répondre si ce n'est que cet argument illustre bien l’imbécilité de son auteur.

6/ et 7/ ça rejoint les points précédents sur la subordination des femmes dans le couple. D'autre part l'argument 6 est réciproque pour les femmes.

8/ ça rejoint le point 2.

9/ Bha fait un test de paternité si tu as peur frère.

10/ Le soutient financier c'est la pension alimentaire? Ce n'est pas pour la femme.

11/ 12/ 13/ les argument sont recevables.

Surtout si le féminisme s'appelle féminisme c'est qu'il s’inscrit dans une histoire... Une histoire dans laquelle les femmes se sont chargées elles même de leur émancipation, et on partait de loin, de si loin qu'il en reste de nombreuses reliques.

Chaton barbare connais tu un exemple de cause qui irait dans le sens des hommes défendue par le féminisme ?
Un exemple tout bête, parfois les boites de nuit sont gratuites pour les femmes et même avec une entrée payante ou gratuite pour tous elles rentrent plus facilement. En dehors du fait que je me suis toujours demandé comment cela peut être légal, est-ce normal selon le féminisme ?

Ca dépend, tu as pleins de féminismes différents, presque autant de féminismes que de féministes, mais certaines féministes sont contre la galanterie par exemple, qui est une forme de sexisme, potentiellement bienveillante certes, mais qui participe à reproduire une forme de contrôle sur la femme, à rappeler sa subordination voir sa fragilité.

Le mauvais féminisme est une hystérie qui considère que les femmes sont des victimes perpétuelles des hommes et veut tirer les hommes vers le bas au lieu de les rehausser à leur niveau

Le bon féminisme considère que les femmes et les hommes sont égaux complémentaires et différents et le prouvent chaque jour et ne se revendique pas féministe toutes les 3 secondes, déteste la victimisation

Le 01 avril 2019 à 16:26:52 BALAVOKTOGONE a écrit :
Le mauvais féminisme est une hystérie qui considère que les femmes sont des victimes perpétuelles des hommes et veut tirer les hommes vers le bas au lieu de les rehausser à leur niveau

C'est un peu normal de considérer que les femmes sont victimes des hommes quand on vit dans une société patriarcale.

Le bon féminisme considère que les femmes et les hommes sont égaux complémentaires et différents et le prouvent chaque jour et ne se revendique pas féministe toutes les 3 secondes, déteste la victimisation

En quoi ils sont différents, hormis la différence que la société crée?

Ya les différences biologiques et psychologiques

Le 01 avril 2019 à 20:56:20 Minotaure_54 a écrit :

Le 01 avril 2019 à 16:26:52 BALAVOKTOGONE a écrit :
Le mauvais féminisme est une hystérie qui considère que les femmes sont des victimes perpétuelles des hommes et veut tirer les hommes vers le bas au lieu de les rehausser à leur niveau

C'est un peu normal de considérer que les femmes sont victimes des hommes quand on vit dans une société patriarcale.

Le bon féminisme considère que les femmes et les hommes sont égaux complémentaires et différents et le prouvent chaque jour et ne se revendique pas féministe toutes les 3 secondes, déteste la victimisation

En quoi ils sont différents, hormis la différence que la société crée?

En quoi la société actuelle est patriarchale ?
Pour la seconde question : https://www.psychologytoday.com/ca/blog/sax-sex/201903/new-study-blows-old-ideas-about-girls-and-boys , étude toute fraîche.

Le féminisme est un lobby pro femme ou est pour l'égalité ?

Pour l'égalité
Ce qui ne l'empêche évidemment pas d'être "pro-femme".

Quant au terme "lobby", il est mal employé. Un courant d'idée n'est pas un lobby...

Le 01 avril 2019 à 21:57:09 taupe-modele a écrit :

Le féminisme est un lobby pro femme ou est pour l'égalité ?

Pour l'égalité
Ce qui ne l'empêche évidemment pas d'être "pro-femme".

Quant au terme "lobby", il est mal employé. Un courant d'idée n'est pas un lobby...

Être pour [l'égalité homme/femme] + [être pro femme] signifie donc qu'il n'y a aucun avantage a être une femme dans notre société actuelle par rapoort au fait d'être un homme c'est ca?

Non, pas du tout, pourquoi ?

Si on ne défend que les intérêts des femmes mais qu'on dit être pour l'égalité entre homme et femme cela signifie qu'il n'y a que des désavantages a être une femme, c'est logique. Je pense qu'il y a des avantages à être une femme par rapport a un homme et par conséquent le fait que le féminisme (rien que son nom est dérangeant) soit un lobby uniquement pro femme est illégitime selon moi

Si on ne défend que les intérêts des femmes mais qu'on dit être pour l'égalité entre homme et femme cela signifie qu'il n'y a que des désavantages a être une femme,

Je crois que tu as un souci de déduction logique...
Je ne vois pas du tout pourquoi tu t'acharnes avec cette affirmation absurde...

Je vais te donner un exemple :
Je suis pour l'égalité homme femme
Dans une entreprise les hommes ont le droit d'avoir un café gratuit par jour en fin d'après midi. Les femmes non. J'arrive et demande a ce que cela soit possible aussi pour les femmes au nom de l'égalité.
Dans une autre entreprise la même chose est permise aux femmes mais pas aux hommes. Je ne défend que les intérêts des femmes donc je m'en fou. Conclusion je ne suis pas pour l'égalité homme femme en vrai.
Bref tout ca pour dire que selon moi le féminisme est hypocrite, j'attend que quelqu'un qui se considère féministe + pour l'égalité assume le fait que selon lui il n'y a aucun avantage a être une femme dans cette société.

Tu n'as pas du tout répondu à la question...

Pourquoi t'acharnes-tu à affirmer que si on est féministe, c'est qu'on considère qu'il n'y a pas la moindre avantage à être une femme.

C'est n'importe quoi ^^

En plus maintenant tu dis que tu attends que quelqu'un de féministe endosse ton homme de paille puéril...

Tu risques d'attendre longtemps ^^

Pourquoi être dans l'insulte et la haine comme ca ? Tu as dis toi même qu'on peut être pour l'égalité homme femme et en même temps être pro femme ce qui n'est pas logique sauf a considérer effectivement qu'il n'y a aucun avantage a être une femme. Je vais pas le dire en chinois c'est clair non?
Je ne m'acharne en rien je fais juste remarquer que le mot "féministe" est bizarre comme nom à donner pour un mouvement qui devrait défendre, officiellement, l'égalité entre homme et femme. Et par ailleurs je fais aussi remarquer qu'il est très difficile de trouver un exemple d'une cause pro homme défendue par les féministes. Tu n'est pas obligé de répondre a ce topic si t'es juste dans la recherche du clash ou si t'es dérangé(e) par le politiquement incorrect, je m'en fous que mon topic bide au pire.

Il est absurde de dire « le féminisme » alors qu'il n'y a pas le féminisme mais des féminismes, qui parfois reposent sur des fondements théoriques très différents et qui parfois même s'opposent. Notamment les féministes essentialistes, la pensée queer ou du genre, ou encore les « féminismes » anti-capitalistes.

Par ailleurs parler d'« intérêts masculins » est relatif. Ce que certaines pensées peuvent considérer comme relevant d'intérêts « masculins » peut être considéré comme relevant de l'opposé par d'autres et inversement.

Du reste, le nom de « féminisme » est une question intéressante et elle est d'ailleurs posée par la théorie de la scission-valeur, élaborée par Roswitha Scholz. Elle considère que la société moderne est structurée par une scission entre le masculin et le féminin, chacune des deux catégories étant reliées à des sphères, tâches et représentations sociales particulières : le masculin est par exemple lié à la sphère publique donc du travail et de l'économie, c'est-à-dire la production de valeur, à l'universel abstrait et à la Raison, tandis que le féminin est par exemple lié à l'émotionnel, la sphère privée de la reproduction sociale (le foyer comme sphère improductive de valeur ou d'argent et donc sous-valorisée socialement), le particulier concret etc. Sans dire qu'il n'y a « aucun avantage à être une femme », cette théorie entend, entre autres, montrer que le féminin et tout ce qui s'y rattache est, dans la représentation moderne, dévalorisé et moins considéré que le masculin.

De ce point vue l'émancipation sociale ne consiste pas en une « égalité » des hommes et des femmes dans l'aliénation capitaliste - c'est-à-dire dans l'entrée des femmes dans le domaine du « masculin », avec notamment la récente image apologétique de la femme fier de s'aliéner au travail « comme son homme » -, ce qui est revendiqué par bon nombres de mouvements féministes, mais dans l'abolition même de la masculinité et de la féminité. Bien sûr, il ne s'agit pas là de l'abolition des sexes en tant que tels, mais du masculin et du féminin comme catégories spécifiquement modernes - de la scission constitutive de la structure capitaliste. Il y a une différence entre le sexe et la manière dont les individus des deux sexes sont représentés et considérés dans une société déterminée.

C'est notamment ce caractère dépassant le cadre de la seule question de la « femme » qui fait que Roswitha Scholz a du mal à se revendiquer « féministe ». Sans entrer dans le débat, cette théorie est intéressante, et montre combien on peut développer une pensée qui questionne les catégories telles que la masculinité et la féminité, ainsi que pointer du doigt une certaine sous-valorisation structurelle des femmes, sans tomber dans certains travers de mouvements féministes, et sans se limiter à leur cadre.

De ce point vue l'émancipation sociale ne consiste pas en une « égalité » des hommes et des femmes dans l'aliénation capitaliste - c'est-à-dire dans l'entrée des femmes dans le domaine du « masculin », avec notamment la récente image apologétique de la femme fier de s'aliéner au travail « comme son homme » -, ce qui est revendiqué par bon nombres de mouvements féministes, mais dans l'abolition même de la masculinité et de la féminité.

Quelle différence ? "l'abolition" (y compris biologique ? transhumanisme ?) de la masculinité et de la féminité revient nécessairement en une égalité vis-à-vis du travail. En fait le courant de pensée qui rejette "l'aliénation capitaliste" des femmes et la vision de la femme faisant "comme l'homme", c'est celui des anti-suffragettes, pour ne pas dire des anti-féministes, ce qui dévoile assez vite le sophisme qui voudrait qu'il n'y ait tellement "pas un, mais des féminismes" qu'on pourrait en faire une notion inconsistante, non-standardisée, qui pourrait à loisir rejeter toute critique négative et avaler toute idée intéressante ou novatrice, fût-elle venue de ceux qui la combattent. S'il n'y a pas "un, mais des féminismes" au sens où on le voit employé habituellement, alors il faut abandonner le féminisme qui est un sophisme permettant par cherrypicking de toujours se faire passer pour bon.

Histoire, j'espère, d'illustrer le fond du sophisme, je propose une réflexion ; de tous ceux qui sont prompts à nous expliquer qu'il n'existe pas "un, mais des féminismes" afin d'écarter (sans y répondre) la critique pour mettre en avant d'autres idées, dans un système de jokers infini, combien, lorsqu'interrogés sur le capitalisme, répondent qu'il n'y a pas "un, mais des capitalismes" pour ensuite appliquer la même gymnastique intellectuelle ?

Du reste, le nom de « féminisme » est une question intéressante et elle est d'ailleurs posée par la théorie de la scission-valeur, élaborée par Roswitha Scholz. Elle considère que la société moderne est structurée par une scission entre le masculin et le féminin, chacune des deux catégories étant reliées à des sphères, tâches et représentations sociales particulières : le masculin est par exemple lié à la sphère publique donc du travail et de l'économie, c'est-à-dire la production de valeur, à l'universel abstrait et à la Raison, tandis que le féminin est par exemple lié à l'émotionnel, la sphère privée de la reproduction sociale (le foyer comme sphère improductive de valeur ou d'argent et donc sous-valorisée socialement), le particulier concret etc. Sans dire qu'il n'y a « aucun avantage à être une femme », cette théorie entend, entre autres, montrer que le féminin et tout ce qui s'y rattache est, dans la représentation moderne, dévalorisé et moins considéré que le masculin.

Tu sais que que la recherche scientifique sur le sujet montre de plus en plus que ces catégories soit disant uniquement socialement construites ont en bonne partie une base biologique ?

mais dans l'abolition même de la masculinité et de la féminité.

Bon courage, surtout quand on connait l'influence des hormones stéroïdiennes et sexuelles sur le foetus via la mère pendant la période intra utérine et qui influencent la psychée même des individus