Les extrapolations basées sur le passé récent doivent être évitées. La Chine vient de traverser quatre décennies extrêmement impressionnantes. Après leur victoire dans la guerre froide, l’Occident et la cause de la démocratie libérale ont trébuché.

Faut-il en conclure que la Chine autocratique deviendra la puissance dominante de la planète dans quelques décennies? Ma réponse est non. Cet avenir est possible, mais il est loin d'être certain.

Dans les années 1980, l’opinion dominante était que le Japon allait devenir le numéro un, et les faits prouvaient à quel point cela était faux. En 1956, Nikita Khrouchtchev, alors premier secrétaire du Parti communiste de l'Union soviétique, a déclaré à l'Occident que "nous allons les enterrer!" Et j'avais complètement tort.

Les exemples du Japon et de l'Union soviétique révèlent trois erreurs fréquentes: extrapoler sur la base du passé récent; présumer qu'une période de croissance économique rapide sera maintenue pour une durée indéterminée; et exagérer les avantages de la gestion centralisée par rapport à la concurrence économique et politique.

À long terme, il est probable que la direction centrale deviendra rigide, et donc fragile, alors que la concurrence permettra de la flexibilité, et donc du renouvellement interne.

Aujourd'hui, la concurrence économique et politique la plus féroce a lieu entre la Chine et les États-Unis. La sagesse conventionnelle veut qu’en 2040, l’économie chinoise sera bien plus importante que celle des États-Unis et que l’Inde sera toujours loin derrière.

Mais cette projection peut-elle être fausse? Capital Economics, une société de recherche indépendante, répond par l'affirmative, affirmant que la période de performance exceptionnelle de la Chine pourrait bientôt prendre fin.

Deux arguments puissants contredisent ce point de vue: le premier est que la Chine a un grand potentiel pour continuer à rattraper les niveaux de productivité des pays avancés; et deuxièmement, il a déjà démontré sa capacité à générer une croissance rapide et durable.

Parier contre le potentiel et contre la capacité démontrée est audacieux. Mais Capital Economics affirme dans ses "Perspectives de l'économie mondiale à long terme" que c'est ce que nous devrions faire.

Comme dans le cas du Japon dans les années 1980, les politiques d'investissement ultra-rapide et d'accumulation rapide de la dette, qui ont permis à la Chine de continuer à se développer longtemps après la crise financière de 2008, rendent le pays vulnérable à un ralentissement tout aussi rapide.

Le rythme des investissements de la Chine, qui représentait 44% de son produit intérieur brut (PIB) en 2017, est insoutenable. Ce rythme extraordinaire des investissements a maintenu la croissance de l'offre et de la demande après la crise de 2008. Mais le capital-actions ouvert de la Chine, exprimé par habitant, est déjà beaucoup plus important que celui du Japon, si l'on considère le calcul sur la base du revenu par habitant. .

Le ralentissement de la formation de ménages urbains signifie que beaucoup moins de maisons devront maintenant être construites. Sans surprise, le retour sur investissement a chuté. En bref, la croissance tirée par l’investissement s’arrêtera bientôt.

En raison de sa taille, la Chine a également trébuché dans les limites d'une croissance tirée par les exportations, avec un niveau de revenu par habitant inférieur à celui des autres économies à forte croissance de l'Asie de l'Est. La guerre commerciale avec les États-Unis expose cette réalité.

La population en âge de travailler en Chine est également en baisse. Si nous considérons également la forte augmentation de la dette, il sera très difficile de maintenir un taux de croissance accéléré.

La demande future dépendra de l'émergence d'un marché de consommation de masse, tandis que la croissance de l'offre dépendra d'une augmentation de la croissance de la "productivité totale des facteurs" - un indicateur de l'innovation.

Mais en 2017, la consommation intérieure chinoise ne représentait que 39% du PIB. Si la consommation doit être le moteur de la demande, l'épargne intérieure doit s'effondrer et la part des ménages dans le PIB devra fortement augmenter. Ni sera facile à accomplir.

Mais le plus gros obstacle, en particulier pour le progrès rapide de la croissance de la productivité, est le passage à un système politique plus autocratique.

La Chine a bénéficié pendant une quinzaine d'années des réformes mises en place par Zhu Rongji, son Premier ministre entre 1998 et 2003. Aucune réforme comparable n'a vu le jour depuis. Les crédits continuent d'être alloués principalement aux entreprises d'État et l'influence de l'État sur les grandes entreprises privées s'accentue.

Tout cela devrait fausser l'allocation des ressources et ralentir le rythme de l'innovation et du progrès économique, même si le pays évite une crise financière manifeste.

En bref, la Chine pourrait bien ne pas reproduire le succès d’autres économies à forte croissance de l’Asie de l’Est en termes de développement d’une économie à revenu élevé à court terme. Ce sera certainement plus difficile pour elle d’atteindre ce résultat car les distorsions de son économie sont immenses et l’environnement mondial sera beaucoup plus hostile.

Selon Capital Economics, l’avènement de la robotique et de l’intelligence artificielle peut réveiller la croissance de la productivité dans les pays occidentaux, en particulier aux États-Unis.

Une personne optimiste peut également s'attendre à ce que l'expérience acquise grâce à l'incompétence et à la malveillance de Donald Trump soit salutaire. Ses partisans radicaux sont minoritaires.

La plupart des gens qui se sentent repoussés par elle doivent gagner et promouvoir le regain de concurrence économique et la préoccupation sociale dont les États-Unis ont besoin.

L’autre économie la plus intéressante sur cette photo n’est pas l’Europe, mais l’Inde, qui deviendra bientôt le pays le plus peuplé de la planète. L’Inde est beaucoup plus pauvre que la Chine et a donc encore beaucoup de potentiel pour récupérer son retard économique.

Capital Economics prévoit une croissance annuelle de 5,7% pour l’Inde d’ici 2040. C’est au moins concevable. Le niveau de l'épargne et de l'esprit d'entreprise de l'Inde est suffisamment élevé pour générer une croissance de cet ordre.

Mais le pays aura besoin de réformes majeures dans ses politiques publiques. La politique indienne est de plus en plus axée sur la performance économique. Cela ne garantit pas le succès, mais le rend plus probable.

Les libéraux démocrates qui ont perdu leur enthousiasme ne doivent pas désespérer. L'euphorie et l'arrogance du "moment unipolaire" des années 1990 et du début des années 2000 ont été de graves erreurs.

Mais le triomphe du despotisme est loin d'être inévitable. Les autocraties peuvent échouer et les démocraties prospérer. La Chine devra surmonter d'énormes défis économiques.

Dans le même temps, les démocraties doivent tirer les leçons de leurs erreurs et concentrer leur attention sur le renouvellement de leurs politiques et de leurs politiques publiques.

Perso je crois vraiment que la Chine va nous fumer. Ils sont déjà deuxième, la plus grosse population mondiale (ou même 2ème quand l'Inde va les dépasser), une cohérence identitaire (90 % de han), un vaste territoire, de nombreux pions en Afrique pour assurer les ressources, une vraie stratégie (nouvelles routes de la soie, miser sur la guerre électronique...) et surtout : l'un des plus gros QI moyens au monde.

L'Inde sera peut-être 2ème car elle n'a pas les atouts chinois. Ce qui est clair, c'est que les USA vont encore bien résister sur la première marche du podium pendant plusieurs décennies (totalité des GAFAM, indépendance énergétique grâce au schiste...)

Ce qui est clair aussi, c'est que pour ce qui est de l'Europe...:hap:

Le 03 janvier 2019 à 16:21:59 de_Tassigny a écrit :
Perso je crois vraiment que la Chine va nous fumer. Ils sont déjà deuxième, la plus grosse population mondiale (ou même 2ème quand l'Inde va les dépasser), une cohérence identitaire (90 % de han), un vaste territoire, de nombreux pions en Afrique pour assurer les ressources, une vraie stratégie (nouvelles routes de la soie, miser sur la guerre électronique...) et surtout : l'un des plus gros QI moyens au monde.

L'Inde sera peut-être 2ème car elle n'a pas les atouts chinois. Ce qui est clair, c'est que les USA vont encore bien résister sur la première marche du podium pendant plusieurs décennies (totalité des GAFAM, indépendance énergétique grâce au schiste...)

Ce qui est clair aussi, c'est que pour ce qui est de l'Europe...:hap:

Le QI n'évalue que les capacités logiques calculantes, mathematiques, pas la créativité. Les asiatiques ont toujours été les plus faibles par rapport aux caucasoïdes niveau créativité.
Si il était possible d'évaluer la créativité les européens et les anglosaxons seraient bien loin devant.

En tout cas, quoi qu'on pense de Xi Jinping (je pense que c'est un connard, pour ceux qui se poseraient la question), ce qui est épatant c'est comment le système pyramidal chinois arrive à se renouveler, à impulser de nouvelles dynamiques, et à réduire la corruption à un niveau "acceptable".

On aurait pu s'attendre à un Brejnev chinois, mais ce n'est visiblement pas le cas.
On verra ce que ça donne, mais le système chinois a montré sa résilience. Il a aussi montré sa singularité, car force est de constater que la Chine ne s'est pas mise à ressembler à une démocratie libérale à force de s'enrichir.

Je ne sais pas si c'est ma écrit ou juste mal traduit

Le 03 janvier 2019 à 19:06:19 LCZ2 a écrit :
Enfin il manque quand même à la Chine un point essentiel : le soft power.

Pour le coup, ça commence à venir.

Bientôt le soft power de la Chine sera bien important si ce n'est pas encore le cas.

Le 03 janvier 2019 à 15:26:30 [T]ristan a écrit :

Une personne optimiste peut également s'attendre à ce que l'expérience acquise grâce à l'incompétence et à la malveillance de Donald Trump soit salutaire.

Comment perdre toute crédibilité en une seule phrase HS, pourtant le reste du message est intéressant.

Je pense également que la Chine ne va pas dominer comme certains le pensent, la bulle immobilière va exploser dans pas trop longtemps (60 millions de logements inoccupés) le manque de femmes (30 millions d'homme de plus) risque de causer des tensions sociales et comme dit plus haut, la croissance est de plus en plus faibles.

Du coup pour éviter la catastrophe, la Chine à 2 possibilités, la 1ere, aller chercher des capitaux à l’étranger, c'est ce qu'ils font grâce à leurs investissements à l’étranger, ils prêtent à des pays pauvres en sachant très bien qu'ils ne rembourseront pas ans les temps et ils obtiennent des morceaux de territoires en dédommagement qui leurs sont très rentables. (récemment des ports au Kenya et au Sri Lanka)

La 2eme c'est jouer sur la fibre nationaliste pour "encaisser" le choc et ne pas tomber en guerre civile, c'est ce qu'ils font également, comme nous avons pu le voir il y a quelques jours avec les déclarations au sujet de Taïwan.

Et je sais qu'on va me tomber dessus et me rire au nez pour ce que je vais dire, mais je vois la Chine déclarer la guerre à l'Inde dans les années qui viennent, en cas de victoire les bénéfices seraient incroyables pour la Chine, gains territoriaux, destruction de l'ennemi local numéro 1, diminution de la population masculine sans que ça n’impacte la démographie et développement du nationalisme pour souder la société.

A mon avis c'est pas pour rien que la Chine militarisme à fond sa frontière avec l'Inde.

Je vois l'Inde passer devant la Chine. La Chine à mon avis va connaitre des instabilités et des dérives à cause du contrôle exercé sur la population. De plus c'est un pays que je considère, n'a pas l'éthique, science sans conscience ou sans éthique ça va mal finir.