... Tout en en attendant moins des personnalités politiques

Je me suis posé la question en prenant voyant Macron et ses deux prédécesseurs.

Je pense que dans notre merveilleux pays (ce n'est absolument pas ironique, j'adore réellement la France mais là n'est pas le débat) on en attend trop des hommes politiques et qu'on y gagnerait à plus s'impliquer.

Quand Sarkozy est arrivé au pouvoir en 2007, il avait fait, et c'est normal compte tenu du fait que c'est bien un homme politique, beaucoup de promesses et n'a pas pu toutes les exhausser. Il a même dû prendre des mesures impopulaires, notamment vis à vis des retraites.

Quand Hollande est arrivé au pouvoir en 2012, naturellement il a surfé sur la vague d'impopularité de Sarkozy tout en promettant plein de choses parfois même contradictoires (augmenter TOUTES les aides tout en baissant impôts et taxes...).

Bref, je crois que fin 2016, sa cote était autour de 25% ce qui est, qu'on se le dise bien, lamentable.

Macron est arrivé, entre nous je comprends mal comment cet homme a réussi à faire croire à 65% des votants exprimés qu'il allait faire quoique ce soit pour changer le système (ex banquier d'affaire, ami avec plein de millionnaires, mouvement assimilable au centre donc relativement pro système...), mais là encore ce n'est pas le débat.

Il a plusieurs chaînes de télé dans la poche donc on en entend parler assez peu, mais il est relativement bas dans les sondages :
http://www.europe1.fr/politique/la-cote-de-popularite-demmanuel-macron-baisse-en-juin-3691406

Voyant les français déçu par pratiquement tous les présidents, je me demande si l'on n'en attend pas trop des hommes politiques et si l'on ne gagnerait pas à plus s'impliquer politiquement et ce à travers d'autres actes que le seul vote.

Manifestations, pétitions, partis/mouvements politiques, syndicats, associations, conseils municipaux, chaînes YouTube/pages Facebook/compte Twitter... ; politisés...

Je pense que cela permettrait d'une part de "contrôler" les politiciens, qu'il y ait moins de lobbying, de corruption, de détournement d'argent politique, de responsabiliser les français, et enfin de progressivement gagner en démocratie car je trouve que la France est plus une sorte d'oligarchie qu'une réelle démocratie.

Démocratie : Le pouvoir au peuple.
Oligarchie : Petit groupe d'individus qui possèdent le pouvoir.

Je fais simple voire simpliste, j'en ai conscience, mais c'est de plus en plus ce que je pense, même si tout n'est pas binaire.

Je veux dire par là que ce n'est pas parce que notre démocratie n'est pas parfaite qu'on vit dans un régime autoritaire.

Mais je trouvais ce débat intéressant et vos avis m'intéressent : Devrait-on plus s'impliquer dans la vie politique et moins en attendre des personnalités politiques ?

On gagne toujours à s'engager plus politiquement.

Et comment selon toi ?

Le 07 août 2018 à 11:51:51 le_litchi01 a écrit :
On gagne toujours à s'engager plus politiquement.

Lol cette naïveté , tu sais qu'il y a des gens qui ont perdu leur emploi à cause de leurs opinions politiques au moins ?
https://www.valeursactuelles.com/politique/un-identitaire-perd-son-travail-cause-de-son-engagement-politique-97644
https://www.nytimes.com/2006/02/22/education/22harvard.html
https://www.newsweek.com/alt-right-maryland-teacher-gregory-conte-fired-after-identity-white-773708
http://www.cityam.com/286323/standard-chartered-has-fired-young-city-banker-after-he
https://www.rtbf.be/info/medias/detail_meme-liker-sur-facebook-peut-mener-a-un-licenciement?id=9799079

Sans parler des militants communistes dans le passé.

Alors ça dépend des opinions politiques et de leur acceptabilité en général. Je doute que je pourrais me faire licencier pour avoir été encarté à LREM par exemple

Sinon je suis d'accord avec l'auteur (c/c d'un ancien message):
"Il y a un peu un syndrome de l'homme providentiel en France et franchement , au vu de la culture catholique qui reste indirectement dominante ( méfiance de l'argent etc.) , je ne pense pas qu'il faille un millionnaire pour convaincre , cela mènera plutôt à une levée de boucliers.
Certes il faut quelqu'un d'un minimum digne .

Or pour imposer un changement de culture et déplacer le curseur du discours acceptable , il ne faudra pas compter sur une personne qui "parlerait pour le peuple" mais il faut un travail sur le terrain , discuter avec les présidents de fédération locaux , ... Et bien sûr , tout celui qui pense que le pays voire le continent entier va dans une mauvaise direction , a aussi une responsabilité personnelle , devrait faire l'effort de lire sur les sujets centraux et bien les maîtriser pour convaincre, et qui sait , de nouveaux dirigeants émergeront de là."

Le 07 août 2018 à 22:35:54 dembele89 a écrit :

Le 07 août 2018 à 11:51:51 le_litchi01 a écrit :
On gagne toujours à s'engager plus politiquement.

Lol cette naïveté , tu sais qu'il y a des gens qui ont perdu leur emploi à cause de leurs opinions politiques au moins ?
https://www.valeursactuelles.com/politique/un-identitaire-perd-son-travail-cause-de-son-engagement-politique-97644
https://www.nytimes.com/2006/02/22/education/22harvard.html
https://www.newsweek.com/alt-right-maryland-teacher-gregory-conte-fired-after-identity-white-773708
http://www.cityam.com/286323/standard-chartered-has-fired-young-city-banker-after-he
https://www.rtbf.be/info/medias/detail_meme-liker-sur-facebook-peut-mener-a-un-licenciement?id=9799079

Sans parler des militants communistes dans le passé.

Alors ça dépend des opinions politiques et de leur acceptabilité en général. Je doute que je pourrais me faire licencier pour avoir été encarté à LREM par exemple

Sinon je suis d'accord avec l'auteur (c/c d'un ancien message):
"Il y a un peu un syndrome de l'homme providentiel en France et franchement , au vu de la culture catholique qui reste indirectement dominante ( méfiance de l'argent etc.) , je ne pense pas qu'il faille un millionnaire pour convaincre , cela mènera plutôt à une levée de boucliers.
Certes il faut quelqu'un d'un minimum digne .

Or pour imposer un changement de culture et déplacer le curseur du discours acceptable , il ne faudra pas compter sur une personne qui "parlerait pour le peuple" mais il faut un travail sur le terrain , discuter avec les présidents de fédération locaux , ... Et bien sûr , tout celui qui pense que le pays voire le continent entier va dans une mauvaise direction , a aussi une responsabilité personnelle , devrait faire l'effort de lire sur les sujets centraux et bien les maîtriser pour convaincre, et qui sait , de nouveaux dirigeants émergeront de là."

Excellente argumentation VDD

à plus s'impliquer politiquement...

Sa sert a rien il faut être fou pour penser pouvoir changer la société sans passer par la dictature et encore faudrait que ce soit une dictature également validé par les états unis.

La politique ça sert à rien, se soucier du monde ça sert à rien mieux vaut s'occuper de soit même.

Macron a réuni 8.7 millions de voix sur 47 millions d'inscrits.
Ça fait 5.4%.

Les gens qui ont cru bon de laisser leur destinée dans les mains d'autrui sont de 25%.

Que tout ceux qui n'ont pas voté et qui se plaignent de Macron y réfléchissent

Macron a réuni 8.7 millions de voix sur 47 millions d'inscrits.

Ça fait 5.4%.

?

Change de calculatrice mec.

On ne devrait pas à avoir à s'intéresser à la politique, c'est signe que ça ne va pas bien.

Le 07 août 2018 à 11:51:51 le_litchi01 a écrit :
On gagne toujours à s'engager plus politiquement.

Des nouvelles de la Belgique néerlandophone qui infirmeront cette naïveté ( partie 2) :
Suite à un reportage sur la chaîne publique , le leader du mouvement Schild en Vrienden , Dries Van Langenhove mouvement de jeunesse proche des Identitaires , a été exclu de son université de Gand et du Conseil étudiant où il siégeait suite à un très bon score aux élections étudiantes.
Son suppléant, lui aussi membre du mouvement , ne pourra vraisemblament pas siéger au Conseil .
Le tort du mouvement ? Une conversation Discord privée où des memes de 4chan étaient partagés , que les imbéciles de reporters ont pris au premier degré ainsi que la classe politique presque unanime ( ce thème a fait scandale pendant plusieurs jours).
Aujourd'hui , l'on apprend qu'un autre membre , apparaissant juste sur image dans le reportage lors d'une action de protestation, est visé par une procédure d'exclusion de la part de son Haute Ecole ( formation qualifiante du supérieur) car " bien que nous [l'instance académique] sommes en faveur de la liberté d'expression , l'attachement à la diversité fait partie de nos valeurs fondamentales"
https://www.demorgen.be/binnenland/ook-arteveldehogeschool-zet-stappen-tegen-schild-vrienden-student-b99ec0b6/

Ce n'est pas la première fois qu'une conversation avec des memes un peu osés mène à l'exclusion d'une université , la même chose s'était passée à l'Université d'Harvard où 10 étudiants n'ont pu commencer leurs études suite à une fuite de la conversation privée : https://thetab.com/us/2017/06/05/harvard-memes-rescinded-69413

Le 15 août 2018 à 10:31:16 [Bunowa] a écrit :
à plus s'impliquer politiquement...

Sa sert a rien il faut être fou pour penser pouvoir changer la société sans passer par la dictature et encore faudrait que ce soit une dictature également validé par les états unis.

La politique ça sert à rien, se soucier du monde ça sert à rien mieux vaut s'occuper de soit même.

Tu ne gagneras rien à être seul contre tous, ça mène à la dépression.

Sauf à être riche, l'égoïsme nuit à l'intérêt personnel de l'égoïste paradoxalement.
En ne confondant pas charité bien ordonnée et asservissement aux autres'

Le 11 septembre 2018 à 19:48:32 dembele89 a écrit :

Le 07 août 2018 à 11:51:51 le_litchi01 a écrit :
On gagne toujours à s'engager plus politiquement.

Des nouvelles de la Belgique néerlandophone qui infirmeront cette naïveté ( partie 2) :
Suite à un reportage sur la chaîne publique , le leader du mouvement Schild en Vrienden , Dries Van Langenhove mouvement de jeunesse proche des Identitaires , a été exclu de son université de Gand et du Conseil étudiant où il siégeait suite à un très bon score aux élections étudiantes.
Son suppléant, lui aussi membre du mouvement , ne pourra vraisemblament pas siéger au Conseil .
Le tort du mouvement ? Une conversation Discord privée où des memes de 4chan étaient partagés , que les imbéciles de reporters ont pris au premier degré ainsi que la classe politique presque unanime ( ce thème a fait scandale pendant plusieurs jours).
Aujourd'hui , l'on apprend qu'un autre membre , apparaissant juste sur image dans le reportage lors d'une action de protestation, est visé par une procédure d'exclusion de la part de son Haute Ecole ( formation qualifiante du supérieur) car " bien que nous [l'instance académique] sommes en faveur de la liberté d'expression , l'attachement à la diversité fait partie de nos valeurs fondamentales"
https://www.demorgen.be/binnenland/ook-arteveldehogeschool-zet-stappen-tegen-schild-vrienden-student-b99ec0b6/

Ce n'est pas la première fois qu'une conversation avec des memes un peu osés mène à l'exclusion d'une université , la même chose s'était passée à l'Université d'Harvard où 10 étudiants n'ont pu commencer leurs études suite à une fuite de la conversation privée : https://thetab.com/us/2017/06/05/harvard-memes-rescinded-69413

Orwellien. On se gargarise de beaux discours sur le respect de la vie privée et on exclut des individus sur la base de propos qu'ils ont tenu en privé face à quelques amis. Et d'ailleurs qui n'a jamais tenu de propos scandaleux, ironiquement ou non, entre amis ?

Remarquons une fois encore que seule la droite identitaire semble systématiquement visée par ces mesures d'exclusion, les militants de gauche défendant la suppression des frontières, la violence contre la police ou la spoliation des propriétaires ( et ils sont légions ), ne semblent poser eux aucun problème.

Finalement il semblerait que les dissidents les plus crédibles dans ce système dégueulasse ne soient pas les anarchistes.

Donc pour rebondir sur ce que Dembele a pu dire, il est très risqué de s'engager en politique si l'on a le tort d'être un peu plus à droite que le FN ou un parti de droite nationale, c'est à dire si l'on pense que la diversité n'est pas une force et que réduire l'immigration ne réglera aucun problème mais ne fera que les différer.

Je fais volontairement l'impasse sur les nombreux cas de discrimination dans les admissions à l'université ou dans l'accès à l'emploi qu'ont subi de nombreux membres de mouvements politiques de droite nationale peu marginalisés comme des étudiants pro-Trump aux USA, parce que même s'ils existent, ils restent encore plutôt marginaux.

La chasse à tout ce qui peut se rapprocher de l'identitarisme est par contre une discrimination systématique. Elle repose en grande partie sur la tactique " name and shame " employée par les réseaux de gauche sur internet, qui ont pignon sur rue sur des plates formes très utilisées par les médias, comme Twitter. Les médias reprennent ensuite l'info et organisent l'indignation. S'en suivent les fréquents renvois et exclusions.
La force de mobilisation de la gauche sur les réseaux sociaux suffit à ruiner la vie d'un homme, en l'écartant à tout jamais du marché de l'emploi ou en sabordant ses chances de se former.
Ajoutons que la diffamation est monnaie courante dans ce type d'entreprise visant à jouer sur la peur panique de la polémique virtuelle que peuvent avoir toutes les entreprises et institutions modernes.

C'est un schéma maintes fois observé.

Remarquons en revanche que la droite n'a de loin pas cette force de mobilisation virtuelle, ou en tout cas pas ce sens aigüe de la fabrication de la polémique. Qui plus est, elle n'a pas non plus de médias complaisants pour transmettre ses messages et ses trouvailles à des millions de paires d'yeux ou d'oreilles.

On a bien essayé de faire virer un prof Américain qui postait des horreurs sur Twitter, vomissant régulièrement sur les militaires du rang qu'il croisait, faisant des tweets " ironiques " faisant l'apologie du génocide des blancs, et manifestant son amour invétéré pour la doctrine antifa, rien n'y faisait. Finalement c'est lui qui a démissionné à force d'être harcelé. Son université n'a rien fait, et le syndicat des profs a pris sa défense.

Même réflexion pour l'embauche récente de Sarah Jeong à la rédac du NYT. Plusieurs années passées à maudire les blancs sur Twitter, les comparer à des chiens, des hommes des cavernes, à prôner leur disparition etc n'étaient visiblement pas des fautes suffisamment importantes pour justifier qu'elle ne figure pas dans le groupe de tête d'un des journaux les plus prestigieux du monde. Peu importe que les dénonciations aient fait des milliers et des dizaines de milliers de retweets, une raciste asiatique fut quand même engagée, avec le plein soutien de la rédac NYT.

De même, un professeur d'université US antifa, inculpé pour avoir blessé un homme à l'aide d'un cadenas de vélo dans une agression gratuite lors d'une manifestation politique, est lui aussi toujours libre d'exercer sa profession et d'enseigner.

Donc pour recentrer mon intervention, non, si l'on est d'un certain bord politique, on a rien à gagner à s'engager, mis à part beaucoup d'honneur, et on a au contraire beaucoup à perdre. La fenêtre d'Overton, même si elle progresse de nouveau très lentement vers la droite, reste encore ancrée au centre-gauche. Le crime de racisme ( supposé ou réel ) reste encore la plus grave accusation à laquelle un homme puisse être confronté en ligne, et justifie toutes les discriminations, permanentes ou temporaires. L'abolition de la propriété privée, la haine de la police, le militantisme sans-frontiériste ne suscitent en revanche rien de plus qu'un haussement de sourcil ou une indifférence très complaisante.

Tout à fait , pour ça que j'ai insisté sur ce point , car notre ami Litchi a l'air de penser qu'il n'y aucun risque à s'engager politiquement , c'est sûr que ses idées de gauche molle ne lui causeront jamais de problèmes.
C'est pour ça aussi que ça me fait doucement rire quand j’entends des gens d'extrême-gauche se prendre pour les plus anti-systèmes au possible , à mon avis c'est la raison pour laquelle ils se plaignent autant des interventions policières lors des manifs par exemple, ça conforte leur illusion.

Ils gagneraient à réfléchir pour commencer, l'engagement ça vient après et uniquement en contexte de crise

Maintenant, effectivement, le contexte est pas glorieux et les intellectuels vont devoir s'engager, je pense surtout à la droite, puisque la France va encore se vautrer si une résistance ne se met pas en place

Mais ça change rien au problème, dans tous les cas faudrait que les gens apprennent d'abord à réfléchir

Et c'est pas gagné si l'université devient une institution de propagande politique plutôt qu'un sanctuaire du développement intellectuel

Pour ce qui est de la "vraie" démocratie, elle n'a jamais existé
Logiquement ça ne peut pas exister, c'est nécessairement de l'oligarchie
Peu importe à quel point le peuple décide, il faut quelqu'un possédant le pouvoir d'exécuter la décision, il faut nécessairement un délégué

De là, l'impératif c'est pas de savoir si le peuple a le pouvoir (il ne l'aura jamais), c'est de savoir si celui qui a le pouvoir en fait usage conformément à la volonté du peuple

Le 07 août 2018 à 04:30:56 Abdel_Murrap a écrit :
Y gagneraient-ils les français à plus s'impliquer politiquement... Tout en en attendant moins des personnalités politiques ?

Oui ils y gagneraient très certainement, ne serait-ce que parce que ça laisserait moins de place aux professionnels carriéristes qui monopolisent la politique. Ca peut d'ailleurs tout à fait être la base d'un engagement (ou d'un réveil) politique : chercher à faire en sorte que les gens autour de soi s'intéressent et s'investissent dans la réflexion, la discussion, l'action politique.
Pour ma part, dans l'idéal, je suis pour une forme de démocratie la plus directe et la plus inclusive possible, le système actuel est bien trop centralisé et inféodé aux marchés pour mériter le nom de "démocratie".

Je pense que dans notre merveilleux pays (ce n'est absolument pas ironique, j'adore réellement la France mais là n'est pas le débat) on en attend trop des hommes politiques et qu'on y gagnerait à plus s'impliquer.

Non seulement on en attend trop mais en plus on en attend quelque chose ! Alors qu'il n'y a pas grand chose (de bon) à attendre de professionnels qui mettent leur action au service des banques et des multinationales, bref au service du marché.

Quand Sarkozy est arrivé au pouvoir en 2007, il avait fait, et c'est normal compte tenu du fait que c'est bien un homme politique, beaucoup de promesses et n'a pas pu toutes les exhausser. Il a même dû prendre des mesures impopulaires, notamment vis à vis des retraites.

Bah heureusement, son programme était sévèrement à droite ! Mais il s'est bien laché quand même. J'aime bien le "il a dû prendre des mesures impopulaires", genre "il avait pas le choix". Misère.. Le mec fait une contre-réforme du système de retraites pour pousser les gens à se tourner vers le privé et, heureux hasard, son frère Guillaume (ancien n°2 du medef) dirigeait justement une entreprise qui vendait de la retraite privée. Génial, non ? Et que dire de son ministre de l'intérieur Brise Hortefeux qui multiplie les commandes de caméras de surveillance et dont le cousin Fabrice vend, heureux hasard encore, des conseils pour la mise en place de systèmes de vidéosurveillance !
Et je parlerai même pas de son système de financement maffieux avec Khadafi.
Tu n'as pas encore réalisé que tous ces connards de politicards sont des businessmen qui font leur beurre en se prostituant (et en prostituant la France) au plus offrant ?

Quand Hollande est arrivé au pouvoir en 2012, naturellement il a surfé sur la vague d'impopularité de Sarkozy tout en promettant plein de choses parfois même contradictoires (augmenter TOUTES les aides tout en baissant impôts et taxes...).

J'ai pas les mêmes souvenirs. Sur les contradictions, bien sûr. Par exemple il sort des énormités du genre "mon adversaire c'est la finance" pour attirer des électeurs de gauche, mais fait tout l'inverse une fois au pouvoir (une habitude du PS), notamment sur son dernier gouvernement où il fait rentrer Macron, transfuge de chez Rothschild.

Macron est arrivé, entre nous je comprends mal comment cet homme a réussi à faire croire à 65% des votants exprimés qu'il allait faire quoique ce soit pour changer le système (ex banquier d'affaire, ami avec plein de millionnaires, mouvement assimilable au centre donc relativement pro système...), mais là encore ce n'est pas le débat.

On est bien d'accord sur Macron. Mais la propagande médiatique a été très efficace. Et l'éducation (école+médias) à l'oeuvre parvient très bien à maintenir les gens dans des schémas de pensée capitalistes et individualistes. Les ados veulent de moins en moins changer le monde pour le rendre plus juste, mais être connu (même pour des conneries) et gagner du fric.

Voyant les français déçu par pratiquement tous les présidents, je me demande si l'on n'en attend pas trop des hommes politiques et si l'on ne gagnerait pas à plus s'impliquer politiquement et ce à travers d'autres actes que le seul vote.
Manifestations, pétitions, partis/mouvements politiques, syndicats, associations, conseils municipaux, chaînes YouTube/pages Facebook/compte Twitter... ; politisés...
Je pense que cela permettrait d'une part de "contrôler" les politiciens, qu'il y ait moins de lobbying, de corruption, de détournement d'argent politique, de responsabiliser les français, et enfin de progressivement gagner en démocratie car je trouve que la France est plus une sorte d'oligarchie qu'une réelle démocratie.

D'accord avec toi. Tout tourne autour de deux buts pour moi essentiels dans la vie : comprendre le monde qui t'entoure et essayer d'avoir une influence dessus (de servir à quelque chose, se mettre au service de son éthique).