Sans passer par des articles ou des sources tellement on ne parle que de ça,
Trump est le seul abbruti du monde Occidental à être déterminé à renverser le régime Syrien, tous les autres ont compris que s'il allait en guerre il serait le seul responsable d'un échec clos de probabilités à des décennies d'attentats dans le monde occidental et probablement à l'échec clos d'attentats nucléaires pouvant déboucher sur la troisième guerre mondiale quand la connaissance et l'avancée technologique aura augmentée dans le monde arabe, le jour où des terroristes et des états vont aider des terroristes pour avoir la bombe A jusqu'à l'éradication d'une grande ville américaine...
En conclusion ? le monde risque une troisième guerre mondiale et des milliards de gens voudront l'éradication des USA
Moi j'en ai marre d'essayer de persuader des gens qu'il faut pas que cette guerre arrive, il veut la guerre ? qu'il la fasse, et assume des attentats nucléaires sur son sol dans 10-20 ans...
Inutile de dire qu'après ça le monde sera divisé en deux...
Y'a desfois j'en ai tellement marre de ces abbrutis que j'en envie qu'il appuie sur le bouton rouge histoire que tout s'écroule
T'as pas trop suivi je crois , Trump a fait une campagne isolationniste tandis que Clinton était partisane du "regime change" et de l'affrontement avec la Russie.
Mais il doit faire face à l'Etat profond et les notables dans l'administration qui sont plus proche d'une ligne néoconservatrice ( voir John Bolton par exemple) et pensent qu'il faut protéger en intervenant directement ou indirectement le pétrodollar ainsi qu’Israël.
Un Professeur de Sciences politiques de l'Université de Chicago a publié un article controversé en 2003 qui avait fait beaucoup de bruit à l'époque:
"The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy" : http://mearsheimer.uchicaicago.edu/pdfs/IsraelLobby.pdf
Qu'il a dévellopé plus longuement dans un livre sorti en 2006.
Et aujourd'hui c'est plutôt l'affaire iranienne ainsi que les réformes en Arabie Saoudite qui jouent un rôle déstabilisateur, mais crier à la Troisième Guerre Mondiale est un peu exagéré.
D'autre part , certains s'inquiétaient concernant l'affaire de la Corée du Nord mais là aussi les choses évoluent plutôt dans un bon sens .
Les fameux attentats nucléaires
Je me coupe une couille si ça arrive.
J'ai pas trop compris mais il me semble qu'il n'y a plus que les américains qui veulent cette guerre
Les attentats nucléaires ?
Ils ont aucune idée des répercussions si une telle guerre arrive:
Les pays que les US ont démonté jusqu'à présent (Irak, Afghanistan) étaient dans l'Axe du Mal, càd alliés à des terroristes entre-autres.
Là c'est le contraire, Bachar El-Assad est un croyant en Dieu (fanatique peut-être mais il est pas dans l'Axe du Mal, il croit pas au Mal il croit en Dieu) et il extermine toute sa population qui croit au Mal, et qui fait de paire avec l'EI.
Il y a eu une vraie guerre sainte là-bas.
Et c'est Dieu qui a gagné pour l'instant.
Alors si les USA commencent à attaquer (on le sait bien tous pour leurs intérêts économiques (pétrole)), ils vont signer leur arrêt de mort vis-à-vis du monde arabe parce que justement Bachar El-Assad est dans le camp des croyants en Dieu, pas Sadam Hussein ni le président de l'Afghanistan à l'époque. Donc ça va vouloir dire dans la tête des musulmans: les USA veulent nous détruire nous croyants partout dans le monde arabe (et non pas les méchants Hussein etc que leur peuple même a toujours détesté)
Suite à quoi la guerre sera déclarée moralement, et même si la plupart des musulmans vont rien faire et appeler à la paix, les puissants et les guerriers vont utiliser des types comme ceux de l'EI, des sataniques ou hérétiques pour faire les attentats à leur place, du moins ils vont les laisser faire voire les faciliter pour leur revanche, et un jour une bombe atomique explosera sur le sol américain.
Assad est aimé dans son pays, il est avec les Alliés si on peut dire, c'est pas comme Hussein en Irak, qui était dans l'axe...
Alors si les Alliés (les USA à la base non ?) attaquent les Alliés (la Syrie), ça sera la fin, ça voudra dire haine absolue des arabes et du monde musulman, et les répercussions seront incontrôlables.
Seulement voilà les USA est un pays des Alliés, mais ils ont a leur tête un démoniaque, qui fait de lui un pays de l'Axe du Mal.
Putain entre celui qui s'est fait cuck par Trump et en redemande ("gneugneugneu État profond") et l'autre qui parle de guerre sainte et de Mal...ils ont ouvert les portes de l'HP du coin ?
Le 10 juin 2018 à 08:58:59 Jedi_nfirmier7 a écrit :
Putain entre celui qui s'est fait cuck par Trump et en redemande ("gneugneugneu État profond") et l'autre qui parle de guerre sainte et de Mal...ils ont ouvert les portes de l'HP du coin ?
Je me disais le même chose
Le 10 juin 2018 à 08:58:59 Jedi_nfirmier7 a écrit :
Putain entre celui qui s'est fait cuck par Trump et en redemande ("gneugneugneu État profond") et l'autre qui parle de guerre sainte et de Mal...ils ont ouvert les portes de l'HP du coin ?
Arrête un peu de te prendre pour le centriste au dessus de la masse toi , autant je suis souvent d'accord quand tu critiques Appio mais là t'ajoutes rien à la discussion
Notre ami est peut-être un peu égaré mais ça n'empêche pas de répondre sérieusement pour le rassurer , on ne sait jamais que ça peut aider .
Le 10 juin 2018 à 13:22:05 dembele89 a écrit :
Le 10 juin 2018 à 08:58:59 Jedi_nfirmier7 a écrit :
Putain entre celui qui s'est fait cuck par Trump et en redemande ("gneugneugneu État profond") et l'autre qui parle de guerre sainte et de Mal...ils ont ouvert les portes de l'HP du coin ?Arrête un peu de te prendre pour le centriste au dessus de la masse toi , autant je suis souvent d'accord quand tu critiques Appio mais là t'ajoutes rien à la discussion
Parce que tu penses ajouter quelque chose en répétant que Trump est isolationniste malgré les faits récents (Israël, Iran,etc) qui prouvent le contraire ?
Continuer à croire que Trump est un isolationniste anti-système au contraire de la méchante Killary
Israël , c'était la confirmation d'une décision prise en 1995 et j'ai parlé du lobby israélien plus haut , impliqué dans la décision de se retirer de l'accord iranien aussi assurément (1) (2), c'est pas comme si Trump décidait tout seul , le Parti Républicain comporte lui aussi plusieurs tendances ( paléo-conservateurs, Tea Party , Néoconservateurs, "RINO" , de tendance libertarienne, les evangelicals qui ont beaucoup de sympathie pour Israël , ...) Il doit donc faire des arbitrages comme tout homme politique et tenir compte des pressions.
Mais il n'a pas non plus fait une campagne 100 % isolationniste à la Ron Paul , mettre la Corée du Nord sous pression a fait avancer les négociations donc ce serait stupide de s'y opposer par principe et un de ses arguments de campagne était sa capacité de négocier , son pragmatisme , le retrait de l'accord Iranien m'a bien moins fait plaisir , c'est sûr mais je n'attendais pas des miracles non plus .
Quant à la Syrie , viser une grange vide en 2017 et intervenir après avoir prévenu Poutine en 2018 , ce ne sont pas non plus des interventions majeures , Obama avait été beaucoup plus radical avec sa ligne rouge de Septembre 2013 .
D'ailleurs les attaques chimiques de cette année ont eu lieu peu de temps après qu'il avait parlé de retrait bizarrement , et les quelques frappes ordonnées par après lui ont valu les rares félicitations de la classe médiatique quasi-unanime. On peut voir ça comme une tentative d’apaiser les plus interventionnistes pour éviter d'aller plus loin justement.
En somme , il est indéniable qu'il a fait une campagne moins interventionniste que Clinton et qu'aujourd'hui , comme beaucoup l'ont dit , il n'est pas surpuissant et doit tenir compte des arbitrages et lobbys proches du pouvoir , ce que certains appelent oui l'Etat profond.
Sa campagne à l'intérieur de son camp était aussi beaucoup plus défavorable aux interventions que ses concurrents ( le pire devait être Lindsay Graham , Ted Cruz, Marco Rubio , Jeb Bush évidemment, Chris Christie l'anti-Poutine , Kasich qui voulait un déploiement de la Navy en Mer de Chine du Sud, ...)
(1) http://foreignpolicy.com/2017/09/11/the-case-against-the-iranian-nuclear-deal-is-one-big-lie/
(2) https://www.theguardian.com/world/2015/jul/15/binyamin-netanyahu-slated-israel-foreign-policy-failure-iran-nuclear-accord
Bref , tout ceci démontre que le créateur du sujet a complètement tord quand il parle d'un Trump provocateur de la 3GM.
Le 10 juin 2018 à 00:10:19 -Witch_Killer- a écrit :
Sans passer par des articles ou des sources tellement on ne parle que de ça,Trump est le seul abbruti du monde Occidental à être déterminé à renverser le régime Syrien, tous les autres ont compris que s'il allait en guerre il serait le seul responsable d'un échec clos de probabilités à des décennies d'attentats dans le monde occidental et probablement à l'échec clos d'attentats nucléaires pouvant déboucher sur la troisième guerre mondiale quand la connaissance et l'avancée technologique aura augmentée dans le monde arabe, le jour où des terroristes et des états vont aider des terroristes pour avoir la bombe A jusqu'à l'éradication d'une grande ville américaine...
En conclusion ? le monde risque une troisième guerre mondiale et des milliards de gens voudront l'éradication des USA
Moi j'en ai marre d'essayer de persuader des gens qu'il faut pas que cette guerre arrive, il veut la guerre ? qu'il la fasse, et assume des attentats nucléaires sur son sol dans 10-20 ans...
Inutile de dire qu'après ça le monde sera divisé en deux...
Y'a desfois j'en ai tellement marre de ces abbrutis que j'en envie qu'il appuie sur le bouton rouge histoire que tout s'écroule
C'est clinton la pro interventionniste, Trump subit juste les conséquences de la politique interventionniste de ses compatriotes démocrates ( le gouvernement Obama ).
Rien ne l'obligeait à remettre en question les accords avec l'Iran, stop vivre en dehors de la réalité.
C'est ce qu'on peut lui reprocher en effet.
On pourrait aussi parler de l'envoi de nouvelles troupes en Afghanistan (pour ne pas laisser les Talibans reprendre Kaboul, toute victoire militaire étant impossible) et du bombardement, sur un coup de tête, contre la Syrie, à rebours des promesses électorales.
Les forces spéciales au Yemen aussi, dans la continuité d'Obama mais avec un appui bien plus appuyé aux monarchies du Golfe.