Bonjour, croyez-vous que le programme Space X soit amené à rafler toute la mise sur le marché des lancements de satellites ? Si oui que manque-t-il à notre Ariane pour faire face ? Comment un programme privé aussi récent peut-il avoir autant de succès, quand on songe aux décennies d'expérience d'Ariane ?
Et plus largement, vu l'objectif (coloniser Mars), cela ne pose-t-il pas problème qu'une entreprise privée plante son drapeau sur une planète ? Les Etats n'auront-ils plus leur mot à dire dans la colonisation de l'univers ?
Merci de vos partages.
Au fond je ne vois pas pourquoi un Etat terrien aurait plus de légitimité dans l'espace qu'une entreprise privée
Comment un programme privé aussi récent peut-il avoir autant de succès, quand on songe aux décennies d'expérience d'Ariane ?
Largement appuyé par l'Etat américain.
Et plus largement, vu l'objectif (coloniser Mars), cela ne pose-t-il pas problème qu'une entreprise privée plante son drapeau sur une planète ? Les Etats n'auront-ils plus leur mot à dire dans la colonisation de l'univers ?
Enfin "l'univers" c'est Mars, mais c'est improbable car les missions habitées sont extrêmement chères pour un rendement nul (c'est pour ça que la "conquête" spatiale patine). Au mieux il y a le tourisme spatial, dans un second temps.
Space X
NADA
Le 07 février 2018 à 13:29:32 Abaque20 a écrit :
Comment un programme privé aussi récent peut-il avoir autant de succès, quand on songe aux décennies d'expérience d'Ariane ?
Largement appuyé par l'Etat américain.
Et plus largement, vu l'objectif (coloniser Mars), cela ne pose-t-il pas problème qu'une entreprise privée plante son drapeau sur une planète ? Les Etats n'auront-ils plus leur mot à dire dans la colonisation de l'univers ?
Enfin "l'univers" c'est Mars, mais c'est improbable car les missions habitées sont extrêmement chères pour un rendement nul (c'est pour ça que la "conquête" spatiale patine). Au mieux il y a le tourisme spatial, dans un second temps.
L'état US a passé des commande mais pas de subventions. Ca leur fait faire des économies car les lanceurs NASA sont trop chers.
Ya eu un crédit de 20M pour construire un pas de tir. Mais aujourd'hui ils n'ont pas besoin de support du gouvernement.
Ariane est beaucoup plus chère que la concurrence. C'est un puits sans fond et en plus même pas homologuée pour l'ISS. Ça ferait faillite en 2 sec si c'était pas sous perfusion de fonds fiscaux
Le 07 février 2018 à 21:23:15 Ludwig_VonMises a écrit :
Ariane est beaucoup plus chère que la concurrence. C'est un puits sans fond et en plus même pas homologuée pour l'ISS. Ça ferait faillite en 2 sec si c'était pas sous perfusion de fonds fiscaux
Concurrence, rentabilité, productivité, tu n'as que ces mots à la bouche.
Aliénation au maximum.
Le 07 février 2018 à 21:23:15 Ludwig_VonMises a écrit :
Ariane est beaucoup plus chère que la concurrence. C'est un puits sans fond et en plus même pas homologuée pour l'ISS. Ça ferait faillite en 2 sec si c'était pas sous perfusion de fonds fiscaux
Jusqu'à Falcon Heavy (qui est encore en test flight) c'était le moins cher des lanceurs pour les grosses charge utile, alors on va pas la jeter non plus facilement à la poubelle.
Au risque d'être hors sujet, je vais faire un parallèle avec un autre sujet, celui de l'alpinisme.
Avant, des équipes d'alpinistes d'un pays, partaient à l'assaut d'un sommet, et y plantaient le drapeau de ce même pays.
Maintenant, c'est des équipes internationales qui plantent au sommets des montagnes des drapeaux présentant les logos de grosses multinationales.
Une bande de bras cassés, incapables de concurrencer une petite start-up sortie de nulle part qui arrive à proposer les lanceurs très bon marché et ce sans aucune subvention d'aucune sorte.
Le 07 février 2018 à 15:55:40 NicolasBerdiaev a écrit :
Space X
NADA
que doit on en cloncure