Transférer la capitale de Moscou à Vladivostok.

J'ai pas franchement le temps tout de suite donc au pire je creuserai plus tard le sujet (ou pas) mais je vous invite à y réfléchir.

Pourquoi ?

Parce que la Russie est bien trop centralisée sur sa partie européenne et la partie asiatique, notamment l'Extrême-Orient SpoilAfficherMasquerattention à ne pas mélanger Sibérie et Extrême-Orient, souvent les gens ignorants parlent de "Sibérie" mais ce terme est bien trop vague, entre la Sibérie Occidentale et l'Extrême-Orient il y a un gouffre, la Sibérie Occidentale est beaucoup mieux administrée et tenue par Moscou que l'Extrême-Orient, le véritable Far-Est est très négligée alors que cette partie recèle un potentiel de croissance et de développement gigantesque ainsi qu'une place stratégique de choix (ouverture sur le Japon, frontière avec la Chine, la Corée du Nord, ouverture sur le Pacifique et donc sur les USA de l'autre côté).

Parce que le centre du monde s'est déplacé vers l'Asie, parce que la partie européenne de la Russie est suffisamment solide maintenant pour concentrer les efforts sur l'Extrême-Orient.

Vladivostok est une grande ville et a le potentiel pour devenir, avec des investissements conséquents, une sorte de Sydney russo-asiatique.

L'Extrême-Orient a besoin d'une grande attention, déléguer les pouvoirs depuis Moscou entrâine de la lenteur, de l'imprécision, de la corruption, des mauvaises décisions.

Il faut un Vladimir Poutine résidant à Vladivostok en permanence.

Gouverner c'est prévoir, évidemment ce projet de transfert de capitale prendra 30 ans peut-être, cela ne se fera pas en un jour et évidemment que Moscou gardera (avec St-Petersbourg) un rôle fondamental dans la stabilité et la prospérité de la Russie.

Faut que je bouge désolé si j'ai pas trop eu le temps de développer grand chose mais dites moi ce que vous en pensez

Ah si au passage tant que j'y pense, autre argument ça permettra de considérablement redynamiser démographiquement l'Extrême-Orient.

Raisonnement libéral de penser qu'une capitale influence le développement d'autres villes de manière positive iu négative ... Donner plus d'importance à la ville pourquoi pas mais de la à en faire capitale... Pelin est la capitale chinoise ca n'a pas empêcher d'immenses villes de s'ériger dans le sud de la Chine (bien loin donc de la capitale du Nord)

Hum, les décisions politico administratives ne sont pas toujours si efficaces pour opérer un basculement démographique ou économique à l'échelle d'un grand territoire. J'avais lu que Brasilia n'aurait pas été un grand succès.

La Russie est surtout tournée vers l'Europe depuis ses origines, tu ne fais pas disparaître une tendance historique aussi lourde avec un simple changement de capitale. Et même si cela marchait, je ne suis pas sûr que cela en vaille le coup. Ca pourrait même affaiblir plus encore la Russie.

Et puis à l'ouest (pour la Russie), le pays peut avoir l'illusion de maintenir un peu d'influence : sur l'Ukraine, les Pays Baltes... A l'Est, face au rouleau compresseur chinois, quelle peut être l'influence de la Russie ?

Mais qui sait ? : propose tes services de conseillers à Poutine...:hap:

Je me prononcerai pas sur la pertinence du sujet mais je pense que la comparaison avec brasilia n'est pas bonne. On parle d'une ville administrative créée ex nihilo. Un peu comme la nouvelle capitale birmane. Le cas de vladivostock (ou d'un soimple changement de capital) est différent.

Disons que changer de capitale pour une ville dont la population est 24 X moindre, dont les infrastructures et les connexions au monde mondialisées sont incomparablement moins développées, l'effort politique est comparable à Brasilia...
En plus Brasilia est assez centrée dans le territoire brésilien. Vladivostok est à l'extrémité de la Russie...

Et oui comme le dit Singlar, les Chinois ont commencé à jouer au jeu de go avec l'Est de la Russie... En déplaçant la capitale, je pense que les Russes accéléreraient le plan chinois d'"avalement" progressif...:hap:

Raisonnement libéral de penser qu'une capitale influence le développement d'autres villes de manière positive iu négative ... Donner plus d'importance à la ville pourquoi pas mais de la à en faire capitale...

Mais jpp n'importe quoi

Attend il va nous dire que les libéraux ont tendance à penser qu'il faut collectiviser les moyens de prod aussi

Il n'y a pas besoin d'un changement de capitale pour donner à une ville un statut important, la Chine, les USA et pleins d'autres pays peuvent en témoigner.
Et puis avant de déplacer la capitale faudrait je pense qu'il y ait un basculement démographique, parce que bon quand certaines régions grandes comme la France sont peuplées par 60 000 habitants ca fait tâche à mon avis
Et comme dit par les VDD les chinois sont déjà en train de s'installer en nombre de l'autre côté de la frontière, pour l'instant les deux camps en tirent avantage mais est-ce que ca va durer c'est pas sûr.

Puis à ceux qui connaissent, il y a des pays autres que le Brésil qui ont bâti une capitale ex nihilo ?

Je préfère Saint Petersbourg c'est quand même largement plus beau que Moscou

Puis à ceux qui connaissent, il y a des pays autres que le Brésil qui ont bâti une capitale ex nihilo ?

La Birmanie récemment, les USA, le Canada, y en a pas mal d'autres au final

Le Pakistan après l'indépendance.

Le 13 novembre 2017 à 18:51:32 Bitchass a écrit :

Raisonnement libéral de penser qu'une capitale influence le développement d'autres villes de manière positive iu négative ... Donner plus d'importance à la ville pourquoi pas mais de la à en faire capitale...

Mais jpp n'importe quoi

Attend il va nous dire que les libéraux ont tendance à penser qu'il faut collectiviser les moyens de prod aussi

Les libéraux ont toujours été l'apanage des centres ... Centre financier, centre névralgique, centre de capitaux etc. Un livre rend particuliérement compte de ce pouvoir centralisateur de capitaux du capitalisme (le capitalisme se concentrant toujours plus). Ce n'est pas ma faute si je connais mieux votre idéologie que vous (nauséabonde à souhait une fois qu'on la connait comme un mari manipulateur).

Le libéralisme dans l'Antiquité, mais bien sûr

À tes souhaits.

Vous êtes obligés de transformer toutes les discussions en débat sur le libéralisme?

Le 13 novembre 2017 à 23:09:10 appiodici_bis a écrit :

Le 13 novembre 2017 à 18:51:32 Bitchass a écrit :

Raisonnement libéral de penser qu'une capitale influence le développement d'autres villes de manière positive iu négative ... Donner plus d'importance à la ville pourquoi pas mais de la à en faire capitale...

Mais jpp n'importe quoi

Attend il va nous dire que les libéraux ont tendance à penser qu'il faut collectiviser les moyens de prod aussi

Les libéraux ont toujours été l'apanage des centres ... Centre financier, centre névralgique, centre de capitaux etc. Un livre rend particuliérement compte de ce pouvoir centralisateur de capitaux du capitalisme (le capitalisme se concentrant toujours plus). Ce n'est pas ma faute si je connais mieux votre idéologie que vous (nauséabonde à souhait une fois qu'on la connait comme un mari manipulateur).

Ce n'est pas une particularité du libéralisme. Les régimes soviétiques et autres démocraties populaires avaient tous leur meilleures infrastructures, le meilleur niveau de vie, le centre des décisions politiques et économiques concentré en une seule capitale. Les pays libéraux n'ont pas cette particularité à part la France et le Royaume-Uni, t'as l'Allemagne, le Canada, les Etats-Unis, l'Espagne, l'Italie, l'Australie, la Nouvelle Zélande etc...etc... qui sont beaucoup plus décentralisés et où la capitale est très loin de jouer un rôle central.

Et au fait non tu ne connais rien mieux que personne. En ce qui concerne la philo tu es un amateur. En économie tu es une brêle, tu n'as aucune notion en logique étant donné que tu t'es essayé à absolument tous les sophismes, mention spéciale à l'homme de paille. Même ta propre idéologie, tu la connais mal, les autres marxos du forum se foutent de ta gueule. Le pire dans tout ça c'est que tu as un égo surdimensionné qui t'empêche de t'en rendre compte.

Bonne idée dans la forme ! Pour le fond, on repassera.

Le 13 novembre 2017 à 19:56:13 Tris0m a écrit :

Puis à ceux qui connaissent, il y a des pays autres que le Brésil qui ont bâti une capitale ex nihilo ?

La Birmanie récemment, les USA, le Canada, y en a pas mal d'autres au final

Ben la Russie aussi en l'occurrence