Bonjour j'ai une question simple à vous poser l'argent fait-elle pouvoir ?

UP

UP PLZ

L'argent fait le pouvoir d'achat. D'autres questions ?

Il ne fait que le pouvoir d'achat où celui-ci détient un autre pouvoir ?

Dommage que la question soit posée de façon trollesque et sans problématisation.

Mais j'ai l'impression que de plus en plus, oui.

L'époque des hommes politiques qui bousculent vraiment la société et qui ont un rôle humain fondamental (Révolution française, IIIème République...) me semble lointaine.

J'ai l'impression qu'aujourd'hui les hommes politiques ne sont plus que des comédiens, des communicants, des pantins, voire des bouffons et que le pouvoir "sérieux" est dans les mains des grands détenteurs de capitaux. Comment ne pas redouter que la démocratie soit biaisée, en effet, quand les grands journaux (en partie faiseurs d'opinion) sont concentrés dans les mains de quelques uns (il y a la liberté des journalistes mais bon...) ou quand les politiques ont tant besoin d'argent pour financer leurs campagnes...:hap:

Oui, ça fait du pouvoir, mais c'est pas la seule forme de pouvoir, ni la seule manière de l'acquérir.

L'argent ne fait pas le pouvoir, c'est lui le pouvoir. Ce n'est pas les hommes qui le possèdent, c'est lui qui possède les hommes. Son pouvoir s'étend sur la planète et pénètre chaque recoins de notre vie, même les plus intimes. Homme de Paris tout comme femme de Singapour, bourgeois comme prolétaire, l'argent est devenu le véritable maître de notre société.

Le 15 octobre 2017 à 00:12:45 sujetautomate a écrit :
L'argent ne fait pas le pouvoir, c'est lui le pouvoir. Ce n'est pas les hommes qui le possèdent, c'est lui qui possède les hommes. Son pouvoir s'étend sur la planète et pénètre chaque recoins de notre vie, même les plus intimes. Homme de Paris tout comme femme de Singapour, bourgeois comme prolétaire, l'argent est devenu le véritable maître de notre société.

Je suis assez d'accord avec ça, l'argent a presque tous corrompu. Il y a quelques ilôts de résistance comme l'amitié (même si l'argent t'aide quand même, tu peux pas acheter un sentiment d'amitié).

Oui mais pas entièrement, cf les présidentielles américaines. S'il faisait tout le pouvoir ce serait Hillary qui l'aurait emporté. ça reste néanmoins un gros problème, et c'est la cause pour laquelle les démocratie représentatives sont critiquées, même si pour moi, le problème ne date pas d'hier, l'argent, les ressources, le matériel sont autant des outils d'accès au pouvoir au début de la civilisation qu'aujourd'hui.

Oui mais pas entièrement, cf les présidentielles américaines.

Heu non, c'est une sur estimation de la capacité des médias à convaincre les récepteurs.

Le pognon a bien permis d'acheter les médias, pas le cerveau des gens.

Mais je suis globalement d'accord qu'il n'est pas toujours suffisant, ni nécessaire.

Le 15 octobre 2017 à 01:07:32 Ane_Blanc_Nul a écrit :

Oui mais pas entièrement, cf les présidentielles américaines.

Heu non, c'est une sur estimation de la capacité des médias à convaincre les récepteurs.

Le pognon a bien permis d'acheter les médias, pas le cerveau des gens.

Mais je suis globalement d'accord qu'il n'est pas toujours suffisant, ni nécessaire.

Je fais surtout référence au fait qu'Hillary a dépensé 2 fois plus d'argent pour sa campagne que Trump.

Le 15 octobre 2017 à 01:25:37 Bitchass a écrit :

Le 15 octobre 2017 à 01:07:32 Ane_Blanc_Nul a écrit :

Oui mais pas entièrement, cf les présidentielles américaines.

Heu non, c'est une sur estimation de la capacité des médias à convaincre les récepteurs.

Le pognon a bien permis d'acheter les médias, pas le cerveau des gens.

Mais je suis globalement d'accord qu'il n'est pas toujours suffisant, ni nécessaire.

Je fais surtout référence au fait qu'Hillary a dépensé 2 fois plus d'argent pour sa campagne que Trump.

Bah ça achète bien les moyens de disposer d'une meilleure couverture, donc d'un potentiel pouvoir d'influer les esprits.

Mais encore une fois, les récepteurs ne sont passifs.

Oui mais pas entièrement, cf les présidentielles américaines. S'il faisait tout le pouvoir ce serait Hillary qui l'aurait emporté. ça reste néanmoins un gros problème, et c'est la cause pour laquelle les démocratie représentatives sont critiquées, même si pour moi, le problème ne date pas d'hier, l'argent, les ressources, le matériel sont autant des outils d'accès au pouvoir au début de la civilisation qu'aujourd'hui.

T'es sur l'écume des choses. Et même si ça se résumait à un concours de qui à la plus grosse, Trump est milliardaire, alors que Clinton n'est "que" millionnaire. Dans tous les cas, deux individus richissimes qui ne menaceront pas l'argent et son pouvoir.

Les intérêts économiques sont supérieurs au politique. La preuve, on nous annonçait que les bourses allaient s'effondrer en cas de Brexit, ou d'élection de Trump, et rien de tout cela ne s'est passé. Pire, tout est à des plus hauts historiques. Parce qu'en définitive, tout ça n'a absolument aucune influence sur l'hégémonie de l'argent : le pognon se fait avec ou sans Trump, avec ou sans Brexit, tout ça c'est du spectacle. Trump d'ailleurs, en sa qualité de milliardaire, business man, américain profond, n'a absolument aucune envie de renverser la table.

Le pouvoir de l'argent, c'est pas que les hommes deviennent plus puissants à mesure qu'ils ont de l'argent. C'est l'argent lui-même qui est au pouvoir.

Que ce soient Trump, Clinton, Macron, Poutine, ou même Zuckerberg au pouvoir, qu'est ce que ça change ? Absolument rien. Leur point commun ? Tous blindés jusqu'à la moelle.

Aucune démocratie, je répète, AUCUNE, n'a jamais mis un pauvre au pouvoir. Ce n'est pas un accident, ou une coïncidence

Tout à fait, ils me font rire ceux qui prennent l'exemple de l'élection du milliardaire Trump pour dire que non, l'argent ne serait pas la donnée fondamentale pour accéder au pouvoir politique...:hap:

Cela n'a pas toujours été le cas, en tout cas pas à ce point. Que sous la IIIème République, il n'y ait pas eu de pauvre accédant au pouvoir, encore cela s'explique autrement. Pour convaincre des milliers de personnes, il faut avoir assez d'intelligence et très bien s'exprimer. Si tu as ces qualités, tu sais te débrouiller pour éviter d'être pauvre. Mais de nombreuses personnes de la classe moyenne ont accédé au pouvoir et eu des répercussions importantes sur l'évolution de la société.

Le phénomène s'accélère, c'est indubitable. Depuis la fin du XXème siècle, l'argent prend TOUT le pouvoir.

Il ne faut surtout pas croire que c'est une tendance nouvelle, depuis l'antiquité on trouve des gens pour écrire que désormais l'argent corromp tout et qu'Untel est devenu archonte/consul/conseiller/intendant/député grâce à sa richesse, sa capacité à manipuler et non à ses compétences.

Le 15 octobre 2017 à 10:11:47 Duncan_Mcjedi a écrit :
Il ne faut surtout pas croire que c'est une tendance nouvelle, depuis l'antiquité on trouve des gens pour écrire que désormais l'argent corromp tout et qu'Untel est devenu archonte/consul/conseiller/intendant/député grâce à sa richesse, sa capacité à manipuler et non à ses compétences.

Sous l'Antiquité il y avait d'autres critères de réussite et de valeur comme l'honneur, la gloire... Sous l'Ancien Régime il y avait la foi, la piété... Sous la IIIème République il y avait la République, l'Ecole... Non l'argent a toujours été un aiguillon important, mais j'ai bien l'impression que notre époque a cette spécificité qu'il n'y a plus que cet aiguillon-là.

Chez nous il y a le mérite, la maîtrise de telle ou telle compétence, la proximité avec le peuple...comme toujours idéal vs réalité.

Le 15 octobre 2017 à 10:11:47 Duncan_Mcjedi a écrit :
Il ne faut surtout pas croire que c'est une tendance nouvelle, depuis l'antiquité on trouve des gens pour écrire que désormais l'argent corromp tout et qu'Untel est devenu archonte/consul/conseiller/intendant/député grâce à sa richesse, sa capacité à manipuler et non à ses compétences.

en effet, les consuls et autres venaient des familles riches

Aucune société civilisée non-totalitaire n'a vu le jour, dans les millions d'années d'histoire humaine, sans argent/monnaie. À partir de là faites votre deuil et constatez que le monde dans lequel vous vivez existe et a été construit grâce à cette institution.