Ca paraît évident mais il y a quelques petites conséquences qui le sont moins, par exemple :

Il est paradoxal de se plaindre de nos élites, de parler d'incompétence de Hollande ou de nos hauts fonctionnaires énarques, de la corruption de nos politiques, etc. Ils ont gagné l'ultime compétition : ce sont les meilleurs d'entre-nous... Si nous étions à leur place, nous serions sûrement moins compétents encore... Et sans doute nous pourrions être tout aussi corrompus.

Il est très dangereux d'accepter des migrants provenant de pays où l'élite est totalement corrompue, où les dirigeants persécutent et massacrent à tour de bras... Car si un dictateur cruel est arrivé "par accident" et d'une manière exceptionnelle, le peuple est peut-être meilleur. MAIS si on parle de lignées de dirigeants corrompus, et que quand le dictateur est renversé, le successeur est tout aussi corrompu... Si la corruption est généralisée dans le pays, de même que la violence... Comment imaginer que les "gens de la base", eux, par magie, ne seraient pas hautement corruptibles et susceptibles de violence ?:fou: Leurs élites en sont bien issues !:(

De manière générale ne trouvez-vous pas que souvent dans les analyses de pays et de populations, on sépare trop "les élites corrompues" et "le peuple innocent qui subit" ? Même dans une dictature... Les révolutions ne sont pas faites pour les chiens... Et un dictateur ne peut rien sans la complicité active d'une grande partie de son peuple.

Une 20aine de millions de français seulement ont voté pour Macron, les autres subissent. Ils ne méritent rien.

Et puis tu parle d'un truc qui n'a plus de sens en 2017. C'est un peu comme la pureté raciale. Tout cela s'est dissipé dans le vent de la modernité. Les peuples ne correspondent plus aux pays et de la même façon, il n'y a aucun lien entre un gouvernement occidental et ses administrés (et celui-là travaille d'ailleurs à son remplacement par des communautés plus dociles et arriérées).
L'esprit français c'est quoi aujourd'hui ?
L'esprit européen ?
L'esprit japonais ?

La corruption existe et existera toujours, même le peuple peut l'être, c'est un vice humain. Prétendre lutter contre relève du fantasme et de la perte de temps. D'où la nécessite d'un Etat libéral, quand le dirigeant a peu d'impact sur notre quotidien, on s'en fiche de la corruption.
Les types qui perdent leur temps sur les réseaux sociaux à pointer du doigt tel élu qui a augmenté un peu plus son salaire, qui a engagé son fils comme attaché parlementaire, qui a accepté un chèque d'un tel, mais sérieusement, on s'en tape franchement.

Le 13 septembre 2017 à 19:19:43 17eme_Chambre a écrit :
Une 20aine de millions de français seulement ont voté pour Macron, les autres subissent. Ils ne méritent rien.

Et puis tu parle d'un truc qui n'a plus de sens en 2017. C'est un peu comme la pureté raciale. Tout cela s'est dissipé dans le vent de la modernité. Les peuples ne correspondent plus aux pays et de la même façon, il n'y a aucun lien entre un gouvernement occidental et ses administrés (et celui-là travaille d'ailleurs à son remplacement par des communautés plus dociles et arriérées).
L'esprit français c'est quoi aujourd'hui ?
L'esprit européen ?
L'esprit japonais ?

Marine LP a perdu car elle était moins bonne. Elle s'est objectivement fait rétamée au débat (et je ne suis PAS DU TOUT macroniste...) Elle est apparue bien en dessous sur la connaissance des dossiers ET même intellectuellement. Elle aurait été encore moins bonne.

En effet, nous sommes collectivement responsables des institutions en place. Elles n'existent que grâce à nous. Il n'est absolument pas paradoxal de chercher à se donner les meilleures institutions possibles, ce qui passe par mettre en évidence les défauts des institutions actuelles, donc se "plaindre".

Par contre j'aimerais bien que tu développes ceci: " Ils ont gagné l'ultime compétition : ce sont les meilleurs d'entre-nous..." Tu les considères comme meilleurs par rapport à quoi?

Il est paradoxal de se plaindre de nos élites, de parler d'incompétence de Hollande ou de nos hauts fonctionnaires énarques, de la corruption de nos politiques, etc. Ils ont gagné l'ultime compétition : ce sont les meilleurs d'entre-nous... Si nous étions à leur place, nous serions sûrement moins compétents encore... Et sans doute nous pourrions être tout aussi corrompus.

Non.

Et il faut en couper des têtes pour se hisser en haut du panier.

Il est très dangereux d'accepter des migrants provenant de pays où l'élite est totalement corrompue, où les dirigeants persécutent et massacrent à tour de bras... Car si un dictateur cruel est arrivé "par accident" et d'une manière exceptionnelle, le peuple est peut-être meilleur. MAIS si on parle de lignées de dirigeants corrompus, et que quand le dictateur est renversé, le successeur est tout aussi corrompu..

Tu t'es jamais dit que la corruption et les déboires pouvaient parfois servir de cache misère au successeur ? C'est pas comme si on avait un exemple parfait en Russie.

Comment imaginer que les "gens de la base", eux, par magie, ne seraient pas hautement corruptibles et susceptibles de violence ?:fou: Leurs élites en sont bien issues !:(

Bah les élites sont simplement plus impitoyables dans ces pays là, justement parce que la transparence relative dont dispose la "société civile" dans ces sociétés, et son seuil de tolérance à la violence, est beaucoup plus faible.
Mais ils se font douiller quand même.

Je ne suis pas d'accord avec cette affirmation, la capacité d'une personne à accéder au pouvoir ne dépend pas seulement du peuple, mais aussi des guerres ou d'institutions forgées sur des centaines voir des milliers d'années, d'ailleurs des dirigeants dont la mentalité/idéologie est différente du peuple dirigé il en existe et en ont existé plein. Surtout si les peuples en question sont dirigées par un régime satellite ou dictatorial.

Donc Hitler, Mussolini et le Général Franco (pas sûr de l'orthographe) avait le soutien total de leurs peuple maiiiis bieeeen sûûûr.
Révolution ? Quand on te répète les mêmes choses depuis ton enfance et que tout le monde fait pareil la révolution est la dernière chose qui te vient à l'esprit, j'en veux pour preuve les enfants nées sous Daesh où en Corée du Nord.

Le 14 septembre 2017 à 15:40:34 Orion-Is-Back a écrit :
Donc Hitler, Mussolini et le Général Franco (pas sûr de l'orthographe) avait le soutien total de leurs peuple maiiiis bieeeen sûûûr.
Révolution ? Quand on te répète les mêmes choses depuis ton enfance et que tout le monde fait pareil la révolution est la dernière chose qui te vient à l'esprit, j'en veux pour preuve les enfants nées sous Daesh où en Corée du Nord.

C'est contradictoire, d'un côté tu dis que l'endoctrinement ne peut être général, et juste après tu dis que l'endoctrinement est tellement fort que personne ne peut penser à se révolter.

Donc Hitler, Mussolini et le Général Franco (pas sûr de l'orthographe) avait le soutien total de leurs peuple maiiiis bieeeen sûûûr.
Ils etaient très populaires notamment les deux premiers

C'est contradictoire, d'un côté tu dis que l'endoctrinement ne peut être général, et juste après tu dis que l'endoctrinement est tellement fort que personne ne peut penser à se révolter.
Nomé je ne faisait que montrer en premier plan des Dictateurs ayant renversé une ancienne république démocratique (Franco faisait d'ailleurs exécuter les républicains c'est comme ça que ma grand-mère est venu se réfugier en France avec mon grand-père, bon papy n'était pas républicain mais communiste, mais bon wathever ! ) tandis qu'au second plan j'évoquais un régime religieux extrémiste qui rassemble ses fidèles sur un continent déjà gangrené par le fanatisme et en dernier plan un pays communiste ultraconservateur, les premiers étaient détesté par pas mal de monde dans leurs pays même tandis que les derniers ont un pouvoir implantés depuis assez longtemps pour que personne ne pense à le remettre en cause.

Euh relis-moi mieux :
"Car si un dictateur cruel est arrivé "par accident" et d'une manière exceptionnelle, le peuple est peut-être meilleur. MAIS si on parle de lignées de dirigeants corrompus, et que quand le dictateur est renversé, le successeur est tout aussi corrompu... Si la corruption est généralisée dans le pays, de même que la violence... Comment imaginer que les "gens de la base", eux, par magie, ne seraient pas hautement corruptibles et susceptibles de violence ?"

Cela dit effectivement, pour Hitler, il y avait eu un vote des Allemands... Donc quelque part ils lui avaient mis un feu vert... Certes, ils ne pouvaient pas encore tout savoir, mais bon le type ne passait pas pour un intellectuel posé, ni pour un pacifiste.:hap:

Le 13 septembre 2017 à 18:53:16 Johnny_en_veut a écrit :
Ca paraît évident mais il y a quelques petites conséquences qui le sont moins, par exemple :

Il est paradoxal de se plaindre de nos élites, de parler d'incompétence de Hollande ou de nos hauts fonctionnaires énarques, de la corruption de nos politiques, etc. Ils ont gagné l'ultime compétition : ce sont les meilleurs d'entre-nous... Si nous étions à leur place, nous serions sûrement moins compétents encore... Et sans doute nous pourrions être tout aussi corrompus.

Il est légitime de s'en plaindre tant que l'on joue le jeu de la démocratie représentative, car certaines personnes ressentent une forme de trahison quand le dirigeant qu'ils ont élu n'applique pas le programme. Il s'agit simplement d'une confiance brisée. Pour les personnes n'ayant pas voté pour le dirigeant en question, la question ne se pose même pas.

Il est très dangereux d'accepter des migrants provenant de pays où l'élite est totalement corrompue, où les dirigeants persécutent et massacrent à tour de bras... Car si un dictateur cruel est arrivé "par accident" et d'une manière exceptionnelle, le peuple est peut-être meilleur. MAIS si on parle de lignées de dirigeants corrompus, et que quand le dictateur est renversé, le successeur est tout aussi corrompu... Si la corruption est généralisée dans le pays, de même que la violence... Comment imaginer que les "gens de la base", eux, par magie, ne seraient pas hautement corruptibles et susceptibles de violence ?:fou: Leurs élites en sont bien issues !:(

De manière générale ne trouvez-vous pas que souvent dans les analyses de pays et de populations, on sépare trop "les élites corrompues" et "le peuple innocent qui subit" ? Même dans une dictature... Les révolutions ne sont pas faites pour les chiens... Et un dictateur ne peut rien sans la complicité active d'une grande partie de son peuple.

La responsabilité d'un membre du peuple est quand même très limitée par rapport à celle des élites corrompues de son pays. Quand bien même il y a complicité, il s'agit davantage du résultat de la domination des élites sur leur peuple, plutôt que d'une coopération sans rapport de force disproportionné.