Coucou,

Je vois être les avantages de beaucoup de parties, mais le royalisme je vois pas l'intérêt.

Quelqu'un pour m'expliquer ?
Merci

Sans être royaliste, il me semble que le roi représente plus une force neutre et symbolique au dessus des partis, comme un arbitre.

Dans les monarchies scandinaves et anglosaxonnes, il est comme un père de la nation et un ambassadeur à l'étranger

Sauf que vivre dans un palais payé par les impôts des citoyenset très éloigné de leur réalité, ce n'est pas tellement ce qu'on appeler une force neutre et symbolique

Le Roi instaure une stabilité dans le pays et une continuité dans l'Etat. De plus, c'est un personnage central à l'unité du pays.

Le 16 août 2017 à 12:34:03 appiodici_bis a écrit :
Sauf que vivre dans un palais payé par les impôts des citoyenset très éloigné de leur réalité, ce n'est pas tellement ce qu'on appeler une force neutre et symbolique

Et dire qu'à côté de ça tu prônes le communisme où il se passe très exactement la même chose

le royalisme n'est pas un partie, voilà la première différence

Le 16 août 2017 à 12:39:58 Dromocrate a écrit :

Le 16 août 2017 à 12:34:03 appiodici_bis a écrit :
Sauf que vivre dans un palais payé par les impôts des citoyenset très éloigné de leur réalité, ce n'est pas tellement ce qu'on appeler une force neutre et symbolique

Et dire qu'à côté de ça tu prônes le communisme où il se passe très exactement la même chose

Ah bon ou ça ? Encore une fumisterie ?

Le 16 août 2017 à 12:34:03 appiodici_bis a écrit :
Sauf que vivre dans un palais payé par les impôts des citoyenset très éloigné de leur réalité, ce n'est pas tellement ce qu'on appeler une force neutre et symbolique

C'est toi qui dit ça

T'as aucune légitimité pour parler de l'utilisation des impôts, aucune mec. T'es qu'une ordure communiste, tu n'as pas le droit à la parole sur ce sujet.

Appio dans tous les régimes communistes.
Le Parti et ses oligarques remplace la noblesse / les capitalistes.

Le 16 août 2017 à 13:29:52 FierNormand a écrit :

Le 16 août 2017 à 12:34:03 appiodici_bis a écrit :
Sauf que vivre dans un palais payé par les impôts des citoyenset très éloigné de leur réalité, ce n'est pas tellement ce qu'on appeler une force neutre et symbolique

C'est toi qui dit ça

T'as aucune légitimité pour parler de l'utilisation des impôts, aucune mec. T'es qu'une ordure communiste, tu n'as pas le droit à la parole sur ce sujet.

En quoi j'aurai aucune légitimité ? Et l'insulte n'est pas accepté sur un forum politique, DDB.

Le 16 août 2017 à 13:32:20 Jedi_Medic17 a écrit :
Appio dans tous les régimes communistes.
Le Parti et ses oligarques remplace la noblesse / les capitalistes.

ça n'a aucun rapport avec l'utilisation des impôts. Les impôts devraient servir le peuple et les infrastructures publiques pas à financer la petite vie d'une petite élite. Concernant les pays communistes au niveau empirique, il est certain qu'il y avait une élite qui vivait mieux que la plupart des gens à l'est même si évidemment, on es très loin des inégalités du capitalisme donc le sytéme restait largement plus équitable à l'est. Le systéme était beaucoup plus égalitaire qu'ici et les impots beaucoup mieux répartis au niveau de la redistribution.

T'as aucune légitimité pour parler de l'utilisation des impôts, aucune mec. T'es qu'une ordure communiste, tu n'as pas le droit à la parole sur ce sujet.

le t'es qu'une ordure n'a rien à faire ici.

Mais quel pouvoir à le roi, sur justement le pouvoir en place ? D'autant que le roi peut aussi bien être corrompu comme tous les hommes de pouvoir (actuels ?)
C'est pas carrément un peu aléatoire comme principe. Les rois de France vivaient trop grassement par rapport au petit peuple. Le roi doit vivre dans l'opulence ?

il a tout à fait sa place quand on parle du communisme deal with it.

Le roi est pas tout seul dans son palais il a des intendants qui lui font ses rapports il visite de temps en temps son peuple et reçoit ses doléances
En vrai un roi serait juste un président de la République sans étiquette
Et les familles royales actuelles ne vivent pas dans un luxe démesuré
Après je mettrais de gros bémol à ça car lz roi n'est pas toujours capable de maintenit la stabilité de l'état et du royaume historiquement

Le 16 août 2017 à 14:59:07 thiercequinte a écrit :
Le roi est pas tout seul dans son palais il a des intendants qui lui font ses rapports il visite de temps en temps son peuple et reçoit ses doléances
En vrai un roi serait juste un président de la République sans étiquette
Et les familles royales actuelles ne vivent pas dans un luxe démesuré
Après je mettrais de gros bémol à ça car lz roi n'est pas toujours capable de maintenit la stabilité de l'état et du royaume historiquement

Tu imagines vraiment une guerre civile entre 2 prétendants actuellement dans la monarchie espagnole par exemple ? Réfléchissez avec notre temps s'il vous plaît

Le 16 août 2017 à 14:49:30 khermelias a écrit :

T'as aucune légitimité pour parler de l'utilisation des impôts, aucune mec. T'es qu'une ordure communiste, tu n'as pas le droit à la parole sur ce sujet.

le t'es qu'une ordure n'a rien à faire ici.

Mais quel pouvoir à le roi, sur justement le pouvoir en place ? D'autant que le roi peut aussi bien être corrompu comme tous les hommes de pouvoir (actuels ?)
C'est pas carrément un peu aléatoire comme principe. Les rois de France vivaient trop grassement par rapport au petit peuple. Le roi doit vivre dans l'opulence ?

N'importe qui pouvait rentrer dans Versailles et rencontrer le roi-soleil dans sa promenade. Pointe-toi à l'Elysée pour rencontrer le président jupitérien, tu verras comment tu seras reçu.

Accessoirement j'ai pas l'impression que la République ait liquidé les ors de l'ancien régime si j'en juge par le fait que la plupart de nos citoyens représentants égaux (en droit) se sont logés dans les palais et les hôtels des princes et des ducs.

La royauté c'est surtout la mise en avant de la noblesse (la caractéristique, pas le groupe social). Les hauts rôles de représentation étaient tenus par les princes du sang , quand désormais nous avons Jean Vincent Placé, jadis nous avions les Condé.

Dans les monarchies, le roi peut représenter un symbole d'unité au-dessus des partis.

Penser que cela pourrait devenir le cas en France fait juste doucement rire.

La royauté c'est surtout la mise en avant de la noblesse (la caractéristique, pas le groupe social). Les hauts rôles de représentation étaient tenus par les princes du sang , quand désormais nous avons Jean Vincent Placé, jadis nous avions les Condé.

La noblesse a donné le marquis de Sade aussi

Le 16 août 2017 à 15:42:04 Winston-Smith a écrit :
La royauté c'est surtout la mise en avant de la noblesse (la caractéristique, pas le groupe social). Les hauts rôles de représentation étaient tenus par les princes du sang , quand désormais nous avons Jean Vincent Placé, jadis nous avions les Condé.

Oui mais avant l'homme était rabaissé et vivait à quatre pattes, alors que maintenant tous les sans-dents sont égaux entre eux (en droit) et peuvent travailler pour se payer un costard, ce qui correspond à la vraie dignité de l'Homme qui respire fièrement le pur air de la liberté.

Le 16 août 2017 à 15:49:16 le_litchi01 a écrit :

La royauté c'est surtout la mise en avant de la noblesse (la caractéristique, pas le groupe social). Les hauts rôles de représentation étaient tenus par les princes du sang , quand désormais nous avons Jean Vincent Placé, jadis nous avions les Condé.

La noblesse a donné le marquis de Sade aussi

Pour pervers qu'il était au moins il savait écrire, contraire à JVP, et à la quasi-totalité de la classe politique. En plus c'est la révolution qui lui a rendu sa liberté.