Le 15 août 2017 à 17:32:57 Winston-Smith a écrit :

Le 15 août 2017 à 17:24:43 appiodici_bis a écrit :

Le 15 août 2017 à 17:16:08 Winston-Smith a écrit :

Le 15 août 2017 à 17:07:43 appiodici_bis a écrit :

Le 15 août 2017 à 17:03:13 Winston-Smith a écrit :
Sans capitalisme = pas de commerce international = pas de richesse des princes (ou en tous cas bien moindre, pas suffisante pour la distribuer en mécénat)= pas de mécénat = de Vinci doit travailler pour vivre = pas d'inventions
Suffisamment clair pour le diplômé en philo ? Ou faut te le répéter encore 3 fois ?
D'ailleurs on a pu voir les bienfaits du communisme sur l'art soviétique

Oh non, ce n'est pas tes deux petites lignes qui feront preuves de vérité. Le mécenat n'existe que parce que il y a des propriété privée et que l'Etat ne prend rien en charge. Dans le communisme, il y a pas besoin de mécénat vu que c'est l'ensemble du peuple qui détient les moyens de production (et donc de création) et qu'il ne dépends pas d'un petit groupe priviligié et propriétaire.

Rien que la première affirmation est fausse, sans capitalisme, il peut y avoir commerce. Les romains faisaient du commerce sans avoir de capitalisme.

De plus la richesse des princes venaient bien rarement du commerce ... mais des impôts et des conquêtes militaires.

Bref, CQFD pour être aussi sûr que toi avec ton arrogance "faut le répéter 3 fois ?".

Dans le communisme les arts/inventions ne sont qu'au service de l'état, et donc de l'armement/ce qui sert au rayonnement de l'état (exemple : conquête spatiale) . Aucune initiative personnelle, aucun génie indépendant possible. Que tout le monde possède les moyens de création ne veut pas dire que tout le monde crée, bien au contraire.

L'Etat, c'est le peuple, être au service de l'Etat, c'est être au service du peuple auquel tu fais parti. L'Etat est chacun de nous, il est ce qui te constitue, ce qui te fais et est nécessaire à une communeauté humaine pour survivre. Tout le monde ne crée pas non mais tout le monde à la possibilité de créer (ce qui n'est pas du tout le cas du capitalisme).

L'économie romaine avait un certain côté capitaliste avec les riches propriétaires terriens qui amassaient du capital (en esclaves et en terres) et les patriciens qui avaient également le pouvoir politique. De plus, le libre échange était pratiqué. Le capitalisme n'était certes qu'à ses débuts mais c'est faux de dire qu'il n'existait pas.

La richesse vient des impôts oui, prélevés sur les marchands donc sur le commerce, quant aux conquêtes militaires les richesses issues des pillages servaient bien plus à payer les mercenaires qu'à enrichir les princes.

Tu peux tourner l'histoire à ta sauce elle te donne tort à tous les coups, si il y a un sens à l'histoire c'est bien vers le capitalisme et non vers le marxisme.

C'est faux, il y a que les capitalistes pour croire que le capitalisme est naturel et qu'il serait une germe en développement partout. Un livre réponds à cette critique et montre que c'est totalement faux (d'ailleurs Marx le disait à sa manière), c'est un vieil argument détruit empiriquement et historiquement. Le livre d'anthropologie sur cette question s'appelle Aux fondements des sociétés humaines de Godelier.

SI j'étudie l'histoire, elle me donne raison à tout les coups hein. D'ailleurs tu devrai le savoir, la plupart des historiens sont d'extreme-gauche.

Les historiens sont d'extrêmes gauche donc l'histoire est d'extrême gauche

Il n'y a que les communistes pour croire que le capitalisme n'est pas naturel
Hop les arguments bateaux sont démontés
Maintenant au lieu de me conseiller de lire un livre (qu'on sait pertinemment tous les deux que je ne lirai pas) pourquoi n'exposes-tu pas tes arguments ? J'ai exposé les miens montrant que le capitalisme était déjà présent à Rome (début de l'accumulation etc) mais toi tu n'as rien dit. Tu fais comme d'habitude, tu cites des livres qui te semblent pertinents car ils valident ce que tu penses déjà.

Tes argument sont en papier mâché. C'est vide, c'est creux, ça fait deux lignes. Evidemment que je cite des livres qui continnent et exposent des thèses bien conséquentes. C'est pas avec une page que tu va convaincre quelqu'un (moi non plus je ne te convaincrai pas avec 1 page). Il faut donc que tu lise le livre si tu ne lis pas, alors tu n'es pas vraiment quelqu'un de sérieux. Et évidemment, je vais pas résumer un livre en entier pour toi, ça prendrait des semaines de le faire, c'est à toi de faire la démarche pour comprendre en quoi ton argumentation est fausse.

Le 15 août 2017 à 17:42:48 AnarchoCap69 a écrit :
A première vue je dirais que les deux doivent être condamnés à la même peine.

Mais voici un point de praxéologie qui peut faire douter de la nécessité de condamner le client du tueur à gages :
(1) - Mettons que A tue quelqu'un par lui-même. Je donne à A une certaine somme pour exprimer mon contentement après coup, sans l'avoir incité avant qu'il ne commette le meurtre. C'est tout à fait légitime, même si c'est immoral.
(2) - Analysons maintenant une seconde le fait de "payer A pour tuer B." Quand je "paie A pour tuer B," je ne fais que signifier à A, en avance, le dénouement de deux actions possibles : je lui dis, si tu ne tues pas B, rien ne va se produire, mais si tu tues B, je te ferai don d'une certaine somme après coup. On voit là bien que (2) n'est pas différent de (1), et que le client du tueur à gages n'est coupable de rien.

Bien entendu, (2) n'est pas différent de (1) précisément parce que A aurait pu préalablement connaître que (1) se produirait en tuant B, ce qui est strictement similaire à (2).

EDIT : A a été frauduleusement remplacé par B 3 fois
Correction apportée

Le 15 août 2017 à 17:33:43 CHAT0N_BARBARE a écrit :

Le 15 août 2017 à 17:28:09 le_litchi01 a écrit :
Je condamne les deux, avec cependant une peine bien plus lourde pour le commanditaire.

Mais chacun doit payer pour ses crimes.

Donc les producteurs de tabac doivent payer la majeure partie de la chimiothérapie des fumeurs qui ont chopé un cancer?

Ici la victime n'est pas un tiers.

L'Etat est chacun de nous, il est ce qui te constitue, ce qui te fais

Définition même du totalitarisme.

Le 15 août 2017 à 18:27:38 NationSociale2 a écrit :

L'Etat est chacun de nous, il est ce qui te constitue, ce qui te fais

Définition même du totalitarisme.

Absolument pas. C'est la thèse de Hegel sur le moyen-terme étatique Individu-Etat-Collectivité.

Bref, aucune connaissance philosophique.

Pas mal ce Winston Smith

L'économie romaine avait un certain côté capitaliste avec les riches propriétaires terriens qui amassaient du capital (en esclaves et en terres) et les patriciens qui avaient également le pouvoir politique. De plus, le libre échange était pratiqué. Le capitalisme n'était certes qu'à ses débuts mais c'est faux de dire qu'il n'existait pas.

Le fait que tu caractérises ces terres et ces esclaves de « capital » vient purement et simplement de toi. Ce n'est pas un argument mais une affirmation.

L'Etat est chacun de nous, il est ce qui te constitue, ce qui te fais

Dat hégélianisme

Le 15 août 2017 à 20:02:08 NekBallad a écrit :

L'Etat est chacun de nous, il est ce qui te constitue, ce qui te fais

Dat hégélianisme

Hegel, the

Je condamne le père car si il a eu recours à cela, alors il serait capable de recommencer vu que ca lui a rapporter bien plus que n'importe quel boulot et lui permettrait de mettre sa fille totalement à l'abri, et le commanditaire aussi parce que c'est un psychopathe

La fille devient pupille de l'état sinon

je donne un couteau à chacun et je les enferme dans une salle jusqu'à ce que l'un soit mort.

Cela parce qu'un abrutit m'a demandé comment le monde devrait être.

Je condamne les deux à mort pour leurs crimes dans ce cas de figure, et je crée évidemment une assurance maladie universelle financé par l'impot.

Je condamne le tueur à gages et son client à me faire trois fellations
en fait vu que j'ai le pouvoir absolu j'oblige toute la population à faire ça, le paradis pour moi

Le 17 août 2017 à 18:28:53 LAntagoniste333 a écrit :
Je condamne le tueur à gages et son client à me faire trois fellations
en fait vu que j'ai le pouvoir absolu j'oblige toute la population à faire ça, le paradis pour moi

Se faire sucer par un mec
Vise au moins la fille ex-cancéreuse du mec