Depuis que je suis gamin (j'ai 22 ans aujourd'hui), j'entends tous les LR dirent qu'ils vénèrent De Gaulle, que c'est leur mentors, qu'ils s'appuient sur sa politique. A un moment, je me suis alors dit que le Général De Gaulle était un enfoiré.

Sauf que je me suis rendu compte d'un certains nombre de chose. De Gaulle a quitté l'Otan car il voulait pouvoir mener une politique étrangère lui-même, sans être sous la tutelle des américain. Sarkozy, grand admirateur de De Gaulle, a rejoint l'Otan. Cela va profondémment à l'encontre de ce que voulait De Gaulle.

De Gaulle a mené la politique de la chaise vide, car il ne voulait pas que l'UE soit une fédération qui prenne le pouvoir sur les peuples. Qu'on fait LR ? Traité de Maastrich, Traité de Lisbonne, dénigrement du référendum de 2005. Encore une fois, à l'opposé complet de ce que voulait De Gaulle.

Ce qui est le plus hallucinant, c'est que strictement AU-CUN journaliste ne mette ces opportunistes face à leurs contradictions.

Parce que au final, quand je me suis intéressé au sujet, je trouve que De Gaulle était un grand homme (avec des défauts certes, mais il était vraiment dévoué à son pays, lui, et pas à des intérêts personnels plus ou moins obscurs). J'aimerais tellement qu'il soit encore en vie pour donner son avis sur cette famille politique. Utiliser le nom d'un mort, le tourner en son avantage, je trouve que c'est une trahison.

Pour moi, les seuls qui peuvent se réclamer du Gaullisme sont Dupont Aignan et Asselineau, bien que j'ai des divergences avec les deux. Mais je trouve que ce sont ceux qui honorent le plus sa pensée, contrairement aux LR, qui l'instrumentalisent.

C'est effectivement ça, la situation du Gaullisme à LR tu l'a bien résumé je trouve,
et c'est justement cet abandon du Gaullisme qui a fait se créer d'autres partis (DLF par exemple)

Voilà comment salir un nom.

Le gaullisme est une doctrine politique inspirée des idées et des actions de De Gaulle (bien que lui refusait ce mot). Pendant la guerre il représente la résistance, et durant sa présidence il représente sa politique.
Le gaullisme ne va pas plus loin, il n'a pas à être repris par des partis actuels, DLF, UPR, LR parce qu'il ne se prêtent pas au contexte. De Gaulle a mené une politique dite souveraine en pleine guerre froide, dans une Europe en pleine reconstruction et profitant des 30 glorieuses. Le néogaulisme, le gaulisme social ne veulent plus rien dire, on ne peut pas faire du De Gaulle quand le contexte est complètement différent, à savoir une mondialisation et un monde de plus en plus multipolaire.

Oui certains partis reprennent ses idées, notamment pour la politique étrangère, mais c'est surtout un moyen de pubs et d'attraction.

Idée reçue par ailleurs : de Gaulle n'a jamais quitté l'OTAN, seulement le commandement.

La ligne politique de LR n'a rien à voir avec la vision du général effectivement, bien trop américanophile et soumis aux wasp outre atlantique. En plus de Gaulle n'était pas libéral, contrairement à la ligne actuelle du parti donc ils ne font rien de plus que de la récupération politique.

ça fait longtemps que le RPR puis l'UMP puis LR n'ont plus rien à voir avec le Gaullisme depuis au moins la prise de pouvoir de Chirac sur le parti, tout comme le PS n'a plus rien à voir avec Jaurès, le Front Populaire etc...

Il y a deux manières de voir le gaullisme : soit tu considères que le gaullisme est attaché aux institutions, à une vision de la France, une vision du chef de l'Etat, soit tu insistes également sur la politique conduite entre 58 et 69. Or, la question est de savoir comment aurait gouverné le général de Gaulle en 2017. Je pense que De Gaulle, hormis le patriotisme, est avant tout pragmatique : il n'est pas dit qu'il n'eut pas été libéral économiquement. Conservateur sur les mœurs, ça, il le serait resté, certainement.

Si l'on prend en compte la première dimension, LR sont gaullistes. Sinon, non.

Le 29 juin 2017 à 05:08:55 MateYeux a écrit :
Il y a deux manières de voir le gaullisme : soit tu considères que le gaullisme est attaché aux institutions, à une vision de la France, une vision du chef de l'Etat, soit tu insistes également sur la politique conduite entre 58 et 69. Or, la question est de savoir comment aurait gouverné le général de Gaulle en 2017. Je pense que De Gaulle, hormis le patriotisme, est avant tout pragmatique : il n'est pas dit qu'il n'eut pas été libéral économiquement. Conservateur sur les mœurs, ça, il le serait resté, certainement.

Si l'on prend en compte la première dimension, LR sont gaullistes. Sinon, non.

En effet, il y a plusieurs dimensions au gaullisme. Je ne l'avais pas précisé, mais je pensais surtout aux questions de politique étrangères, car c'est là que De Gaulle m'a le + marqué, sûrement parce que je n'ai pas vécu son époque.

Or, effectivement, LR est à l'opposé du gaullisme sur ces questions là. Mais encore une fois, je trouve cela assez choquant qu'aucun journalistes ne les placent face à leurs contradictions. En même temps, si on avait des journalistes critiques et indépendants, ça se saurait !

Je pense que certains se voient comme plus gaullistes que de Gaulle. Asselineau est sûrement beaucoup plus étatiste et souverainiste que de Gaulle ne l'aurait été aujourd'hui.

Bon, c'est toujours débile de comparer les époques, mais de Gaulle ne s'est pas opposé à la construction européenne, contrairement à Asselineau qui la rejette en bloc. De là à dire que de Gaulle aurait approuvé Maastricht, je n'y crois pas non plus.

Le 29 juin 2017 à 12:14:52 haliboom a écrit :
Mais encore une fois, je trouve cela assez choquant qu'aucun journalistes ne les placent face à leurs contradictions. En même temps, si on avait des journalistes critiques et indépendants, ça se saurait !

Car le gaullisme a un vrai sens quand on parle des institutions, c'est tout.
Le reste, ce serait assez malsain de se poser perpétuellement la question "qu'aurait fait le général s'il était encore vivant ?"

Le gaullisme se borne à être une vision des institutions. Le reste, c'est juste à un argument d'autorité surutilisé.
Quand quelqu'un se prêtant être gaulliste dans un autre domaine que les institutions, la bonne réaction a avoir, ce n'est pas de se demander si de Gaulle aurait effectivement adopter la même politique sur tel sujet. La bonne réaction, c'est osef.

Quant à vouloir des journalistes critiques et indépendants, quand on est fan de de Gaulle

Quant à vouloir des journalistes critiques et indépendants, quand on est fan de de Gaulle

A quel moment ai-je dit être fan de De Gaulle ?
J'ai justement dit qu'il avait des défauts, je n'ai jamais dit qu'il était parfait, sans aucun reproche. Ce que je disais, c'est que son nom est instrumentalisé par un parti politique qui va à l'encontre de la politique étrangère qu'il menait. Et que cette instrumentalisation le dessert complètement (bon il est mort donc bon il s'en fout). Mais il y a quelques années, je m'étais fait la réflexion que c'était un enfoiré, en voyant qui se réclamait du gaullisme. Or, je ne pense pas que c'était un enfoiré, après avoir un peu approfondi la question.
Mais je n'ai jamais dit être fan de De Gaulle.

Ce que beaucoup de "gaullistes" actuel oublie, c'est qu'il était avant tout un réaliste.
L'indépendance et la souveraineté de la France, oui, mais delà à ignorer la mondialisation de l'économie et la multipolarité géopolitique du monde, c'est ridicule et à l'encontre des enjeux de la France.

De Gaulle a quitté l'Otan

Non, au revoir.

Je pense que certains se voient comme plus gaullistes que de Gaulle. Asselineau est sûrement beaucoup plus étatiste et souverainiste que de Gaulle ne l'aurait été aujourd'hui.

Bon, c'est toujours débile de comparer les époques, mais de Gaulle ne s'est pas opposé à la construction européenne, contrairement à Asselineau qui la rejette en bloc. De là à dire que de Gaulle aurait approuvé Maastricht, je n'y crois pas non plus.

Asselineau est certainement "plus gaulliste que De Gaulle" mais De Gaulle a quand même défendu une position assez interventionniste dans certains secteurs d'activité et avait envisagé de quitter la CEE dans un entretien avec Peyrefitte.

Après, il a aussi pris des mesures de rigueur, fait une politique de l'offre etc... en 1958, il a aussi voulu une monnaie forte quand certain de ses héritiers défendent une financement de toutes les dépenses par la Banque de France.

Mais je pense que le gros point de divergence avec quelqu'un comme Asselineau ça reste les questions migratoires et identitaires, point que ce dernier aborde peu.

Ce que beaucoup de "gaullistes" actuel oublie, c'est qu'il était avant tout un réaliste.
L'indépendance et la souveraineté de la France, oui, mais delà à ignorer la mondialisation de l'économie et la multipolarité géopolitique du monde, c'est ridicule et à l'encontre des enjeux de la France. En général, les gaullistes oublient peu la multipolarité du monde, c'est d'ailleurs un de leurs arguments pour défendre la fin de l'alignement de la France sur les Etats-Unis. Quant à la mondialisation, difficile de savoir ce qu'il aurait fait, étant donné que c'était effectivement, avant tout un pragmatique mais je pense qu'il n'aurait pas approuvé le libre-échange tout azimut.

De Gaulle serait presque parfait et sans ideologie dans ce cas

LR n'a rien à voir avec le gaullisme.
Ils sont plus proches de Reagan.

Malgré les critiques que les gauchistes et autres cocuservateurs émettent constamment, si CDG était encore en vie, il voterait DLF ou FN et certainement pas l'UMP de NKM, Estrosi, Le maire et Juppé...

@Endme

Peu probable, De Gaulle est pragmatique, il ne risquerait pas un échec économique comme c'est le cas avec les programmes de DLF ou du FN

Beaucoup de chose à dire sur le sujet. Etant mort en 1970, on ne peut qu'émettre des suppositions pour ce qu'il ferais aujoud'hui. De plus le Gaullisme n'est pas vraiment une doctrine politique mais plutôt une modalité d'action politique guidé par le pragmatisme
Concernant la politique européenne, certes il y'a son entretien avec Peyrefitte mais il a également tenu des propos totalement inverse sur le sujet, De Gaulle était pas forcément contre l'Europe Fédéral mais il doutait surtout de sa réalisation. Après De Gaulle est le seul homme politique Français qui aurait eu la légitimité pour sortir la France du marché commun, il ne l'a pas fait par contre De Gaulle tenais ouvertement à une Europe dominé par la France ce qui n'est pas le cas aujourd'hui. On voit parfaitement cette politique avec la politique de "la chaise vide". Je pense que sur le sujet De Gaulle mènerais plus une politique proche de la Grande Bretagne sous Tchatcher pour obtenir le maximum de concession au profit de la France

Concernant l'Otan, De Gaulle n'a jamais quitté l'institution par contre sous sa présidence la France a quitté le commandement exécutif de l'OTAN. De Gaulle voulais que la France puisse garder le contrôle indépendant de son appareil militaire et soit libre de sa politique international néanmoins De Gaulle n'a jamais renié la place de la France dans le camp occidental (on le voit clairement avec sa visite en URSS ou il se rend dans une église pour prendre la communion). Sarkozy a pris une décision logique quitte à payer et a être membre de l'OTAN autant participer au commandement, après le coté positif ou négatif de l'OTAN n'est pas la question.

Sur LR, les Républicains et avant l'UMP sont les héritiers des mouvements Gaullistes, tout les grands élus de LR ont travaillé ou connu le général de Gaulle ou les grands barons du gaullisme. Après Lr a dilué sont héritage gaulliste en fusionnant avec les centristes (ce qui était une grosse connerie mais bon ). De Gaulle est mort en 1970, il est difficile de savoir qu'elle serais ses positions 40 ans plus tard surtout connaissant le pragmatisme du personnage par contre il n'a pas un gaullisme mais des gaullismes, leurs points commun étant leur attachement aux institution de la Vème.

De Gaulle a quitté l'Otan car il voulait pouvoir mener une politique étrangère lui-même

Non,il n'a jamais quitté l'OTAN.

De Gaulle a mené la politique de la chaise vide, car il ne voulait pas que l'UE soit une fédération qui prenne le pouvoir sur les peuples

Fillon a proposé de quitter la cour européenne des droits de l'homme et il était pour une Europe des nations.

Pour moi, les seuls qui peuvent se réclamer du Gaullisme sont Dupont Aignan et Asselineau

Ces 2 abrutis?
Le premier qui retourne sa veste et ment tous les jours et le second qui ne jure que par la sortie de l'Union européenne?

Mais je trouve que ce sont ceux qui honorent le plus sa pensée, contrairement aux LR, qui l'instrumentalisent.

Ils prévoient de diminuer les dépenses publiques?de passer la retraite à 65 ans?de libéraliser le marché du travail?de repasser aux 40h/semaine?
Si non,ils n'ont absolument pas la politique économique du général de Gaulle.

Ils prévoient de déclarer l'homosexualité fléau national?d'interdire l'avortement?

Si non,ils n'ont absolument pas la même éthique que le général de Gaulle.