Qui prend encore au sérieux ce que peut dire lavabo

A oui en effet on assiste à un déterment de longue date.
Pas mal de propositions idéalistes et vagues. Un programme volontariste qui ne prend pas en compte les résistances locales à l'application des politiques publiques.
On reconnaît l'influence du programme de l'UPR sur de nombreuses propositions.

Aujourd'hui ma pensée a un peu évolué, j'ai pris mes distances vis à vis d'une visions très verticales de l'application des politiques publiques. Cependant je reste d'accord avec pas mal de propositions sur le fond, mais il est claire que je serais aujourd'hui moins violent sur les réformes "identitaires" et plus ambitieux sur les réformes économiques.

C'est quoi cette idée de supprimer l'assurance chômage d'ailleurs, je sais pas d'où ça m'était venu, pareil pour le flicage des gens au RSA...

Le 15 octobre 2019 à 14:14:35 PIeinair a écrit :
Vu l'état actuel des sciences humaines qui sont essentiellement une secte de gauche ça contredit un peu les points 1) et 2) de vouloir les imposer à tout le monde par tous les moyens dès le plus jeune âge

Le positionnement politique de gauche, c'est à dire privilégiant la lutte contre les violences par des politiques préventives luttant contre la précarité, à une politique répressive sanctionnant les comportements individuels sans agir sur les structures sociales, coule de sens.
L'humain est un être social avant d'être un être raisonnable, il ne suffit pas de mettre en place un système de bonus-malus individuel pour influencer son comportement, il faut agir sur les structures sociales qui le déterminent.

Je réalise mon mémoire sur les procédures judiciaires, et il est frappant de voir la redondance du profil type des prévenus mis en examen pour des faits de petite délinquance. Ils cochent TOUS au moins l'une de ces cases : sans papier, SDF, sans emploi, drogué, enfance en foyer, troubles mentaux, multirécidivistes ; et très souvent cochent la plupart de ces cases en même temps.
Malgré la succession des sanctions judiciaires auxquelles ils ont été confronté tout au long de leur vie, ils ne sont jamais rentrés dans le rang, et au contraire même, le système judiciaire a participé à les empêtré dans la misère sociale.

Bref ce n'est pas tant la sociologie qui est noyauté par le gauchisme, que la connaissance sociologique qui invite à développer une position de gauche.

Le 15 octobre 2019 à 20:28:21 PrinceduDmon a écrit :

Le 15 octobre 2019 à 19:26:43 balavodododo a écrit :

Le 15 octobre 2019 à 17:42:28 PrinceduDmon a écrit :
A quel moment le programme est d'extrême droite? Je suis communiste et j'adhère à 90% des idées en lisant en diagonale.

Le communisme est d'extrème droite

Non non, vous ne savez juste pas ce que sont la droite et la gauche

Le 15 octobre 2019 à 20:28:21 PrinceduDmon a écrit :

Le 15 octobre 2019 à 19:26:43 balavodododo a écrit :

Le 15 octobre 2019 à 17:42:28 PrinceduDmon a écrit :
A quel moment le programme est d'extrême droite? Je suis communiste et j'adhère à 90% des idées en lisant en diagonale.

Le communisme est d'extrème droite

Non non, vous ne savez juste pas ce que sont la droite et la gauche

Si c’est son reflet dans le miroir

National socialiste
Droite gauche

Ça va très bien ensemble ça fait les nazis.

Et on voit bien à quel point lepen est une gauchiste avec son programme économique marxiste

Et à quel point melenchon est un dictateur avec son délire mégalomane

Le 15 octobre 2019 à 20:34:48 taupe-onyme a écrit :
Qui prend encore au sérieux ce que peut dire lavabo

Pas toi j’espère ça m’inquiéterait d’avoir du crédit à tes yeux

Le positionnement politique de gauche, c'est à dire privilégiant la lutte contre les violences par des politiques préventives luttant contre la précarité, à une politique répressive sanctionnant les comportements individuels sans agir sur les structures sociales, coule de sens.

Au risque de me répéter, il s'agit donc de faire de la propagande de gauche parce que tu estimes qu'elle "coule de sens", et ça flingue directement les deux premiers points.
Déjà personne n'a parlé de "ne pas agir sur les structures sociales", il s'agit simplement de ne pas rentrer dans une optique de déresponsabilisation par la mauvaise foi et l'attribution de tout le mal du monde à des "structures" hors de la volonté individuelle, ce qui engendre inévitablement de la délinquance et de la criminalité.

Par ailleurs là où la sociologie se démarque dans sa corruption c'est pas sur ce point précis

L'humain est un être social avant d'être un être raisonnable, il ne suffit pas de mettre en place un système de bonus-malus individuel pour influencer son comportement, il faut agir sur les structures sociales qui le déterminent.

ça n'autorise personne à déresponsabiliser l'homme.
Que son essence et son existence s'engrainent mutuellement c'est une chose, qu'on commence à axer suffisamment sa vision du monde sur l'une pour en oublier l'autre, c'est de la dérive idéologique, et encore une fois ça flingue tes deux premiers points.

Je réalise mon mémoire sur les procédures judiciaires, et il est frappant de voir la redondance du profil type des prévenus mis en examen pour des faits de petite délinquance. Ils cochent TOUS au moins l'une de ces cases : sans papier, SDF, sans emploi, drogué, enfance en foyer, troubles mentaux, multirécidivistes ; et très souvent cochent la plupart de ces cases en même temps.

Et ? T'es encore reparti à fond dans l'idéologie, pour commencer les 3/4 de ce que tu cites pourraient être attribuables à la volonté individuelle, et toi tu me les listes comme si je partageais ton biais cognitif. Si pour toi le fait qu'un drogué entre en moyenne dans plus de procédures judiciaires qu'un non-drogué relève d'une preuve "coulant de sens" qu'il y a injustice quelque part, et qu'il y a un bienfondé de l'enseignement de la sociologie pourrie jusqu'à l'os en primaire, tu as un problème.

Malgré la succession des sanctions judiciaires auxquelles ils ont été confronté tout au long de leur vie, ils ne sont jamais rentrés dans le rang, et au contraire même, le système judiciaire a participé à les empêtré dans la misère sociale.

Pour commencer le premier but du système judiciaire c'est de limiter la casse, pas de sauver le coupable par la réinsertion. S'il faut que 50 individus meurent pour que le coupable se réinsère, il est préférable que le système judiciaire le matraque jusqu'à la mort.

Bref ce n'est pas tant la sociologie qui est noyauté par le gauchisme, que la connaissance sociologique qui invite à développer une position de gauche.

Non, c'est la sociologie qui est corrompue par le gauchisme.
Etudes de genre, études des femmes, études postcoloniales en tête.

se retrouver face à la justice parce que t'es drogué est normal, y compris si c'est pour une raison autre. Empiler les malheurs les uns après les autres c'est normal. C'est un fonctionnement physique du monde, moins quelque chose va, plus ça va empirer, c'est une question de cause à effet. Si t'es un énorme camé ou alcoolique t'es plus susceptible d'être violent. Si tu choppes une mauvaise maladie tu attires toutes les suivantes, c'est pas une simple question de "structure sociale" et de maman justice.

à aucun moment ta liste ne t'aide dans ce que t'essayes de démontrer

se retrouver face à la justice parce que t'es drogué est normal

Tu parles de situations que tu ne comprends pas. Le profil type de prévenus que je dépeints ce sont des gens qui sont empêtrés dans la misère depuis leur plus jeune âge le plus souvent. Comme je l'ai évoqué, ça passe souvent par un passage à la DASS, en foyer pour enfant, par des parents violents et eux mêmes souvent drogués ou alcooliques, par des traumatismes profonds, des violences précoses.
La juxtaposition des ennuis judiciaires avec les ennuis familiaux arrive rapidement, puis ceux ci accentuent l'exclusion vis à vis du système scolaire ou professionnel. Les périodes de détentions accentuent les troubles mentaux et enferment les détenus dans un réseau relationnel similaire, misérable et/ou violent. L'absence de domicile et de travail entre les périodes de détentions viennent de paires l'une l'autre pour bloquer toute évolution de situation positive. La drogue vient ensuite presque naturellement pour échapper à un quotidien trop dur, et par pression et mauvaise influence d'un environnement social malsain empêtré dans les mêmes problèmes sociaux.
La mort, la violence, la misère jalonnent le quotidien de la plupart des prévenus, et le système judiciaire n'est capable de répondre à ça qu'avoir une surenchère de violence. La réponse n'est pas adaptée. Pour lutter contre l'engorgement judiciaire ce qu'il faut c'est une politique social sérieuse, des moyens dans les structures medicaux-sociale. Le concept de politique du chiffre et la mise en place d'une justice à la chaîne, où les audiences ne durent rarement plus de 20minutes, ne régleront jamais le problème et participent au contraire à l'enraciner plus profondément et durablement.

De toute façon il suffit de voir les faits, le taux de réitèrence. Il parle de lui même.

Le 15 octobre 2019 à 21:55:54 BALAVO82 a écrit :

Le 15 octobre 2019 à 20:28:21 PrinceduDmon a écrit :

Le 15 octobre 2019 à 19:26:43 balavodododo a écrit :

Le 15 octobre 2019 à 17:42:28 PrinceduDmon a écrit :
A quel moment le programme est d'extrême droite? Je suis communiste et j'adhère à 90% des idées en lisant en diagonale.

Le communisme est d'extrème droite

Non non, vous ne savez juste pas ce que sont la droite et la gauche

Le 15 octobre 2019 à 20:28:21 PrinceduDmon a écrit :

Le 15 octobre 2019 à 19:26:43 balavodododo a écrit :

Le 15 octobre 2019 à 17:42:28 PrinceduDmon a écrit :
A quel moment le programme est d'extrême droite? Je suis communiste et j'adhère à 90% des idées en lisant en diagonale.

Le communisme est d'extrème droite

Non non, vous ne savez juste pas ce que sont la droite et la gauche

Si c’est son reflet dans le miroir

National socialiste
Droite gauche

Ça va très bien ensemble ça fait les nazis.

Et on voit bien à quel point lepen est une gauchiste avec son programme économique marxiste

Et à quel point melenchon est un dictateur avec son délire mégalomane

Les nazis, voyons, un petit effort le facho, tu sais pourtant a quel point c'est un non argument non?

Bien sûr, Hitler qui triomphe à cause de l'impossible réunion des gauches qui a été empêché par les sociaux-démocrates allemands acquis a la cause bourgeoise c'est quoi du coup? Hitler soutenu par la majorité des industriels et notamment des américains?

Marine Le Pen marxiste? Ben voyons c'est une dinde sans tête qui a collé des artifices sociaux dans son programme influencée par Phillipot, on voit bien aujourd'hui la résurgence des idées libérales qu'elle défend, de même que l'UE qu'elle ne veut pas quitter.
Si l'union des droites est impossible aujourd'hui c'est davantage parce que les républicains refusent de s'avouer qu'ils rejoignent le Pen sur les questions d'immigrations et sécuritaires que parce que Le Pen ne les rejoint pas sur un programme on ne peut plus favorables au patronat. Rien que sur la question du temps de travail qui est décrite par Marx comme la plus grande lutte à menée, elle est favorable à une retraite après 40 annuités de travail. Bref il faut n'avoir aucune culture politique pour confondre le vague nationalisme Le Peniste et le patriotisme qu'on retrouve dans le communisme réel.

Pour Melenchon c'est un Keynesien qui a le mérite de défendre quelques mesures sociales et de démocratie, sa nouvelle constitution avait le mérite de changer le système politique en profondeur. Mais son parti est gangrené par les sociétaux islamophiles ce qui lui donne mauvaise presse auprès de tout les non-gauchiste, alors même que les gauchistes ne votent de toute façon pas pour lui (et il serait temps qu'il s'en rendent compte parce que ça fait 30 ans qu'on laisse filer les ouvriers à l'extrême droite).
Pour ce qui est de sa personnalité en elle-même elle est davantage due au mythe politique du personnage et aux figures historiques auxquelles il se réfère, ce qui mériterait d'être développé mais pas le temps ce soir.

Bref tu ne comprends rien au clivage droite gauche, pas plus qu'au paysage politique actuel et tu n'as jamais lu Marx. Ca fait beaucoup pour quelqu'un qui passe sa vie sur le forum politique.

Le 15 octobre 2019 à 22:08:11 PIeinair a écrit :

Le positionnement politique de gauche, c'est à dire privilégiant la lutte contre les violences par des politiques préventives luttant contre la précarité, à une politique répressive sanctionnant les comportements individuels sans agir sur les structures sociales, coule de sens.

Au risque de me répéter, il s'agit donc de faire de la propagande de gauche parce que tu estimes qu'elle "coule de sens", et ça flingue directement les deux premiers points.
Déjà personne n'a parlé de "ne pas agir sur les structures sociales", il s'agit simplement de ne pas rentrer dans une optique de déresponsabilisation par la mauvaise foi et l'attribution de tout le mal du monde à des "structures" hors de la volonté individuelle, ce qui engendre inévitablement de la délinquance et de la criminalité.

Par ailleurs là où la sociologie se démarque dans sa corruption c'est pas sur ce point précis

L'humain est un être social avant d'être un être raisonnable, il ne suffit pas de mettre en place un système de bonus-malus individuel pour influencer son comportement, il faut agir sur les structures sociales qui le déterminent.

ça n'autorise personne à déresponsabiliser l'homme.
Que son essence et son existence s'engrainent mutuellement c'est une chose, qu'on commence à axer suffisamment sa vision du monde sur l'une pour en oublier l'autre, c'est de la dérive idéologique, et encore une fois ça flingue tes deux premiers points.

Je réalise mon mémoire sur les procédures judiciaires, et il est frappant de voir la redondance du profil type des prévenus mis en examen pour des faits de petite délinquance. Ils cochent TOUS au moins l'une de ces cases : sans papier, SDF, sans emploi, drogué, enfance en foyer, troubles mentaux, multirécidivistes ; et très souvent cochent la plupart de ces cases en même temps.

Et ? T'es encore reparti à fond dans l'idéologie, pour commencer les 3/4 de ce que tu cites pourraient être attribuables à la volonté individuelle, et toi tu me les listes comme si je partageais ton biais cognitif. Si pour toi le fait qu'un drogué entre en moyenne dans plus de procédures judiciaires qu'un non-drogué relève d'une preuve "coulant de sens" qu'il y a injustice quelque part, et qu'il y a un bienfondé de l'enseignement de la sociologie pourrie jusqu'à l'os en primaire, tu as un problème.

Malgré la succession des sanctions judiciaires auxquelles ils ont été confronté tout au long de leur vie, ils ne sont jamais rentrés dans le rang, et au contraire même, le système judiciaire a participé à les empêtré dans la misère sociale.

Pour commencer le premier but du système judiciaire c'est de limiter la casse, pas de sauver le coupable par la réinsertion. S'il faut que 50 individus meurent pour que le coupable se réinsère, il est préférable que le système judiciaire le matraque jusqu'à la mort.

Bref ce n'est pas tant la sociologie qui est noyauté par le gauchisme, que la connaissance sociologique qui invite à développer une position de gauche.

Non, c'est la sociologie qui est corrompue par le gauchisme.
Etudes de genre, études des femmes, études postcoloniales en tête.

Tu ne fais aucune distinction entre gauchisme et communisme et par conséquent tu te tend à toi-même le piège dans lequel tu tombe. Le genre, le sexe, la race ce sont des combats d'arrière garde défendues par un socialisme acquis au capital qui détourne les gens des causes réelles de leur misère actuelle. Tu veux un spoiler? Le prochain sur la liste c'est l'écologisme, et on le dénonce depuis déjà plus de 20 ans, avant qu'EELV se prétende de gauche avec un programme libéral ou qu'on justifie la hausse des impôts par une nécessité écologique.

Quand au débat sur la responsabilité individuelle, il ne s'agit pas de ne pas pénaliser l'individu et on déplore tous le laxisme de la justice actuel.
Seulement s'arrêter à l'individu sans prendre en compte les multiples déterminations qui rentrent en compte dans sa construction individuelle forcément inscrite dans un collectif c'est juger que l'on a perdu un match de football parce que l'on a pas marqué de but. C'est le niveau zéro de l'analyse du réel qui s'en tient à un empirisme de bas étage, sans passer par l'abstraction nécessaire à tout savoir.

J'ai lu le début point par point puis j'ai vu qu'il déconnait pas sur le nombre de proposition donc j'ai avancé en diagonale.

Régime autoritaire non libertaire donc pour moi, si on ne prend que le gauche droite, les libertaires sont de gauche, les droitards sont conservateurs donc plus restrictif. Monde de gauche c'est plus yolo, droite c'est comme ça, c'est tout, tu suis le rang ou pas.

Je lis des acceptations de certaines personnes. Ça aussi la droite le fait, si ces gens suivent les conditions.

Il y a des propos assez juste et logique selon moi donc ni de gauche ni de droite comme le suicide assisté. Si la personne veut se suicider, rien ne doit l'en empêcher. C'est peut-être la seule liberté totale qu'aucune politique ne peut toucher selon moi : le suicide. La vie de la personne lui incombe. Donc ça sort du lot.

J'ai lu un programme très nationaliste, élitiste, très fermé. Pas du tout de gauche donc. Et si de droit, "la mauvaise droite" sur certains points.

Et grosso modo c'est vraiment restrictif. C'est fasciste-idéaliste.

Et il n'y a aucun mal à cela car je suis plutôt idéaliste aussi

Y a juste des points bizarres pour un régime fasciste nationaliste.

Cest vrai que si on prend la structure de Esprit Critique avec un axe egalitarisme vs élitisme (gauche droite), et liberté-ordre (vertical, mais gauche droite souvent). Esprit critique le mettrait sûrement en communisme, le communisme qu'on a vu et qui n'est selon pas le vrai communisme : egalitarisme et ordre (autoritaire).

Le vrai communisme est selon moi, en tout cas en but final, anarchiste : egalitarisme et liberté.

Ce qui intéressant comme abscisse et ordonnée car le libéralisme devient élitiste et liberté. (godlike vu comme ça)

Le fascisme qu'on a connu devient entre le libéralisme et le communisme : élitiste et autoritaire.

C'est quoi cette idée de supprimer l'assurance chômage d'ailleurs, je sais pas d'où ça m'était venu, pareil pour le flicage des gens au RSA...

Facho !!!

Deux ans c'est assez récent mais ça peut être un gros chemin si on a décidé d'avancer dedans

C'est pas beaucoup deux ans, je n'ai pas vraiment changé que beaucoup de choses en si peu de temps mais pour certaines choses, je suis à des années lumières d'où j'en étais avant. C'est normal si on aime philosopher, se remettre en question, voir le monde, etc.

Bref ce n'est pas tant la sociologie qui est noyauté par le gauchisme, que la connaissance sociologique qui invite à développer une position de gauche.

Éducation stricte et raisonnée.

Scolarité monastique.

Vie martiale tant qu'on est mineur.

Éducation de samouraï.

Ça c'est godlike.

Quand je dis strict, c'est sous entendu juste aussi. Ça veut pas dire être froid.

Cest plutôt conservateur voire réactionnaire comme idée. Éducation traditionnelle.

C'est de droite et non de gauche selon moi.

Comme je l'ai évoqué, ça passe souvent par un passage à la DASS, en foyer pour enfant, par des parents violents et eux mêmes souvent drogués ou alcooliques, par des traumatismes profonds, des violences précoses.

Ma mère étant assistante sociale, il y a de ces cas...

Je plussoie ce que tu dis mais moi tout ce à quoi ça me fait penser est un eugenisme. Les pires ont souvent plus d'enfant. Les pires ont souvent au moins un enfant. Et certains sont vraiment des fous malades. J'ai de la compassion pour eux et par compassion je crois qu'il faut les aider et aussi les limiter sur certains points.

Ma mère a genre des enfants avec père alcoolique violeur en prison et mère droguée et les parents crachent sur des gens comme ma mère. Les enfants coincés veulent voir leur parent mais leur parent ne peuvent leur donner une bonne éducation.

C'est limite des cas impossibles à sortir du fond. Ils sont finis des la naissance. Leur vie est martyr. Déjà que la vie est un certain martyr, de base. Vraiment pas de chance. Et c'est sur que c'est mieux d'être dans une politique d'éducation pour remettre dans le droit chemin. Genre enfermer lourdement en prison ça a moins d'effet, ça coûte plus cher aussi que de faire un suivi assisté deux fois moins long. Mais il faut bien le faire. Faut pas déconner. Ça doit être droit, vertical. Faut être gentil mais pas cool cool wééé c'est bon tkt gros. Faut être dans la compassion mais pas la totale acceptation. Vie monastique, règles strictes, études de texte, méditation, exercices physiques, réalisation de sa tâche, usage du silence pour se recentrer, avoir quelques entretiens avec des sages qui sortent des théories sociologiques toutes faites. C'est ça que je voulais dire dans un de mes précédents messages.

le système judiciaire n'est capable de répondre à ça qu'avoir une surenchère de violence

Je ne vois aucune violence dans le système judiciaire

Les juges décrivent les faits, posent des questions, on peut parler calmement, s'expliquer. Les faits sont jugés. La peine est appliquée. C'est dans les règles tacites du jeu en société. C'est l'objectivité à l'état pur.

C'est même bien si ça donne une violence interne au fraudeur. Il est mis sous peine. Il ressent que ce qu'il a fait était mal selon la société. Il ressent alors qu'il doit se changer "en bien".

20 minutes c'est rien en plus. Et si les faits sont simples, ça en arrive vite à la conclusion, application de la peine et puis voilà. Tu voudrais quoi, qu'on bâcle plus, on donne la peine directement et basta ?

il ne s'agit pas de ne pas pénaliser l'individu et on déplore tous le laxisme de la justice actuel.

Sur un sujet aussi sérieux il faudrait se taire quand on y connaît rien. Je n'ai jamais vu un juge relaxer un prévenu jusqu'à présent, et ce peu importe qu'il y ait vice de forme ou que le fond manque d'éléments.

EDIT: Pour l'écologisme originel du communisme, tu dis n'importe quoi. Originellement le communisme était un productivisme qui pensait qu'accentuer l'industrialisation accelererait l'effondrement final du capitalisme.

The flash je te répondrai un peu plus tard car pas le temps là

Le 15 octobre 2019 à 20:06:26 PIeinair a écrit :

Le 15 octobre 2019 à 19:09:11 ancorunbanx9-_- a écrit :

Le 15 octobre 2019 à 18:11:24 PIeinair a écrit :

A quel moment le programme est d'extrême droite?

pratiquement partout

C'est carrément plus de gauche il veut doubler les contrôleur du fisc contre les riches

Ya juste sur la question identitaire et pro flic renforcement des peines qui est de droite pour le reste c'est de la gauche

Même quand c'est toi qui choisis les exemples c'est disproportionnellement de droite alors que t'essayes de démontrer le contraire

Flemme de te montrer point par point qu'il est clairement plus à gauche

Le 16 octobre 2019 à 07:43:34 CHAT0N_BARBARE a écrit :

il ne s'agit pas de ne pas pénaliser l'individu et on déplore tous le laxisme de la justice actuel.

Sur un sujet aussi sérieux il faudrait se taire quand on y connaît rien. Je n'ai jamais vu un juge relaxer un prévenu jusqu'à présent, et ce peu importe qu'il y ait vice de forme ou que le fond manque d'éléments.

EDIT: Pour l'écologisme originel du communisme, tu dis n'importe quoi. Originellement le communisme était un productivisme qui pensait qu'accentuer l'industrialisation accelererait l'effondrement final du capitalisme.

Oui oui c'est normal de remonter à l'enfance pour juger un meurtre... les cours de justice peuvent ressembler à des salles de thérapies de psychanalyse, et c'est critiquable selon moi. Et des exemples on en a à la pelle sur ce forum ou dans de multiples témoignages de policiers par exemple.

Je dis tellement n'importe quoi que tu as pris l'inverse de mon propos, a savoir que l'écologisme est utilisé contre le communisme. Je ne vois même pas d'où tu sors l'idée d'ecologisme originel même si la nature est présente chez Marx évidemment.
Ca s'appelle la baisse tendancielle du taux de profits moyen et je ne vois pas ce que ça viens faire là honnêtement.

Bref ce serait bien de lire ce que j'écris au lieu d'être agressif en me faisant dire l'inverse de ce que j'écris.

Le 16 octobre 2019 à 10:27:22 PrinceduDmon a écrit :

Le 16 octobre 2019 à 07:43:34 CHAT0N_BARBARE a écrit :

il ne s'agit pas de ne pas pénaliser l'individu et on déplore tous le laxisme de la justice actuel.

Sur un sujet aussi sérieux il faudrait se taire quand on y connaît rien. Je n'ai jamais vu un juge relaxer un prévenu jusqu'à présent, et ce peu importe qu'il y ait vice de forme ou que le fond manque d'éléments.

EDIT: Pour l'écologisme originel du communisme, tu dis n'importe quoi. Originellement le communisme était un productivisme qui pensait qu'accentuer l'industrialisation accelererait l'effondrement final du capitalisme.

Oui oui c'est normal de remonter à l'enfance pour juger un meurtre... les cours de justice peuvent ressembler à des salles de thérapies de psychanalyse, et c'est critiquable selon moi. Et des exemples on en a à la pelle sur ce forum ou dans de multiples témoignages de policiers par exemple.

Des exemples tu peux en avoir pleins puisque chaque jour il se juge des milliers d'affaires donc sur celles ci tu en trouveras toujours quelques unes illustrant un soit disant laxisme judiciaire, en attendant ce n'est pas représentatif de la réponse moyenne des tribunaux, qui condamnent souvent, selon ce que j'ai vu, à de la prison ferme et à de la détention provisoire en attente des jugements.

Tu me prends l'exemple du crime pour m'expliquer que la justice doit avant tout chercher à protéger la société avant de vouloir réinsérer les personnes condamnées. Moi je te parle des délits, de l'empêtrement judiciaire de la petite délinquance récurrente, donc tu fais un hors sujet.
Et je t'explique justement que le système judiciaire protégerait mieux la société en instaurant une réponse adaptée, permettant une réelle réinsertion des personnes condamnées. La politique répressive ne fonctionne pas, il suffit de regarder du côté des États-Unis, mais même sans aller voir de l'autre côté de l'Atlantique, le taux de reitérence français est un bon indicateur de l'échec de notre politique judiciaire. Et il faut en comprendre les rouages. Comme je l'ai évoqué, comment veux tu te réinsérer quand tu te retrouves SDF sans formation, drogué, sans emploi etc, en sortant de prison ?

Je dis tellement n'importe quoi que tu as pris l'inverse de mon propos, a savoir que l'écologisme est utilisé contre le communisme. Je ne vois même pas d'où tu sors l'idée d'ecologisme originel même si la nature est présente chez Marx évidemment.
Ca s'appelle la baisse tendancielle du taux de profits moyen et je ne vois pas ce que ça viens faire là honnêtement.

Bref ce serait bien de lire ce que j'écris au lieu d'être agressif en me faisant dire l'inverse de ce que j'écris.

"l'écologisme, et on le dénonce depuis déjà plus de 20 ans, avant qu'EELV se prétende de gauche"

-> tu es en train de vouloir nous faire croire que les communistes étaient les premiers à s'approprier l'enjeu environnemental, je fais simplement rappeler qu'au départ le communisme était un productivisme.

On ne s'est pas compris. Dénoncer l'écologisme ne veut pas dire promouvoir l'écologie. C'est comprendre que l'écologie va servir de nouveau voile idéologique au capitalisme pour justifier le niveau de vie de merde qu'il impose aux prolos du monde entier.