Il gardera le score de Hollande en 2012.
Il perdra quelques % à cause de la fuite de certains socialistes et non alliance avec le centre.
Mais il tournera autour des 20%

Le pen gardera ses 18% de 2012.

A savoir qui va se partager les 25% de Sarkozy.

Fillon gardera la plus grosse part, mais sera affaiblit à cause des affaires. Les voix de 2012 seront distribués entre Macron, Fillon et Le pen.

Macron est le plus surcoté à mon avis. Il aura la base électorale du centre, qui est très pauvre. Donc le score de Bayrou, avec quelques grignotages à gauche et à droite.

Mélenchon gardera son score de 2012, grâce aux communistes et à son parti, mais je pense pas qu'il puisse décoller autant. A moins de manger un peu les voix de Hamon, mais il apparaît comme être beaucoup trop radicale pour avoir un score à 28%.

C'est très approximatif comme méthode de distribution des voix. En France on peut se fier aux sondages qui ont une marge d'erreur très réduite.
Fillon était le grand favori après la primaire, mais les affaires l'ont rendu dégoutant, une partie de son électorat (la droite forte) va rejoindre MLP.
Pour Macron, il a gagner les voix de Juppé, celle du centre, de l'aile droite du PS, et beaucoup d'apolitique également.
Mélenchon a fait une bonne percée, il pourrait se substituer au profit d'Hamon pour que la gauche est une chance, mais il est trop (têtu) fier pour ça.
Hamon n'a pas le charisme, ni le programme pour être outsider.

Le pen gardera ses 18% de 2012.

ah ok

Ce qui m'étonne le plus c'est que certains voient Hamon au second tour. Il faut être aveugle.

Dupont-Aignan fera un meilleur score que Hamon

Hamon ne sera pas au 2ème tour car la gauche est divisé en 3 morceaux :

- La vrai gauche représenté par Mélenchon et qui est un vote idéologique
- La vieille gauche socialiste représenté par Hamon et qui a beaucoup déçu
- La gauche sociale-libérale représenté par Macron qui est plus un vote stratégique dans le but d'éliminer la raclure Fillon.

Le vote pour Hamon ne sert a rien, il faut choisir soit le vote idéologique (Mélenchon), soit le vote stratégique (Macron).

Si vous votez Mélenchon, vous serez vraiment de gauche mais indirectement cela revient a faire baisser le score de Macron et vu que Mélenchon ne peux pas être dans les 3 premiers, indirectement cela revient a avantager Fillon et donc augmenter le risque d'avoir la droite délinquante au pouvoir.

Si vous votez Macron, ça ne sera pas un vote très a gauche mais vous assurez la défaite de Fillon l'escroc.

A vous de choisir !

Ce qui serait marrant c'est que Lepen l'emporte au premier tour avec > 50% des voix ... parce que dans ce cas il n'y a pas de second tour. Donc impossible de chauffer les gens pour faire gagner le candidat face à elle dans ce cas.

Impossible, le peuple français est très très très divisé et il y a 11 candidats, ce n'est pas prêt d'arriver !
D'ailleurs le score du 1er (Macron ou Lepen) que donne les sondages est plus faible que le 1er des précédentes élections au 1er tour ce qui prouve qu'il n'y a pas 1 candidat qui attire vraiment beaucoup de monde.

Hamon Melenchon c est grosso modo le meme electorat, fonctionnaires etudiants, plutot bien diplome donc ca m etonnerait que l un des 2 atteigne le 2em tour

Le PS ne convainc plus depuis bien longtemps puisqu'il a un discours de gauche dans l'opposition et en campagne (cf "mon adversaire c'est la finance") mais mène une politique de droite une fois au pouvoir.
Or là, pour une fois, le PS a un candidat de gauche ! Le premier depuis trèèèèès longtemps! Peut-être même depuis le Front Populaire ! Et bah non, pas d'adhésion massive pour autant !
Pour moi la France est et a presque toujours été un pays plutôt à droite (merci l'éducation nationale et la télé) et les sondages en attestent (aussi peu fiables soient-ils) : les 3 premiers candidats des sondages sont tous plus ou moins de droite.
Vous allez me dire que Macron n'est pas à droite? Evidemment que si. Et si y'a des gens vraiment de gauche qui votent pour lui, alors ces gens sont vraiment des abrutis.
LOL : on est arrivé à un tel stade d'abrutissement généralisé que des ouvriers sont prêts à voter pour un banquier.
Perso je ne suis pas inscrit sur les listes électorales et ne vote plus depuis plusieurs années. Mais si je votais j'hésiterais entre tous les 4 candidats de gauche, enfin surtout entre Mélenchon et Hamon qui ont des lignes politiques assez (trop?) proches l'une de l'autre.

"Perso je ne suis pas inscrit sur les listes électorales et ne vote plus depuis plusieurs années"

Donc tu n'as aucune leçon à donner, merci d'être passé.

Donc les abstentionnistes engagés n'ont pas leur mot à dire d'après toi ?

Le 27 mars 2017 à 11:46:23 JediParamedical a écrit :
"Perso je ne suis pas inscrit sur les listes électorales et ne vote plus depuis plusieurs années"

Donc tu n'as aucune leçon à donner, merci d'être passé.

Le 27 mars 2017 à 09:27:49 Vince6R a écrit :

Pour moi la France est et a presque toujours été un pays plutôt à droite

C'est pas la France mais l'humanité qui est très majoritairement de droite. Le collectivisme, le multiculturalisme (rejet de l'idée de prédominance culturelle au sein des nations) et autres délires progressistes sont totalement contre-natures, contraires au sentiment populaire le plus profond, raison pour laquelle ils ne trouvent échos que chez les bobos, les profs, les artistes et les étudiants de sciences-po. La preuve, tu le dis toi même : le seul candidat de "gauche radicale" qui perce en France depuis Marchais est celui qui, comme ce dernier le faisait déjà, adopte une posture populiste et conservatrice sur l'immigration. Tiens donc. Du coup c'est uniquement parce que son gauchisme est imprégné d'une pointe de conservatisme qu'il s'en sort, sinon il ne dépasserait pas les 10%.

(merci l'éducation nationale et la télé)

L'éducation nationale et la télé sont de droite en France, c'est bien connu !

Vous allez me dire que Macron n'est pas à droite? Evidemment que si.

En fait pour vous autres gauchistes "purs", tout ce qui n'est pas collectiviste en économie est de droite. Sauf que ça ne marche pas comme ça. Le libéralisme libertaire n'est pas de droite, hein. Et le progressisme sociétal est totalement de gauche. Macron est un progressiste, social-libéral de centre-gauche, qui suscite une relative "adhésion" non pas pour son programme mais parce que la construction médiatique qui l'entoure touche les moins politisés et parce qu'il représente le vote utile par défaut, qui par sa modération n'enthousiasme personne mais a au moins le mérite de ne pas faire peur, et de permettre d'éviter le "pire" dans l'esprit de certains (tant le fascisme que le collectivisme).

Il y en a qui pensent encore que le second tour sera autre chose que Hamon-Asselineau ?

Le 27 mars 2017 à 12:59:26 Zorracat a écrit :
Il y en a qui pensent encore que le second tour sera autre chose que Hamon-Asselineau ?

Les ignares

Quel bon sens ce Edmund Burke

C'est pas la France mais l'humanité qui est très majoritairement de droite. Le collectivisme, le multiculturalisme (rejet de l'idée de prédominance culturelle au sein des nations) et autres délires progressistes sont totalement contre-natures, contraires au sentiment populaire le plus profond, raison pour laquelle ils ne trouvent échos que chez les bobos, les profs, les artistes et les étudiants de sciences-po.

Il n'y a pas d'opposition nature / contre nature. C'est encore un sophisme de bas étage.
Ton ère hautain ne te rend pas plus intelligent au passage.

Le 27 mars 2017 à 13:36:15 CHATON_BARBARE3 a écrit :

C'est pas la France mais l'humanité qui est très majoritairement de droite. Le collectivisme, le multiculturalisme (rejet de l'idée de prédominance culturelle au sein des nations) et autres délires progressistes sont totalement contre-natures, contraires au sentiment populaire le plus profond, raison pour laquelle ils ne trouvent échos que chez les bobos, les profs, les artistes et les étudiants de sciences-po.

Il n'y a pas d'opposition nature / contre nature. C'est encore un sophisme de bas étage.
Ton ère hautain ne te rend pas plus intelligent au passage.

Oui pardon, il n'y a que des constructions sociales, c'est la faute au blantriarcat hétérosexiste et cis-genré s'il y a des constantes qui traversent les époques et les cultures. Et c'est toi qui me parles de sophisme avec tes petites certitudes post-modernes irrationnelles ?

Et oui mon coco, par exemple l'humain est communautaire par nature, il cherche la cohésion sociale, ethnique et/ou culturelle à petite ou grande échelle. Il aspire à vivre dans un environnement dans lequel sa culture prédomine, il ne veut pas cohabiter avec n'importe qui. C'est comme ça partout et depuis toujours. C'est pourquoi plus une société est cosmopolite plus elle est communautariste, car les gens, en recherche de repères, se renferment sur leurs petits groupes. Pourquoi même dans un pays comme la France, une femme asiatique, noire ou juive même "intégrée" s'accouple si souvent avec un homme de son ethnie ? Je vais te le dire, moi. Parce qu'il n'y a que chez les petits blancs dégénérés qu'on tente de nier cette réalité, de rejeter cette conscience naturelle qui est un fondement de l'humanité. Partout, je dis bien PARTOUT ailleurs, c'est parfaitement assumé et considéré comme normal.

Ceci vaut évidemment pour la complémentarité homme/femme, qui n'a jamais été une "égalité réelle" dans aucune société de l'histoire du monde, même dans les tribus matriarcales. Car cette idée même est une absurdité d'un point de vue anthropologique, tout esprit sain (donc non perverti par cette maladie mentale qu'est le gauchisme) sait que même si l'égalité en droit est légitime, notre fonction et nos aspirations sociales ne seront jamais exactement similaires. Réclamer des quotas de femmes dans des domaines traditionnellement masculins est aussi insensé et contre-nature que de les envoyer à la guerre à la place des hommes.

Bref, évidemment qu'il y a une NATURE, un ORDRE NATUREL commun à toutes les cultures et les époques. Personne ne l'a jamais remis en cause avant nos génies post-modernes, ça devrait t'interpeller. Car nous sommes à une époque obscurantiste, négationniste, fanatique comme jamais. Une époque où dans les universités on t'apprend que si tu es né avec une bite, tu n'es pas forcément un mec car l'important c'est ce que tu "penses" être. Une époque où des intellectuels adhèrent à une pensée magique bien plus irrationnelle que n'importe quel dogme religieux, de type "il est né dans le mauvais corps","l'hétérosexualité est une construction sociale" ou "Mouloud est une chance pour la France".

Que tu le veuilles ou non, il y a des réalités naturelles. Et le besoin de cohésion sociale en fait partie. Envoie des millions de bouddhistes en Algérie ou de noirs au Japon, tu verras la réaction des gens. La réalité des faits est d'extrême-droite, mon pote.

Le 26 mars 2017 à 14:36:46 PaulAlexandre a écrit :
C'est très approximatif comme méthode de distribution des voix. En France on peut se fier aux sondages qui ont une marge d'erreur très réduite.
Fillon était le grand favori après la primaire, mais les affaires l'ont rendu dégoutant, une partie de son électorat (la droite forte) va rejoindre MLP.
Pour Macron, il a gagner les voix de Juppé, celle du centre, de l'aile droite du PS, et beaucoup d'apolitique également.
Mélenchon a fait une bonne percée, il pourrait se substituer au profit d'Hamon pour que la gauche est une chance, mais il est trop (têtu) fier pour ça.
Hamon n'a pas le charisme, ni le programme pour être outsider.

Je rêve. C'est au PS de se désister s'ils veulent que la Gauche gagne.
Mélenchon c'est auss la Gauche
.