Surtout en particulier le cannabis, Je ne suis pas expert comme certains en politique mais etes vous pro-prohibition ou pro-legalisation? + votre parti politique et la cohérence avec son programme social c'est une question de société qui je trouve est extremement importante

Je suis pour l'exécution des dealers comme le président Duterte

Le 24 octobre 2016 à 11:19:37 Jean-Kyubi a écrit :
Je suis pour l'exécution des dealers comme le président Duterte

arguments? bénéfices sociaux? cela risque plutot de rendre la situation plus dangeureuse qu'elle ne l'est actuellement

Je suis pour l'obligation à la consommation de toutes les drogues

Un petit cocktail explosif chaque matin subventionné par l'Etat

Je vote EELV et PS (Montebourg) pour répondre à ta question

EDIT: Non, je rigole, je suis Libertarien en fait Vive Gary Johnson

Le 24 octobre 2016 à 11:34:43 Axetibe a écrit :
Je suis pour l'obligation à la consommation de toutes les drogues

Un petit cocktail explosif chaque matin subventionné par l'Etat

Je vote EELV et PS (Montebourg) pour répondre à ta question

EDIT: Non, je rigole, je suis Libertarien en fait Vive Gary Johnson

donc pour ou contre?

http://www.4twentytoday.com/wp-content/uploads/2015/08/Gary-Johnson.png

A ton avis?
Feel the Johnson

Le 24 octobre 2016 à 11:46:49 Axetibe a écrit :
http://www.4twentytoday.com/wp-content/uploads/2015/08/Gary-Johnson.png

A ton avis?
Feel the Johnson

Oui la cest plus explicite

Je suis pour la remigration.
Donc quand t'as plus de dealers la question ne se pose plus.

Je suis pour la légalisation du cannabis. Bien que je n'en fume plus et que c'est de la vrai merde.

https://www.youtube.com/watch?v=wJUXLqNHCaI

Même chose que l'alcool. C'est une question d'éducation et de conditions socio-économiques. La question de la coercition ou de la légalisation est secondaire.

Je suis pour l'institutionnalisation de la vente des drogues douces dans les zones où le deal est implanté de manière hiérarchisée et structurée depuis des années et où il fait figure d'économie de substitution.

Mes arguments pour défendre ma position:

• Trop d'argent investit dans des enquêtes, des filatures, des procédures judiciaires, etc.. depuis des décennies mais qui n'ont jamais endigué le trafic; qui au mieux n'ont fait que le ralentir quelques semaines.
• L’opposition de l'Etat face à l'économie de substitution de ces zones renvoie l'image d'un Etat qui ne sert pas les intérêts locaux et contribue à la méfiance des populations locales envers les institutions et les représentants de l'Etat. L'officialisation des trafics endiguerait la méfiance et le rejet que subit l'Etat dans ces zones.
• L'économie de substitution étant non officielle ne permet pas à l'Etat de prélever des taxes sur les flux économiques qui en sont issus. Seule l'officialisation de cette économie permet sa taxation et sa normalisation sanitaire.
• Comme énoncé ci dessus, l'officialisation du trafic permet de mettre en place des normes sanitaires et de renforcer la prévention auprès es consommateurs.

Pourquoi ne pas légaliser la vente sur tout le territoire mais seulement là où elle est déjà durement implantée?
Car comme je l'ai dis, il s'agit de l'institutionnaliser où elle fait figure d'économie de substitution, donc où l'économie traditionnelle n'émerge pas correctement (souvent dans des zones où le chômage bat des records), et donc où si cette économie de substitution devenait traditionnelle (officialisé de façon globale), elle échapperait à ces zones recluses et cette officialisation global ne servirait donc que l’émergence d'une nouvelle économie de substitution sur des produits encore non légaux, c'est à dire cette fois ci les drogues dures.

Le 24 octobre 2016 à 12:44:08 Aerpheus a écrit :
https://www.youtube.com/watch?v=wJUXLqNHCaI

On pourrais créer des marques de cannabis par exemple au meme titre que le vin, avec des acteurs uniquement locaux pour stimuler les zones en difficultés economiques

J'ai été devancé sur Duterte.

Sinon, il y a Singapour.

Si on dépénalise je ne suis pas certain que la police aurait moins de taf. Je n'imagine pas les dealers se dire : "bon ben on va se ranger et se tourner vers une activité légale alors..." Ils se tourneraient vers d'autres activités illégales, et sans doute vers des activités plus directement criminelles...:(

Le 24 octobre 2016 à 17:21:23 Son_Eminence a écrit :
Si on dépénalise je ne suis pas certain que la police aurait moins de taf. Je n'imagine pas les dealers se dire : "bon ben on va se ranger et se tourner vers une activité légale alors..." Ils se tourneraient vers d'autres activités illégales, et sans doute vers des activités plus directement criminelles...:(

Pas necessairement car sachant que si on legalise les policiers et gendarmes redirigeront cet argent economisé (interpellation, arrestation, raid ect.. du au cannabis) dans la lutte contre la criminalité dans les zones a risques sans tomber des les amalgames evidemment car le probleme est plus complexe. Le cannabis fera gagner beaucoup dargent a letat pourvant etre redistribué en programmes de prevention (comme lalcool) et aux forces policières. Car tu sais ce nest pas parce que la beuh sera legalise qu'une autre drogue explosera (en consommation) la cocaine napporte aucun bienfait contrairement au cannabis et n'est pas encré dans la culture du pays ( on utilisais le cannabis dans tout les grands empires pour soigner ou a des fins textiles comme des cordes de chanvre) et qui plus est, la cocaine connais un taux de consommation relativement tres bas (au meme titre que le lsd, poppers ect...)

Je suis contre les drogues car elles avilissent l'Homme et lui font perdre ses moyens.

Et je ne sais pas de quel parti je suis.

Le 24 octobre 2016 à 11:08:00 Chips2Pr0lo a écrit :
Surtout en particulier le cannabis, Je ne suis pas expert comme certains en politique mais etes vous pro-prohibition ou pro-legalisation? + votre parti politique et la cohérence avec son programme social c'est une question de société qui je trouve est extremement importante

Moi je suis pour que les gens finissent pas apprendre que "non" ça peut être une réponse. C'est quand même fou, pour eux tant que la réponse ne sera pas "légalisation" ils considèreront que c'est une question sans réponse, à laquelle il faut répondre etc.

Le 24 octobre 2016 à 22:58:33 bubuche87 a écrit :

Le 24 octobre 2016 à 11:08:00 Chips2Pr0lo a écrit :
Surtout en particulier le cannabis, Je ne suis pas expert comme certains en politique mais etes vous pro-prohibition ou pro-legalisation? + votre parti politique et la cohérence avec son programme social c'est une question de société qui je trouve est extremement importante

Moi je suis pour que les gens finissent pas apprendre que "non" ça peut être une réponse. C'est quand même fou, pour eux tant que la réponse ne sera pas "légalisation" ils considèreront que c'est une question sans réponse, à laquelle il faut répondre etc.

il n'a pas parlé de question mais d'avis. Non n'est pas un avis.