Bonjour vous l'attribuez à quoi ? Les médias et Internet qui accentuent notre flemme intellectuel ? Les plus intelligents qui se reproduisent moins ? Autre ?

de vos partages.

http://www.lepoint.fr/science/l-inversion-de-la-courbe-du-q-i-23-06-2016-2049092_25.php

Importations massive de populations à bas QI et reproduction de ses populations

Baisse du niveau du Bac, des exigences de l'EdNat, perte du goût pour la lecture due à internet, valorisation de la médiocrité intellectuelle... Tellement de raison possibles

Monetarisme Monetarisme

30 août 2016 à 01:27:37
Alerte
Importations massive de populations à bas QI et reproduction de ses populations

Baisse du niveau du Bac, des exigences de l'EdNat, perte du goût pour la lecture due à internet, valorisation de la médiocrité intellectuelle... Tellement de raison possibles

Tout est dit. C'est d'une évidence...

Le 30 août 2016 à 01:27:37 Monetarisme a écrit :
Importations massive de populations à bas QI et reproduction de ses populations

Baisse du niveau du Bac, des exigences de l'EdNat, perte du goût pour la lecture due à internet, valorisation de la médiocrité intellectuelle... Tellement de raison possibles

Voilà.

C'est parce que l'école est tenue par les réacs.

Avant d'avancer la theorie idiote que le QI serait genetique et que noir = con et que jaune = intelligent, on peut d'abord se demander si un le QI eleve d'un pays correspond a son systeme educatif . D'ou le fait que le QI soit bas dans les pays ou les enfants sont peu scolarises (Afrique), et haut la ou le systeme educationnel est le plus strict (Chine, Japon).

Sinon, j'imagine que c'est du avec la cruelle simplification des programmes scolaires. C'est tres inquietant

Si les quelques synthèses que j'avais lu de The Bell Curv sont vraies, l'environnement joue moins que la génétique (40% pour 60%). Mais si le niveau nécessaire dans l'environnement diminue, il peut quand même il y avoir d'importante chute au niveau du QI. Néanmoins, le système scolaire ne fait pas tout, il y a également la famille, les amis, et les nécessités pour vivre au quotidien qui rentrent en jeu.

Il est inquiétant de voir le QI diminuer, outre les conséquences au niveau des sciences et autre il y a le conséquences sociales. Les auteurs du livre que j'ai cité plus haut ont remarqué une corrélation inverse du QI et de la délinquance, plus le QI est bas plus la délinquance augmente avec un pic à 85 de QI.

ZoranDindic
http://intelligence-humaine.com/Documents/Race%20Differences%20In%20Intelligence.pdf
Bonne lecture.

Vu que le QI, pour être convenablement mesuré chez UNE personne, demande du temps et un avis d'expert, je vois mal comment on peut prétendre connaître le QI moyen d'une population.

Euh ce sont des règles statistiques complexes, un peu comme pour les sondages. On calcule sur un échantillon représentatif puis on attribue des coefficients, ça donne une idée qui n'est pas précise à 1 point près mais pour les TENDANCES, c'est fiable.

D'ailleurs l'étude est commentée aussi dans Le Monde, personne ne remet en cause sa rigueur.

http://www.lemonde.fr/sciences/article/2016/08/29/il-faut-enrayer-la-baisse-de-notre-qi_4989449_1650684.html

Un échantillon représentatif? On fait passer des tests standardisés à des centaines de personnes alors?

Quand je vois une étude j'aime bien connaître la méthode avant de m'enflammer

L'étude est là, bon courage.

https://edwarddutton.files.wordpress.com/2013/07/franceiq.pdf

(40% pour 60%)

Ce genre de % n'a aucun sens, on pourrait en donner si le QI acquis s’additionnait au QI innée pour donner le QI effectif, mais ce n'est pas du tout comme ça que ça marche a priori. Je crois plutôt que le QI innée est un potentiel et selon ton acquis tu vas en atteindre une plus ou moins grande part.

Quelqu'un a commandé un pâté lorrain ici ?

/!\ Alerte à la bombe : je parle au niveau statistique (SpoilAfficherMasquercela ne veut rien dire pour un individu en particulier ), si vous ne maîtrisez pas la notion de "corrélation" (SpoilAfficherMasquertendance statistique et non lien de cause à effet ) notamment inutile de pleurnicher

Il y a plusieurs facteurs en effet. Bon déjà ceux qui ont vu Idiocracy ont une partie de la réponse : les classes supérieures (SpoilAfficherMasquerles CSP sont très fortement corrélées au QI ) se reproduisent moins (SpoilAfficherMasquermerci aux allocations familiales pour encourager les plus irresponsables à se reproduire ). Mais oui l'immigration contribue à cette baisse, je vais expliquer les détails

Bon déjà le QI dépend à la fois de facteurs environnementaux (SpoilAfficherMasquerles maladies chroniques et la malnutrition empêchent le cerveau de se développer à plein régime ) et génétique (SpoilAfficherMasquerune preuve suffit : une corrélation monstrueuse pour le QI de vrais jumeaux élevés séparément ). On estime que la part de la génétique est d'environ 60% (SpoilAfficherMasquerje peux vous conseiller un pavé de 800 pages si vous aimez bouffer des stats ). Bon pourquoi je sors la dynamite qu'est la génétique ? Comme détonateur pour le dépôt de munitions qu'est la suite de mon message

James Watson (SpoilAfficherMasquerPrix Nobel pour avoir découvert la structure de l'ADN ) a fait controverse chez les pleureuses il y a quelques années pour avoir dit qu'il était absurde qu'il n'y ait aucune différence génétique (SpoilAfficherMasquerdues à la sélection naturelle ) entre des populations humaines presque entièrement isolées les unes des autres pendant des dizaines d'années. Les conditions de vie en Europe et en Afrique par exemple sont différentes, avec notamment un hiver froid où la survie est difficile en Europe. La sélection naturelle a fait son job (SpoilAfficherMasquersi on n'est pas capable de gérer son stock de bouffe pour survivre à l'hiver, on meurt par sélection naturelle ) ce qui fait que les populations ayant subit des hivers rudes ont vu leur QI augmenter par sélection naturelle. Au final cela donne ça :

https://ourworldindata.org/wp-content/uploads/2015/07/ourworldindata_average-iq-by-country-v2.png

Le QI est à 60% génétique. On voit des améliorations quand des populations changent d'environnement (SpoilAfficherMasquerle QI moyen des afro-américains est de 85 contre 70 pour les noirs africains, car ils ne souffrent plus de malnutrition et d'épidémies au même niveau + ont accès à une éducation au moins jusqu'au lycée ) mais malgré tous les efforts pour atteindre l'égalité ils restent en dessous (SpoilAfficherMasquer15 points d'écart sur le QI c'est un écartype ). Regardez la carte plus haut et vous comprenez pourquoi en faisant venir des populations africaines le QI moyen d'un pays baisse

Ce qui est désastreux (SpoilAfficherMasquerLa Courbe en Cloche, le pavé de 800 pages dont je parle, détaille à quel point il est meilleur d'avoir une population avec un QI élevé ) pour le pays, que ce soit au niveau de la productivité, de la stabilité sociale, du taux de criminalité etc... (SpoilAfficherMasquercertains peuvent être indirectement liés mais la corrélation est certaine pour chacun de ces facteurs ) les populations avec un QI élevé ont de meilleurs scores à peu près partout.

Je précise pour les 60%/40%. C'est prendre le milieu de la fourchette, les estimations sont "pas moins de 40% et pas plus de 80%) pour l'impact de la génétique. Mais on s'en fiche que ce soit plus ou moins de 50%, l'important est qu'il y a un impact

Abrutissement de la population + importation des montaignes du Tiers monde

Si les quelques synthèses que j'avais lu de The Bell Curv sont vraies, l'environnement joue moins que la génétique (40% pour 60%).

Étrange, la psycho contemporaine (pour le peu que j'en sais, j'avais eu un cours sur les facultés cognitives mais c'était il y'a longtemps) semble s'accorder pour considérer l'environnement comme largement déterminant dans les facultés intellectuelles. La génétique n'étant explicative que lors d'un défaut majeur de ces facultés.

Le 30 août 2016 à 14:06:38 acbd a écrit :

Si les quelques synthèses que j'avais lu de The Bell Curv sont vraies, l'environnement joue moins que la génétique (40% pour 60%).

Étrange, la psycho contemporaine (pour le peu que j'en sais, j'avais eu un cours sur les facultés cognitives mais c'était il y'a longtemps) semble s'accorder pour considérer l'environnement comme largement déterminant dans les facultés intellectuelles. La génétique n'étant explicative que lors d'un défaut majeur de ces facultés.

comme dit dans l'avertissement au début de mon pâté lorrain, parler de lien entre la génétique et le QI est extrêmement controversé (SpoilAfficherMasquerle scandale de James Watson bon sang !!! ). Ça fait que certains essayent toujours de trouver des excuses "non c'est car la population est raciste..." "non le pays est une suprématie blanche" etc (SpoilAfficherMasqueralors qu'aux US les asiatiques gagnent en moyenne plus que les blancs, ils sont souvent oubliés de ce genre de comparaisons car ils sapent les hypothèses du racisme d'Etat ).

Le 30 août 2016 à 14:10:25 Duc_de_Lorraine a écrit :

Le 30 août 2016 à 14:06:38 acbd a écrit :

Si les quelques synthèses que j'avais lu de The Bell Curv sont vraies, l'environnement joue moins que la génétique (40% pour 60%).

Étrange, la psycho contemporaine (pour le peu que j'en sais, j'avais eu un cours sur les facultés cognitives mais c'était il y'a longtemps) semble s'accorder pour considérer l'environnement comme largement déterminant dans les facultés intellectuelles. La génétique n'étant explicative que lors d'un défaut majeur de ces facultés.

comme dit dans l'avertissement au début de mon pâté lorrain, parler de lien entre la génétique et le QI est extrêmement controversé (SpoilAfficherMasquerle scandale de James Watson bon sang !!! ). Ça fait que certains essayent toujours de trouver des excuses "non c'est car la population est raciste..." "non le pays est une suprématie blanche" etc (SpoilAfficherMasqueralors qu'aux US les asiatiques gagnent en moyenne plus que les blancs, ils sont souvent oubliés de ce genre de comparaisons car ils sapent les hypothèses du racisme d'Etat ).

oui j'ai vu ton pavé juste après. il y a donc quand même débat.
Des excuses je ne sais pas, on pourrait tout aussi bien formulé pour l'autre "camps" qu'il essaie d’ethniciser le problème.
Waston ? Le Watson de l'ADN ?
décidément les Nobel ont tendance à faire polémiquer