Cette locution latine est celle qui apparaît sur le grand sceau des Etats-Unis et c'est aussi leur devise traditionnelle. L'officielle étant "In god we trust". Elle signifie "De plusieurs, un".

Mais si je fais ce topic c'est pour vous parler d'une étude qui porte ce nom. J'en ai déjà brièvement parlé sur le forum mais je souhaitais faire un topic dessus parce qu'elle est assez intéressante. Celle-ci a été réalisée par Robert Putnam, un politologue américain spécialisé sur les questions sociales. Son étude montre les effets que peut avoir la diversité ethnique au sein d'une communauté et entre les différentes communautés.

Je préviens tout de suite, je n'ai pas lu cette étude, je n’ai pas le fichier. Mais Wikipédia donne un bon résumé Je vais donc vous traduite la page Wiki pour que l'on puisse en discuter.

https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_D._Putnam#Diversity_and_trust_within_communities

Récemment, Putnam s'est engagé dans une étude approfondie des relations de confiance au sein des communautés et de leur diversité ethnique. Ses conclusions, basées sur 40 cas et 30 000 personnes dans les Etats-Unis sont que, si les autres facteurs sont inchangés, l’augmentation de la diversité dans une communauté est associée à une baisse de confiance dans la communauté et entre les communautés. Cependant en se limitant aux données américaines, la théorie du conflit et l’hypothèse de contact dans les relations inter ethniques sont remises en questions. Selon la théorie du conflit méfiance entre les différents groupes ethniques augmenteront de pair avec la diversité, mais pas au sein du groupe. A l’opposé la théorie du contact propose que la méfiance diminue quand les membres des différents groupes se connaissaient et interagissent entre eux. Putnam décrit que quelque soit leur race, leur sexe, leur statut socio-économique les personnes se terrent, évitant de s’engager dans la communauté locale – à la fois des différents groupes ethniques et du leur. Même en contrôlant les inégalités salariales et le taux d’homicides, deux facteurs qui devraient être la source dans des Etats de la théorie du conflit de la méfiance entre les différents groupes, la diversité est toujours associée à une baisse de confiance.

La baisse de confiance dans les zones avec une grande diversité engendre aussi :
- Baisse de confiance dans les gouvernements/dirigeants/médias locaux.
- Baisse de l’efficacité politique – qui est, la confiance en sa propre influence (j’ai pas très bien compris celle-ci ).
- Baisse de la fréquence de l’inscription au vote, mais plus d’intérêt et de connaissance en politique et plus de participation dans les manifestations.
- Plus de plaidoyer politique, mais moins d’espoir que ceux-ci aboutissent à un résultat satisfaisant
- Moins d’attente que les autres vont coopérer pour résoudre des problèmes collectifs.
- Moins de participation dans les projets de la communauté
- Moins de dons et de volontariat
- Moins d’amis et de confidents.
- Diminution du bonheur et de la qualité de vie ressentie.
- Plus de temps passé à regarder la télévision tout en passant c’est le divertissement le plus important, pour ceux qui la regardent.

Putnam a publié les données de ses recherches en 2001 et l’étude complète en 2007.
Il a cependant été critiqué à propos de ce décalage de publication. Putnam a été cité dans le Financial Times disant qu’il a retardé la sortie de son étude complète jusqu’à qu’il puisse « développer des propositions pour lutter contre les effets négatifs de la diversité » (citation de John Lloyd dans le Financial Times). En 2007, écrivant dans le City Journal, John Leo s’est interrogé si la suppression de la publication était un comportement éthique pour un universitaire, pointant le fait que « Les universitaires ne sont pas censés garder des données négatives jusqu’à qu’ils puissent suggérer des antidotes à leurs trouvailles ». D’autres part, Putnam a publié ses données en 2001 et a rendu public ce fait. Les propositions que la publication contient sont situées dans la section appelée « Se sentir mieux avec la diversité » à la fin de l’article. Cette section a été critiquée pour le manque de rigueur par rapport aux autres sections. Selon Ilana Mercer « Putnam conclut les faits sombres avec un discours d'encouragement sévère ».

En 2007 Putnam a discuté avec Kadhafi quant au rôle de la société civile dans le contexte politique libyen.

Si ma traduction n'est pas bonne, n'hésitez pas à me corriger

D'autres études semblent valider les faits montrés pat Putnam. Exemple : http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/juaf.12015/abstract (même étude que l'auteur mais en Australie)
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/jora.12248/abstract (dans des milieux multiculturel, les adolescents deviennent amis avec ceux qui partagent la même culture)

Une communauté homogène serait donc plus favorable à l'épanouissement personnel et à la cohésion sociale, mais aussi à tout ce qui en découle. On pourrait penser à l'économie puisse que c'est le domaine favori de certains ici. Une société où les individus se font plus confiance entre n'est t'elle pas plus enclin aux échanges donc à la prospérité?

En prenant en compte ces données, on pourrait se demander quelles solutions seraient nécessaires pour remédier à ça?
L'auteur préconiserait des méthodes pour diminuer les effets négatifs des sociétés hétérogènes, mais combien d'argent, de temps et de moyens seraient utilisés pour assurer la cohabitation et avec quels résultats?
Je pense que l'intégration et l’assimilation seraient plus intéressant afin de garder cette homogénéité. Mais comme disait l'autre, on intègre des individus, pas des peuples. Autrement dit, notre politique migratoire ne nous mène t'elle pas à la destruction sociale vu le nombre de nouveaux arrivants chaque années? (200 000 légalement , après certains repartent comme les étudiants). Mais n'est il pas trop tard pour assimiler toutes ces personnes?

Les petit bras du vivre-ensemble et du multiculturalisme, j'attend vos réponses.

C'est la devise du Benfica.

Et ça n'a absolument aucun sens ici en Europe,c'est uniquement valable aux États-Unis ou le racisme est structurel dans certains États du sud.
A la limite,ce serait valable en Pologne.

racismo structural

Le 23 juillet 2016 à 20:15:04 Jean-Kyubi a écrit :
Et ça n'a absolument aucun sens ici en Europe,c'est uniquement valable aux États-Unis ou le racisme est structurel dans certains États du sud.
A la limite,ce serait valable en Pologne.

ça n'a rien à voir avec un gouvernement ou l'Etat, c'est par rapport aux personnes qui composent le pays. Avec nos vagues d'immigration récentes, on est dans le même cas.
Pour le coup il y a aussi études en Angleterre : http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0049089X14001392

Edit : Tu comptes l'Australie comme un Etat du Sud?

Le 23 juillet 2016 à 20:15:04 Jean-Kyubi a écrit :
Et ça n'a absolument aucun sens ici en Europe,c'est uniquement valable aux États-Unis ou le racisme est structurel dans certains États du sud.
A la limite,ce serait valable en Pologne.

Après recherche, il y a effectivement le même type d'études en Europe:
http://sf.oxfordjournals.org/content/early/2014/10/15/sf.sou088

This study examines the relationship between immigration-related diversity and social trust at the sub-national level of European regions.
The results show that across European regions, different aspects of immigration-related diversity are negatively related to social trust. In longitudinal perspective, an increase in immigration is related to a decrease in social trust. Tests of the conditional hypotheses reveal that regional economic growth and ethnic polarization as a cultural context moderate the relationship. Immigration growth is particularly strongly associated with a decrease in social trust in contexts of economic decline and high ethnic polarization.

http://cos.sagepub.com/content/53/2/120.abstract

Aux Pays-Bas cette fois. Il montrent que plus il y a d'immigrés dans une zone, moins les gens sont en faveur à l'Etat providence. (qu'importe qu'on soit pour ou contre, c'est la générosité forcée qui est corrélé ici).

Tu te bases sur quoi pour dire que c'est que dans les Etat du Sud?

Le racisme est structurel dans certains États du sud

T'as d'autres blagues du genre ?

Aux Pays-Bas cette fois. Il montrent que plus il y a d'immigrés dans une zone, moins les gens sont en faveur à l'Etat providence. (qu'importe qu'on soit pour ou contre, c'est la générosité forcée qui est corrélé ici).

N'en dit pas plus,j'vais héberger des migrants.

Le 23 juillet 2016 à 23:15:45 Xye4567199ha a écrit :

Le racisme est structurel dans certains États du sud

T'as d'autres blagues du genre ?

Au Texas il y a moins de racisme qu'à Washington?

Les etats du sud sont plus spécialement racistes y a plus de segregation et des noirs et des hispaniques qui accedent à de hautes fonctions

Le 24 juillet 2016 à 01:50:49 Jean-Kyubi a écrit :

Aux Pays-Bas cette fois. Il montrent que plus il y a d'immigrés dans une zone, moins les gens sont en faveur à l'Etat providence. (qu'importe qu'on soit pour ou contre, c'est la générosité forcée qui est corrélé ici).

N'en dit pas plus,j'vais héberger des migrants.

L'alliance entre le libérale et le libertaire.

Le 24 juillet 2016 à 01:52:23 Jean-Kyubi a écrit :

Le 23 juillet 2016 à 23:15:45 Xye4567199ha a écrit :

Le racisme est structurel dans certains États du sud

T'as d'autres blagues du genre ?

Au Texas il y a moins de racisme qu'à Washington?

Personne ne dit le contraire, mais ça consiste en quoi concrètement le racisme structurel? Ça sonne un peu novlangue venu des gauchistes.

Le 24 juillet 2016 à 02:05:08 neocons2 a écrit :
Les etats du sud sont plus spécialement racistes y a plus de segregation et des noirs et des hispaniques qui accedent à de hautes fonctions

D'ici quelques dizaines d'années ça pourrait changer avec le changement de population qui s’opère dans les états du sud.

Je connaissais le travail de Putnam via Bowling Alone mais je ne connaissais pas ce côté. Il me semble que l'économiste Paul Collier d'Oxford avait également travaillé sur le lien entre immigration de masse et destruction du lien social. Faudrait que je retrouve les références.

C'est son dernier livre, Exodus

Le 24 juillet 2016 à 14:49:06 DixieWitch a écrit :

Le 24 juillet 2016 à 01:50:49 Jean-Kyubi a écrit :

Aux Pays-Bas cette fois. Il montrent que plus il y a d'immigrés dans une zone, moins les gens sont en faveur à l'Etat providence. (qu'importe qu'on soit pour ou contre, c'est la générosité forcée qui est corrélé ici).

N'en dit pas plus,j'vais héberger des migrants.

L'alliance entre le libérale et le libertaire.

Le 24 juillet 2016 à 01:52:23 Jean-Kyubi a écrit :

Le 23 juillet 2016 à 23:15:45 Xye4567199ha a écrit :

Le racisme est structurel dans certains États du sud

T'as d'autres blagues du genre ?

Au Texas il y a moins de racisme qu'à Washington?

Personne ne dit le contraire, mais ça consiste en quoi concrètement le racisme structurel? Ça sonne un peu novlangue venu des gauchistes.

Le 24 juillet 2016 à 02:05:08 neocons2 a écrit :
Les etats du sud sont plus spécialement racistes y a plus de segregation et des noirs et des hispaniques qui accedent à de hautes fonctions

D'ici quelques dizaines d'années ça pourrait changer avec le changement de population qui s’opère dans les états du sud.

Pour moi le racisme structurel c'est quand certains haut placés (racistes) empêchent les noirs/hispaniques même quand ils sont meilleurs qu'un blanc,d'acceder à un travail bien payé,ce qui fait qu'au final certains sondages ou études viennent alimenter le racisme. (Les noirs/hispaniques sont pauvres,ils font pas d'études,ils sont au chômage,ils volent...)

Suffit de passer quelques heures sur Internet pour s'apercevoir que ce genre de choses est courante.
Et dans la réalité c'est encore pire...(au Texas,car en France ça n'existe pas )

N'en dit pas plus,j'vais héberger des migrants.

C'est pour ça que les libéraux aiment l'immigration.

C'est logique, l'identité et la cohésion d'un groupe humain sont d'autant plus fortes si ses frontières sont clairement délimitées. De la même manière, plus une société est homogène, plus la population fera confiance à son gouvernement et plus celui-ci agira de manière bénéfique pour sa population.

Sur ce sujet tu as aussi Sankaran avec Globalization and Postcolonialism : Hegemony and Resistance, et surtout le Français Christophe Guilluy avec Fractures françaises dans lequel il démontre l'émergence d'un malaise identitaire qui affecte surtout les classes populaires qui se retrouvent marginalisées avec la globalisation et la croissance en parallèle d'un islam identitaire qui se radicalise et profite du délitement des communautés nationales.

Christophe Guilluy avec Fractures françaises

Sans oublier son second livre, La France Périphérique

La France périphérique, tout à fait

J'avais d'autres références encore, mais je ne les ai plus en tête. Si je les retrouve, je les posterais.

J'pense que les US vont s'écrouler à caue de ça justement.
Impossible qu'une société tienne quand tout le monde se tire dans les pattes, en particulier quand le groupe dominant (les blancs) est désigné comme l'ennemi public numéro 1 des autres.
Ca + la démographie, ils n'en ont plus pour longtemps hin hin hin