http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2016/06/28/97002-20160628FILWWW00313-loi-travail-le-senat-adopte-une-version-durcie.php

Enfin !!!
Cette loi,si elle est appliquée dans cette version là,pourra faire baisser le chômage,c'est une très bonne nouvelle.
D'autant plus que le gouvernement prévois de baisser l'impôt sur les sociétés l'année prochaine.

Apparemment,Valls voudrait la faire passer directement au 49.3,en espérant qu'il ne la modifiera pas.

Doucement, sur bien des points ça ne réforme rien.

Le 28 juin 2016 à 21:58:56 danconia a écrit :
Doucement, sur bien des points ça ne réforme rien.

La disparition des 35h comme référence,c'est rien?
Et la primauté aux accords d'entreprise?
Et le plafonnement des indemnités prud'homales?

ça fait longtemps qu'on avait pas eu une réforme comme celle là,même si c'est loin d'être parfait.
Comme quoi De Gaulle a bien fait de pas supprimer le Sénat

Baisser le chômage en laissant virer à tout va

Enfin la précarité assumée totalement

Le 28 juin 2016 à 22:10:29 TheRedWave a écrit :
Baisser le chômage en laissant virer à tout va

Enfin la précarité assumée totalement

Ceux qui en parlent le plus,sont ceux qui en savent le moins.
En aucun cas dans cette loi,il est écrit que l'on peut licencier par envie.
Pour licencier il faut le justifier par une baisse de son chiffre d'affaire sur plusieurs trimestres.
C'est quelque chose de très important car si ça avait été considéré avant la crise,plusieurs entreprises/usines auraient licencié certains de leurs employés pour conserver les autres au lieu de virer tout le monde.

Et l'un des plus gros freins à l'emploi est le prud'homme.
Comment tu peux embaucher quelqu'un si tu sais qu'en le virant pour telle ou telle raison,si jamais il y a ne serait-ce qu'un vice de procédure,tu dois lui payer des dizaines de milliers d'euros?

"Et l'un des plus gros freins à l'emploi est le prud'homme.
Comment tu peux embaucher quelqu'un si tu sais qu'en le virant pour telle ou telle raison,si jamais il y a ne serait-ce qu'un vice de procédure,tu dois lui payer des dizaines de milliers d'euros?"

Bah oui supprimons les prud'hommes, foutons les salariés (esclaves ?) à poil devant leur patron (maître ?)

C'est facile pour les grosses entreprises qui ont des filiales à l'étranger de prétendre une baisse du chiffre d'affaires.

Le 28 juin 2016 à 22:19:56 TheRedWave a écrit :
"Et l'un des plus gros freins à l'emploi est le prud'homme.
Comment tu peux embaucher quelqu'un si tu sais qu'en le virant pour telle ou telle raison,si jamais il y a ne serait-ce qu'un vice de procédure,tu dois lui payer des dizaines de milliers d'euros?"

Bah oui supprimons les prud'hommes, foutons les salariés (esclaves ?) à poil devant leur patron (maître ?)

On t'oblige à avoir un patron? non.

Le 28 juin 2016 à 22:21:00 Herr_Lampadaire a écrit :
C'est facile pour les grosses entreprises qui ont des filiales à l'étranger de prétendre une baisse du chiffre d'affaires.

Et alors?
Si une entreprise se restructure,c'est qu'il y a une façon plus simple et efficace de produire.
A t'écouter on en serait encore à la première révolution industrielle...

Vu la situation en ce moment, tu fais pas trop le difficile si on te propose un emploi

Le 28 juin 2016 à 22:25:39 Jean-Kyubi a écrit :

Le 28 juin 2016 à 22:21:00 Herr_Lampadaire a écrit :
C'est facile pour les grosses entreprises qui ont des filiales à l'étranger de prétendre une baisse du chiffre d'affaires.

Et alors?
Si une entreprise se restructure,c'est qu'il y a une façon plus simple et efficace de produire.
A t'écouter on en serait encore à la première révolution industrielle...

Tu dis "Non mais la loi permet pas aux entreprises de virer par envie, ils doivent prétendre une baisse du chiffre d'affaire" donc moi je te dis "c'est facile pour nombre d'entre elles de le faire" et donc de licencier par envie.
Évidemment, les entreprises produiraient plus si tous les employés étaient payés au SMIC. Est-ce qu'il faut le faire ? Bah...Non évidemment.

Le 28 juin 2016 à 22:25:55 Herr_Lampadaire a écrit :
Vu la situation en ce moment, tu fais pas trop le difficile si on te propose un emploi

C'est l'inverse pour les patrons.
Ils ont peur et passent beaucoup de temps à recruter pour ne pas tomber sur un con du type "bonjour tristesse" qui l'enverra aux prud'hommes parce qu'il lui a présenté son contrat de travail de la main gauche au lieu de la main droite

Le 28 juin 2016 à 22:28:32 Herr_Lampadaire a écrit :

Le 28 juin 2016 à 22:25:39 Jean-Kyubi a écrit :

Le 28 juin 2016 à 22:21:00 Herr_Lampadaire a écrit :
C'est facile pour les grosses entreprises qui ont des filiales à l'étranger de prétendre une baisse du chiffre d'affaires.

Et alors?
Si une entreprise se restructure,c'est qu'il y a une façon plus simple et efficace de produire.
A t'écouter on en serait encore à la première révolution industrielle...

Tu dis "Non mais la loi permet pas aux entreprises de virer par envie, ils doivent prétendre une baisse du chiffre d'affaire" donc moi je te dis "c'est facile pour nombre d'entre elles de le faire" et donc de licencier par envie.
Évidemment, les entreprises produiraient plus si tous les employés étaient payés au SMIC. Est-ce qu'il faut le faire ? Bah...Non évidemment.

La loi ne le permet pas tout simplement parce que les prud'hommes existent et que dans ces cas là,ils condamnent l'entreprise.
Or,moi je suis pour une liberté totale d'embaucher/licencier,mais par rapport à l'ancien système,c'est déja un progrès considérable.

c'est facile pour nombre d'entre elles de le faire" et donc de licencier par envie.

Faciliter les process de licenciement c'est surtout fait pour pouvoir embaucher plus facilement sherlock. Pareil pour les identités prudhommales. Et ça concerne surtout les TPE qui constituent 95% du tissu économique français.

Sinon :

"Souvent cité en contre-exemple de son homologue français, le Code du travail suisse boxe en poids plume : pas de SMIC, pas de durée légale du travail (mais un plafond de 45 ou 50 heures selon les métiers), quatre semaines de congés, une médecine du travail centrée sur les postes pénibles... Le Code helvétique n'existe même pas formellement - il est réparti entre l'équivalent du Code civil et plusieurs lois - et se borne à définir de grandes règles d'ordre public (hygiène, sécurité, etc.) et à encadrer certaines formes de travail (détaché, à domicile, etc.).

Liberté de licencier

Cerise sur le gâteau patronal, sauf cas précis (maladie, grossesse, etc.), « le principe est celui de la liberté de licencier », explique Bassem Zein. Pas d'entretien préalable, pas de motif à avancer, pas d'indemnités obligatoires - sauf pour les plus de 50 ans présents depuis au moins vingt ans, qui touchent... deux mois de salaire. Les prud'hommes ? « Un licenciement ne peut pas être annulé et les indemnités sont plafonnées à six mois. »

Miracle du plein-emploi et d'un libéralisme assumé tant il a jusqu'ici rimé avec prospérité, bien peu s'en plaignent. « Le dialogue social permet de tout tenter avant de toucher à l'emploi et les salariés savent qu'ils retrouveront ailleurs », explique José Corpataux, de l'Union syndicale suisse (USS). Pour préserver l'emploi, les entreprises et branches suisses n'ont ainsi pas hésité à s'entendre en interne sur des modulations des salaires et des horaires dès le début de la crise, quand la France a mis plus de trois ans à bâtir un outil législatif pour leurs concurrentes hexagonales.

En savoir plus sur http://www.lesechos.fr/monde/europe/021903303005-la-suisse-le-pays-qui-a-dit-non-au-chomage-1221387.php?eY3hqQJ2TVR508j5.99"

Bref quand je vois certain brandir le retour aux 19è siècle ou hurler à l'exploitation du travailleur je pardonne certain ignorants mais pour d'autres qui ont un certain niveau pour comprendre , désolé mais je suis obligé de constater qu'ils tentent juste de faire de l'agit prop' pour faire de la recup' sur la misère à leur petit profit personnel et prennent donc les gens pour des teubés.

Mélenchon en est la preuve.
Je suis sur que chez lui le soir,dans son appartement Bruxellois,il en a rien à foutre des pauvres.
(car oui,je précise...),il n'est pas à l'assemblée nationale pour l'unique raison que le parlement européen ça paye plus.

Le 28 juin 2016 à 22:10:29 TheRedWave a écrit :
Baisser le chômage en laissant virer à tout va

Enfin la précarité assumée totalement

Mieux vaut pouvoir licencier quelques dizaines de salariés que de ne pas pouvoir le faire, mettre la clef sous la porte et se retrouver avec la totalité des salariés dans la rue.

Et ce n'est jamais un plaisir pour un entrepreneur de licencier.

Le 28 juin 2016 à 22:54:39 H3i_Bug a écrit :

Le 28 juin 2016 à 22:10:29 TheRedWave a écrit :
Baisser le chômage en laissant virer à tout va

Enfin la précarité assumée totalement

Mieux vaut pouvoir licencier quelques dizaines de salariés que de ne pas pouvoir le faire, mettre la clef sous la porte et se retrouver avec la totalité des salariés dans la rue.

Et ce n'est jamais un plaisir pour un entrepreneur de licencier.

Pas la peine de mentir,on sait tous que l'entrepreneur est méchant et qu'il s'amuse à recruter pour ensuite licencier,tel est son mode de vie.
Il ne vie que pour ça et y prend un plaisir fou.
Certain racontent même que Marx aurait écrit dans son livre sacré,le capital,qu'ils n'ont pas d'âmes.

Le 28 juin 2016 à 22:44:05 Jean-Kyubi a écrit :
Mélenchon en est la preuve.
Je suis sur que chez lui le soir,dans son appartement Bruxellois,il en a rien à foutre des pauvres.
(car oui,je précise...),il n'est pas à l'assemblée nationale pour l'unique raison que le parlement européen ça paye plus.

Pris en flag'