En fait, je suis passionné par la politique. J'adore vraiment ça.

J'ai même déjà été dans un parti politique : UMP.

Le problème c'est que je change souvent d'idées politiques.

Du coup j'aimerais savoir quoi faire pour être sûr de ses idées politiques et arrêter d'en changer afin de trouver un parti une bonne fois pour toutes.

Merci.

pourquoi tu changes souvent d'idées ?

Et puis je trouve ça sein de ne pas avoir d'idées fix (wouaf), ça évite le dogmatisme et c'est la preuve que l'on évolue. Si je devais avoir les mêmes idées qu'il y a 5 ans... non je préfère pas y penser.

Le 28 juin 2016 à 13:36:27 H2L-au-top a écrit :
pourquoi tu changes souvent d'idées ?

Et puis je trouve ça sein de ne pas avoir d'idées fix (wouaf), ça évite le dogmatisme et c'est la preuve que l'on évolue. Si je devais avoir les mêmes idées qu'il y a 5 ans... non je préfère pas y penser.

Ouais mais moi c'est vraiment chiant parce que parfois je me dis :"Vive le libéralisme." Et le lendemain je suis capable de dire :"Vive le communisme."

J'aimerais me trouver une bonne fois pour toute.

C'est dommage de rechercher absolument à s'attribuer une étiquette. Vouloir des idées fixes et définitives, c'est vouloir être un pion manichéen à mon sens.

Libre à toi de suivre un dogme.

Regarde le monde capitaliste aujourd'hui et constate son échec, ça devrait pas être trop dur je pense.

Vu que la droite nationaliste reste bien souvent libérale dans ses propositions économiques, c'est d'office exclu avec le libéralisme.

Tu as maintenant le choix entre :

- Le communisme étatique ou l'anarcho-communisme (centralisation ou décentralisation économique, accent sur le déterminisme ou accent sur le libre-arbitre pour une communauté autogérée). Dans les deux cas, ils doivent être tout deux écologiques (ce qui déjà n'est pas un thème de campagne des libéraux ou nationaliste vu qu'ils s'en tapent assez bien les corones de la nature).

Le 28 juin 2016 à 13:43:40 appiodici_bis a écrit :
Regarde le monde capitaliste aujourd'hui et constate son échec, ça devrait pas être trop dur je pense.

Vu que la droite nationaliste reste bien souvent libérale dans ses propositions économiques, c'est d'office exclu avec le libéralisme.

Tu as maintenant le choix entre :

- Le communisme étatique ou l'anarcho-communisme (centralisation ou décentralisation économique, accent sur le déterminisme ou accent sur le libre-arbitre pour une communauté autogérée). Dans les deux cas, ils doivent être tout deux écologiques (ce qui déjà n'est pas un thème de campagne des libéraux ou nationaliste vu qu'ils s'en tapent assez bien les corones de la nature).

le v'là qui recommence à faire sa petite propagande sur un sujet qui n'a rien à voir.

Il ne faut pas du tout d'idées fixes, et surtout de solutions fixes, sinon on prône le Code du travail de Singapour à Oslo ou le bolchevisme à New-York.

Il faut d'abord une grille de lecture un minimum cohérente et une solide connaissance historique. A partir de la tu peux mieux comprendre ce qui se passe.

:"Vive le libéralisme." Et le lendemain je suis capable de dire :"Vive le communisme."

Oui enfin là j'espère que tu caricatures. ^^

Et la grille de lecture doit être enracinée dans l'histoire.

Prôner la démocratie parlementaire à Moscou ou l'anarchie à Téhéran n'a pas vraiment de sens.

Le 28 juin 2016 à 13:51:26 Tintin_Napoleon a écrit :
Il ne faut pas du tout d'idées fixes, et surtout de solutions fixes, sinon on prône le Code du travail de Singapour à Oslo ou le bolchevisme à New-York.

Il faut d'abord une grille de lecture un minimum cohérente et une solide connaissance historique. A partir de la tu peux mieux comprendre ce qui se passe.

D'accord mais concrètement, tu me conseilles des lectures pour me forger des idées politiques ?

Charles Maurras pour commencer.

Le 28 juin 2016 à 13:52:32 H2L-au-top a écrit :

:"Vive le libéralisme." Et le lendemain je suis capable de dire :"Vive le communisme."

Oui enfin là j'espère que tu caricatures. ^^

A peine je t'assure

Lordon et Spinoza pour au moins éviter le libéralisme.

Bah après si je conseille j'oriente mais tu peux commencer par la pensée moderne pour mieux te repérer ensuite. Quelques auteurs classiques du XIXe et du XXe siècle comme Maurras, Bainville, Tocqueville, Peguy, Barres, Chateaubriand.

Perso je conseille aussi, pour pas rester dans sa la branlette intellectuelle, de lire ceux qui ont mis la main à la patte. Sachant qu'en France on a une grande tradition de lettrés en politique, il me semble intéressant de lire aussi les trois grands politiciens du siècle : Jaurès, Clémenceau et de Gaulle.

Le 28 juin 2016 à 14:06:50 Tintin_Napoleon a écrit :
Bah après si je conseille j'oriente mais tu peux commencer par la pensée moderne pour mieux te repérer ensuite. Quelques auteurs classiques du XIXe et du XXe siècle comme Maurras, Bainville, Tocqueville, Peguy, Barres, Chateaubriand.

Perso je conseille aussi, pour pas rester dans sa la branlette intellectuelle, de lire ceux qui ont mis la main à la patte. Sachant qu'en France on a une grande tradition de lettrés en politique, il me semble intéressant de lire aussi les trois grands politiciens du siècle : Jaurès, Clémenceau et de Gaulle.

Je ne doute pas un seul instant que tu ai lu ces gens dont tu recommandes la lecture...

Le 28 juin 2016 à 13:38:15 Touriotoo a écrit :
Ouais mais moi c'est vraiment chiant parce que parfois je me dis :"Vive le libéralisme." Et le lendemain je suis capable de dire :"Vive le communisme."

J'aimerais me trouver une bonne fois pour toute.

Première étape : Suspends ton jugement. Si tu n'es pas suffisamment convaincu pour adopter un point de vue de façon durable, autant ne pas en adopter. Si tu veux en savoir plus sur le communisme, ne prend ni le point de vue d'un communiste, ni le point de vue d'un libéral, mais seulement de quelqu'un qui est prêt à y croire si on lui présente des arguments solides.

Deuxième étape : Savoir si tu es plutôt utilitariste ou plutôt idéologue. Si tu es utilitariste, rien ne sert de t'occuper des points de vue philosophiques de chaque idéologie, ni même des différents idéologies, bases-toi seulement les faits. Si c'est les principes mêmes des idées qui t'intéresses, étudie les ainsi que leur principe.

Troisième chose : Si les principes idéologiques t'intéressent, prend le postulat de base d'une idéologie et regarde comment elle l'a développé jusqu'à en faire des applications concrètes. Il faut dérouler les postulats de chaque idéologie et comprendre les conséquences et les points de vue que cela implique jusqu'à ce que tu arrives à quelque chose à quoi tu t'opposes idéologiquement. Si c'est le cas, remonte d'un cran et essaie de voir s'il existe d'autres réflexions possibles dans cette branche de l'idéologie. Si oui, déroule-les, sinon, remonte encore d'un cran, et ainsi de suite. Si à la fin, tu as un modèle idéologique complet qui te plais dans son intégralité, c'est que c'est bon (même si cela ne te dispenses pas d'en découvrir d'autre), sinon, change d'idéologie, car ce n'est pas celle qu'il t'intéressera.

Si c'est l'utilité qui a de la valeur à tes yeux, alors il fait le raisonnement exactement inverse. Oublie les idéologies, fonde toi seulement sur des faits. Essaie de trouver des régularités dans l'efficacité ou l'inefficacité de tel ou tel type de solution, et essaie d'en tirer des règles abstraites. Enfin, regarde si celles-ci sont cohérentes les unes avec les autres, si ce n'est pas le cas, il faudra résoudre cette incohérence.

Tu as donc le choix entre un raisonnement qui prend en premier des règles très générales et abstraites pour en tirer des applications concrètes et un autre qui par des faits pour en tirer des récurrences globales. Fait ton choix.

Quatrième étape : Une fois découvert un modèle qui te plait, va discuter tous ceux qui le rejettent. Expose leur les raisons et les arguments qui t'ont amenés à cette conclusion et demande leur de te convaincre que celles-ci sont fausses ou fallacieuses. S'ils arrivent à te convaincre, va voir ceux qui défende ce modèle et expose leur les arguments du premier groupe, et reviens auprès du premier groupe le cas échéant. Si au final, le premier groupe a échoué à te convaincre d'abandonner ce modèle, tu peux estimer que tu as réussi à trouver des idées qui te plaises. Sinon, recommence tout.

Le piège à éviter est d'une fois découvert quelque chose qui semble te plaire, c'est de ne plus que consulter les personnes qui ont également cette vision. Au contraire, il faut aller voir ses détracteurs.

Mais ce n'est pas du tout quelque chose qui se fait en une semaine, c'est long et chiant.

Après pour la politique d'aujourd'hui je dirai plutôt Zemmour (:noel:) mais aussi Sapir, Chevènement, Coussedière, pourquoi pas De Benoîst, Onfray, Clouscard, Michea ...

Je ne doute pas un seul instant que tu ai lu ces gens dont tu recommandes la lecture...

Je ne lis que Picsou magazine.

Le 28 juin 2016 à 14:17:04 Aerpheus a écrit :

Le 28 juin 2016 à 13:38:15 Touriotoo a écrit :
Ouais mais moi c'est vraiment chiant parce que parfois je me dis :"Vive le libéralisme." Et le lendemain je suis capable de dire :"Vive le communisme."

J'aimerais me trouver une bonne fois pour toute.

Première étape : Suspends ton jugement. Si tu n'es pas suffisamment convaincu pour adopter un point de vue de façon durable, autant ne pas en adopter. Si tu veux en savoir plus sur le communisme, ne prend ni le point de vue d'un communiste, ni le point de vue d'un libéral, mais seulement de quelqu'un qui est prêt à y croire si on lui présente des arguments solides.

Deuxième étape : Savoir si tu es plutôt utilitariste ou plutôt idéologue. Si tu es utilitariste, rien ne sert de t'occuper des points de vue philosophiques de chaque idéologie, ni même des différents idéologies, bases-toi seulement les faits. Si c'est les principes mêmes des idées qui t'intéresses, étudie les ainsi que leur principe.

Troisième chose : Si les principes idéologiques t'intéressent, prend le postulat de base d'une idéologie et regarde comment elle l'a développé jusqu'à en faire des applications concrètes. Il faut dérouler les postulats de chaque idéologie et comprendre les conséquences et les points de vue que cela implique jusqu'à ce que tu arrives à quelque chose à quoi tu t'opposes idéologiquement. Si c'est le cas, remonte d'un cran et essaie de voir s'il existe d'autres réflexions possibles dans cette branche de l'idéologie. Si oui, déroule-les, sinon, remonte encore d'un cran, et ainsi de suite. Si à la fin, tu as un modèle idéologique complet qui te plais dans son intégralité, c'est que c'est bon (même si cela ne te dispenses pas d'en découvrir d'autre), sinon, change d'idéologie, car ce n'est pas celle qu'il t'intéressera.

Si c'est l'utilité qui a de la valeur à tes yeux, alors il fait le raisonnement exactement inverse. Oublie les idéologies, fonde toi seulement sur des faits. Essaie de trouver des régularités dans l'efficacité ou l'inefficacité de tel ou tel type de solution, et essaie d'en tirer des règles abstraites. Enfin, regarde si celles-ci sont cohérentes les unes avec les autres, si ce n'est pas le cas, il faudra résoudre cette incohérence.

Tu as donc le choix entre un raisonnement qui prend en premier des règles très générales et abstraites pour en tirer des applications concrètes et un autre qui par des faits pour en tirer des récurrences globales. Fait ton choix.

Quatrième étape : Une fois découvert un modèle qui te plait, va discuter tous ceux qui le rejettent. Expose leur les raisons et les arguments qui t'ont amenés à cette conclusion et demande leur de te convaincre que celles-ci sont fausses ou fallacieuses. S'ils arrivent à te convaincre, va voir ceux qui défende ce modèle et expose leur les arguments du premier groupe, et reviens auprès du premier groupe le cas échéant. Si au final, le premier groupe a échoué à te convaincre d'abandonner ce modèle, tu peux estimer que tu as réussi à trouver des idées qui te plaises. Sinon, recommence tout.

Le piège à éviter est d'une fois découvert quelque chose qui semble te plaire, c'est de ne plus que consulter les personnes qui ont également cette vision. Au contraire, il faut aller voir ses détracteurs.

Mais ce n'est pas du tout quelque chose qui se fait en une semaine, c'est long et chiant.

C'est très intéressant ce que tu me dis, je t'en remercie. Mais c'est quand même assez abstrait.

Concrètement, comment évaluer telle idéologie par rapport à telle autre en se basant sur des faits ou sur des principes ? Quelles méthodes de jugement adopter ?

Tu as des exemples ?