L'islam est elle compatible avec la démocratie et la laïcité? N'est elle pas une religion expansionniste qui ne se vie pas que dans le privé mais cherche à s'étendre dans le public?

Bien sur que si.

Non, tout comme les autres religions abrahamiques d'ailleurs.

Le christianisme s'est enraciné ici.

Contrairement au discours libéral et progressiste qui passe son temps à mettre toutes les religions dans le même sac, il faut bien faire la distinction entre toutes ces religions, qui ont des histoires bien distinctes.

L'islam possède des particularités qu'elle partage d'ailleurs en partie avec le judaïsme et que l'on ne retrouve pas dans le christianisme.

La première particularité réside dans le Coran. Ce livre est considéré par les musulmans comme étant la parole de Dieu. Elle est donc incréée, et doit s'appliquer partout pour le musulman et ce, quelque soit le contexte. Il n'y a aucune similarité avec la Bible là dessus, qui n'est pas la parole de Dieu et qui n'a pas valeur de Loi au yeux des chrétiens. Il est le récit de la vie de Jésus et de ses apôtres. Elle est donc totalement écrite par l'homme.

Elle partage en revanche cette similarité avec les 11 commandements, mais ces derniers sont des messages pacifistes dictés par Dieu à Moise.

Cette particularité fait de l'islam une religion irréformable, la parole de Dieu devant être appliqué de la même manière au XXe siècle qu'au VIe.

La seconde particularité réside dans l'histoire singulière de l'islam et de son prophète. Mahomet a ete révélé comme prophète à ses 40 ans lors d'une visite dans une grotte près de la Mecque. C'est l'archange Gabriel qui lui informé de cette révélation et commence à lui dicter les premiers versets du Coran.
Tout au long de sa vie, les versets lui seront dictés et Mahomet les retranscrira. Des débats subsistent sur la véracité des versets rapportés jusqu'à aujourd'hui, mais ce débat est clos chez les musulmans, la parole du Coran est inchangé depuis la révélation.

Après la révélation, Mahomet va commencer un prosélytisme pacifique à la Mecque, mais les tribues qui tiennent la ville, notamment les Quraychites, s'arrangent pour se débarrasser de lui rapidement. Il fuira à la Mecque pour Médine, ce qu'on appelle l'hegire.

A partir de ce moment là, les versets du Coran qui étaient pacifiques, deviennent belliqueux. Mahomet, avec des versets violents, va alors en gagner plusieurs guerres pour reconquérir la Mecque. Il va aussi envoyer des missives aux rois des empires voisins pour les inciter à embrasser l'islam. Il ira également jusqu'à éliminer lui-même une tribue juive qui l'aurait trahi.

Le Coran de Médine, révélé après celle de la Mecque, abroge les versets pacifiques et à partir de ce moment, l'islam devient belliqueux envers ses ennemis. Après la conquête de la Mecque par le prophète et sa mort, l'islam continuera les conquêtes au Moyen-Orient, au Maghreb et en Europe. C'est sa mission que d'imposer ce message partout dans le monde, y compris par la force.

Autre point, du fait de son histoire, Mahomet est le seul prophète à avoir été chef religieux, spirituel, mais aussi juge, chef politique et militaire. Aucun autre prophète reconnu par l'islam n'a eu autant de casquettes. Ce qui fait que des l'origine, l'islam ne reconnaît pas la distinction entre la sphère religieuse et la sphère politique. La laïcité est donc un concept étranger pour un musulman.
Jésus affirmait déjà qu'il fallait rendre à César ce qui appartient à César et à Dieu ce qui appartient à Dieu, posant les bases de ce qui sera la separation entre le politique et le religieux.

Si en Europe nous avons vu la séparation des rois et du pape, puis l'émergence des démocraties laïques et libérales pendant que les musulmans confondaient Sultan et Calife puis sont revenus aux sources, ce n'est pas pour rien.

Bref, mettre les religions dans le même sac sous prétexte quelles seraient antilibérales et coercitives n'a guère de sens au regard de l'histoire.

Pour une meilleure connaissance, et une connaissance critique de cette religion, je renvoie à la lecture de Maxime Robinson, Bernard Lewis, et Philippe d'Iribarne. Majid Oukacha à aussi écrit un livre intéressant sur le sujet.

Les 24% troll

Les 29%, dont je fais partie

Le 29 juin 2016 à 15:59:23 Bitchass a écrit :
Non, tout comme les autres religions abrahamiques d'ailleurs.

Le christianisme est à part, quand même. Lui seul fait la distinction entre la sphère temporelle, qui revient à l'Empereur c'est à dire à l'Etat et la sphère spirituelle qui revient à Dieu c'est à dire à l'Eglise.

Dans le judaïsme et l'islam la distinction n'existe pas et les deux mondes sont confondus.

Par ailleurs il est pacifiste, à l'origine du moins.

Le 29 juin 2016 à 13:56:24 CHAT0N_BARBARE2 a écrit :
L'islam est elle compatible avec la démocratie et la laïcité? N'est elle pas une religion expansionniste qui ne se vie pas que dans le privé mais cherche à s'étendre dans le public?

La laïcité, ce n'est pas le cantonnement de la religion au privé, mais l'assurance que chacun puisse avoir ses opinions religieuses et les manifester en privé comme en public sans que l'Etat neutre ne s'en préoccupe.

Si on en vient à dire que l'Islam est incompatible avec la laïcité, on considère donc que l'Islam ne permet intrinsèquement pas aux autres religions d'exister et d'être exprimées. Pour les arguments en la faveur de cette affirmation, je trouve le post de Tintin_Napoleon bien détaillé.

Si on en vient à dire que l'Islam est incompatible avec la laïcité, on considère donc que l'Islam ne permet intrinsèquement pas aux autres religions d'exister et d'être exprimées

Le 29 juin 2016 à 19:20:44 Tintin_Napoleon a écrit :
Le christianisme s'est enraciné ici.

Contrairement au discours libéral et progressiste qui passe son temps à mettre toutes les religions dans le même sac, il faut bien faire la distinction entre toutes ces religions, qui ont des histoires bien distinctes.

L'islam possède des particularités qu'elle partage d'ailleurs en partie avec le judaïsme et que l'on ne retrouve pas dans le christianisme.

La première particularité réside dans le Coran. Ce livre est considéré par les musulmans comme étant la parole de Dieu. Elle est donc incréée, et doit s'appliquer partout pour le musulman et ce, quelque soit le contexte. Il n'y a aucune similarité avec la Bible là dessus, qui n'est pas la parole de Dieu et qui n'a pas valeur de Loi au yeux des chrétiens. Il est le récit de la vie de Jésus et de ses apôtres. Elle est donc totalement écrite par l'homme.

Elle partage en revanche cette similarité avec les 11 commandements, mais ces derniers sont des messages pacifistes dictés par Dieu à Moise.

Cette particularité fait de l'islam une religion irréformable, la parole de Dieu devant être appliqué de la même manière au XXe siècle qu'au VIe.

La seconde particularité réside dans l'histoire singulière de l'islam et de son prophète. Mahomet a ete révélé comme prophète à ses 40 ans lors d'une visite dans une grotte près de la Mecque. C'est l'archange Gabriel qui lui informé de cette révélation et commence à lui dicter les premiers versets du Coran.
Tout au long de sa vie, les versets lui seront dictés et Mahomet les retranscrira. Des débats subsistent sur la véracité des versets rapportés jusqu'à aujourd'hui, mais ce débat est clos chez les musulmans, la parole du Coran est inchangé depuis la révélation.

Après la révélation, Mahomet va commencer un prosélytisme pacifique à la Mecque, mais les tribues qui tiennent la ville, notamment les Quraychites, s'arrangent pour se débarrasser de lui rapidement. Il fuira à la Mecque pour Médine, ce qu'on appelle l'hegire.

A partir de ce moment là, les versets du Coran qui étaient pacifiques, deviennent belliqueux. Mahomet, avec des versets violents, va alors en gagner plusieurs guerres pour reconquérir la Mecque. Il va aussi envoyer des missives aux rois des empires voisins pour les inciter à embrasser l'islam. Il ira également jusqu'à éliminer lui-même une tribue juive qui l'aurait trahi.

Le Coran de Médine, révélé après celle de la Mecque, abroge les versets pacifiques et à partir de ce moment, l'islam devient belliqueux envers ses ennemis. Après la conquête de la Mecque par le prophète et sa mort, l'islam continuera les conquêtes au Moyen-Orient, au Maghreb et en Europe. C'est sa mission que d'imposer ce message partout dans le monde, y compris par la force.

Autre point, du fait de son histoire, Mahomet est le seul prophète à avoir été chef religieux, spirituel, mais aussi juge, chef politique et militaire. Aucun autre prophète reconnu par l'islam n'a eu autant de casquettes. Ce qui fait que des l'origine, l'islam ne reconnaît pas la distinction entre la sphère religieuse et la sphère politique. La laïcité est donc un concept étranger pour un musulman.
Jésus affirmait déjà qu'il fallait rendre à César ce qui appartient à César et à Dieu ce qui appartient à Dieu, posant les bases de ce qui sera la separation entre le politique et le religieux.

Si en Europe nous avons vu la séparation des rois et du pape, puis l'émergence des démocraties laïques et libérales pendant que les musulmans confondaient Sultan et Calife puis sont revenus aux sources, ce n'est pas pour rien.

Bref, mettre les religions dans le même sac sous prétexte quelles seraient antilibérales et coercitives n'a guère de sens au regard de l'histoire.

Pour une meilleure connaissance, et une connaissance critique de cette religion, je renvoie à la lecture de Maxime Robinson, Bernard Lewis, et Philippe d'Iribarne. Majid Oukacha à aussi écrit un livre intéressant sur le sujet.

merci pour ta réponse construite, je considère donc désormais l'islam comme une réelle menace à combattre.

des musulmans pour s'exprimer?

merci pour ta réponse construite, je considère donc désormais l'islam comme une réelle menace à combattre.

Mais wtf.

Mon avis sur la question

Salut à vous.

Ce sujet a été abordé moult fois, cependant j'ai l'arrogance d'y apporter une analyse légèrement différente de ce qu'on peut être accoutumer à entendre ou lire un peu partout. En effet on pourrait cliver rapidement les discussions sur l'islam entre islamophiles et islamophobes (aucune connotation péjorative dans ce dernier mot, et à savoir que je rentre les laïcards dans la case islamophobe). Voilà.

Aujourd'hui, l'Islam est au coeur des débats, on fait de l'islam LE sujet de société, ce que Lauent Ozon appelle l'islamo-centrisme, que ça soit du bloc identitaire à l’obs. (on retrouve le clivage énoncé plus haut).
Et bien cet islamo-centrisme est néfaste, en effet il détourne du débat public des questions plus importantes comme l'immigration ou le pouvoir grandissant des empires économiques des multinationales et du marché financier. Ou encore même des scandale alimentaires. De plus il participe à la montée de tensions entre communautés.

Oui la progression de l'islam n'est pas un problème, du moins pour ceux qui pensent que l'islam n'a pas vocation a rester éternellement en France. Au contraire, elle apporte quelques solutions à certains problèmes :
Premièrement, les racailles, soyons francs les braqueurs ou autres délinquants qui font pressions sur les français ne sont pas des mecs en djellaba, ce sont nos petites racailles préférées habillées en nike ou autre gucci du marché de Clignancourt . Il faut se poser une question, on préfère les racailles ou les musulmans ? Car l'islam apporte certaines valeurs, un cadre de vie plus sain que le rap ou scarface. Limitant ainsi la prolifération néfaste des racailles.

La montée de l'Islam est aussi une sorte de révolution conservatrice des populations d'origines maghrébines en France, à savoir que je parle de la révolution conservatrice de l'avant guerre, pas la fumisterie Thatcher et compagnie. L'islamisation montre la voie du ré-enracinement, c'est un retour aux sources, à des valeurs communautaires enracinées, c'est donc positif, ceux qui me connaissent un peu savent mon intérêt pour les thématiques de l'enracinement et de la communautarisation. Et bien je pense que la montée de l'islam chez les jeunes d'origines maghrébines est propice à la société communautaire à laquelle j'aspire, et pour ceux qui souhaitent une remigration intelligemment pensée, elle est nécessaire, car on ne fait pas migrer des populations dans un pays qui a une culture différente , on est tous d'accord dessus n'est-ce pas ? Et bien le retour aux sources est nécessaire à la remigration.

Pour conclure la montée de l'islam, qui s’opère de toute manière, doit être encouragée dans le cadre d'une société communautaire, afin de faire des musulmans des partenaires, plutôt que des adversaires.

Qu'en pensez vous ?

Allah akbar

Oui, je m'autocite

Le 29 juin 2016 à 20:41:17 H2L-au-Top a écrit :
Oui, je m'autocite

Preuve que tu deviens un grand penseur

Le 29 juin 2016 à 20:43:16 Cesarisme a écrit :

Le 29 juin 2016 à 20:41:17 H2L-au-Top a écrit :
Oui, je m'autocite

Preuve que tu deviens un grand penseur

Elle partage en revanche cette similarité avec les 11 commandements, mais ces derniers sont des messages pacifistes dictés par Dieu à Moise.

C'est les 10 commandements les 11 commandements c'est autre chose

J'ai confondu Moise et Michael Youn

Premièrement, les racailles, soyons francs les braqueurs ou autres délinquants qui font pressions sur les français ne sont pas des mecs en djellaba, ce sont nos petites racailles préférées habillées en nike ou autre gucci du marché de Clignancourt . Il faut se poser une question, on préfère les racailles ou les musulmans ? Car l'islam apporte certaines valeurs, un cadre de vie plus sain que le rap ou scarface. Limitant ainsi la prolifération néfaste des racailles.

Mouais, les islamistes violents recrutent beaucoup parmi les jeunes racailles dont la culture religieuse et historique avoisine le néant et qui veulent racheter leur vertu. A la limite, un salafiste quiétiste qui reste dans son coin est préférable à un voyou (et encore, à court terme), sauf qu'un voyou a de fortes chances d'être sensible au discours religieux violent. Si parmi 1000 racailles qui deviennent salafistes et arrêtent de casser des trucs on a ne serait-ce qu'une poignée de djihadistes violents qui tirent sur les mécréants (au lieu de se tirer dessus dans des règlements de compte entre bandes), c'est déjà trop. D'ailleurs, il est maintenant clair qu'il y a une très forte perméabilité financière entre les milieux du grand banditisme et les milieux djihadistes.

Enfin, si les Maghrébins (et plus encore les Sahéliens) se ré-enracinaient, ils ne deviendraient pas salafistes. Le salafisme est un déracinement culturel partout sauf en Arabie saoudite.

Bref, ta "communautarisation heureuse" si je puis dire c'est pas avec le salafisme que tu l'auras.

Mais le gros problème, c’est que l’islam n’est pas qu’une religion : c’est un système global, globalisant ; total, totalisant, apte à devenir totalitaire. Et c’est là le danger. L’islam est un tout : une foi et un culte, un horizon et une morale, un mode de vie et une vision du monde. Intransigeant, il offre le salut ou la perdition.

L’islam se perçoit comme LA vérité qui ne supporte pas le doute et ses adeptes forment « la meilleure des communautés » (Coran 3, 110). Cette vérité n’est pas uniquement d’ordre dogmatique, mais revêt des aspects pratiques, moraux et juridiques. Elle n’est pas seulement « ‘aqîda » (dogme), mais « charia » (Loi), qui a réponse à tout et prétend couvrir tous les aspects de la vie.

L’islam se veut à la fois religion, État et société. Il est ainsi depuis ses plus lointaines origines. Tout s’est joué lors du passage de La Mecque à Médine, l’Hégire (622), qui marque le début de l’ère musulmane, moment où Mahomet cessa d’être simple chef religieux pour devenir en même temps chef politique.
Depuis lors, religion et politique sont indissolublement liés. « L’islam est politique ou n’est rien », disait Khomeyni.

https://www.lanef.net/t_article/-l-islam-est-un-tout-henri-boulad-24965.asp?page=0