Les scandales , les manipulations , les escroqueries , les crimes , les vols , les mensonges etc................
Des centaines et des centaines d'affaires de ce type , en France et a l’étranger .

À la base leurs le rôle c'était de nous faciliter la vie , de résoudre nos problèmes , de corriger les dérives , de pacifier vraiment notre société .mais je vois rien de cela .je pense que la quasi-totalité des dirigeants politiques du monde sont en grande partie les responsables des malheurs qui guettent notre monde , on dit qu'un politique a le pouvoir , quel pouvoir ? le pouvoir de changer les choses , en bien ,bien sûr si se n'est pas en mal comme on peut le voir de nos temps .

Et vous , vous pensez quoi de ce milieu ?

Hum

Tous des pourris, comme je te le disais, Robert, c'est une révolution qu'il nous faudrait.

Le 09 juin 2016 à 00:13:44 tonkou-no-jin a écrit :
Les scandales , les manipulations , les escroqueries , les crimes , les vols , les mensonges etc................
Des centaines et des centaines d'affaires de ce type , en France et a l’étranger .

À la base leurs le rôle c'était de nous faciliter la vie , de résoudre nos problèmes , de corriger les dérives , de pacifier vraiment notre société

Non. A la base et toujours depuis leur rôle ça a été de parasiter le peuple et de lui faire croire qu'ils étaient indispensable.
Chacune des révolutions n'a consisté qu'à troquer un maître pour un autre, relevant ainsi plus de la continuation que de la rupture. Le roi est mort vive le roi, en quelques sortes.

Et c'est ce qui m'a poussé à sortir cette phrase qui ne m'a pas valu que des amitiés: "lorsque la révolution lèvera l'impôt, elle cessera d'être la révolution".

Ce que tu dénonces et que tu regrettes n'est que la conséquence logique d'une organisation hiérarchique. On peut le souhaiter (on peut vouloir qu'une partie de la population exploite l'autre et se délecter des malheurs des faibles ... on peut) mais on peut aussi vouloir y mettre un terme.
Mettre un terme à la verticalité, ce qui passe par éviter de tomber dans les pièges que sont les rêves du grand soir et de la réalisation de l'histoire.

Observe une rivière: elle serpente et fais de long détour alors qu'il serait bien plus rapide, pour rejoindre la mer, d'aller en ligne droite. On peut même la détourner et utiliser son énergie à produire de l'électricité. Ceci parce qu'une rivière, comme toute masse horizontale, se comporte et ne se comporte que comme les intérêts immédiats des éléments la constituant la pousse à se comporter.
Déduire de l'existence d'un révolutionnaire que le grand soir pourrait arriver c'est déduire des éclaboussures de la rivière qu'elle pourrait d'un seul coup changer de comportement et sortir de son lit pour emprunter le chemin le plus directe, en ligne droite. Cela n'arrivera pas. Et poser l'alternative entre cette fable et la soumission c'est faire deux sophismes, le premier étant le faux dilemme et le second étant l'homme de paille.

Quelle solution se présente à nous alors ? Encore une fois, regarde la rivière. Fais un trou sur son flanc, laisse y passer un fin filet d'eau. Pourquoi cette eau y passent ? Est-ce parce qu'elle est mue par un feu sacré ? Non, c'est l'intérêt immédiat de trouver là un chemin de moindre résistance. Encore une fois, c'est uniquement l'intérêt immédiat des éléments le constituant qui détermine le chemin prit par ce filet d'eau.
Mais que se passe-t-il tout à coup ? Voilà que ce fragile ruban emporte dans son sillage des brindilles et un peu de terre. Et voilà cette ouverture si mince qui se voit grandir, délivrant un flux devant rapidement incontrôlable.

.

Si ta révolution demande à ce que chaque personne en France ne paie même qu'un centime, elle échouera. Si, à l'inverse, ta révolution passe par quelque chose qui apportera du plaisir, de l'envie et ce même si cette chose n'est pratiquée que par une personne, cela peut fonctionner. Si l'intérêt immédiat de tout un chacun est possible, alors même qu'il seul dans ce combat qu'il ignore, ton mouvement pourra prendre de l'ampleur et tu peux espérer qu'il mènera à la révolution.
Toute autre approche, notamment verticale, échouera. Tout ce qui va te vendre du rêve, en te demandant de sacrifier le présent pour des lendemains qui chantent et en train de t'arnaquer. La religion catholique l'a fait (avec le paradis après une vie pieuse - comprend par là : une vie à ne pas vivre, à ne pas jouir), le communisme l'a fait, les religions parlant de réincarnation le font (ce n'est pas grave si tu souffres dans cette vie, tu vivras une belle vie dans la prochaine. Ce n'est pas grave si le seigneur obèse te vole ta nourriture, tripote tes filles et te bats, il se réincarnera en insecte dans une vie future), le libéralisme le fait (ce n'est pas grave si on le chômage, la précarité, si les gens se suicident, c'est pour retrouver une compétitivité qui nous apportera le bonheur), l'europe le fait, le nazisme l'a fait, les va-t-en guerre le font ...

La liste serait trop longue si elle devait être exhaustive, nos maîtres trouvant toujours de nouveaux masques pour nous exploiter, faisant usage de coercition envers ceux s'opposant.

.

Ton erreur fut de croire que la pouvoir avait un autre but que de parasiter.

Ton erreur est de croire que la politique a une fonction objective qu'elle n'a jamais eu.

La politique ne trahit pas pour la bonne et simple raison qu'elle n'a jamais eu d'autre vocation que d'être ce que tu constates. "Trahir" implique d'aller à l'encontre d'un genre de principes initiaux qui, dans le cas présent, n'ont jamais existés : la politique vole, ment, manipule, truande etc... justement parce que c'est dans sa nature.

Si tu veux te montrer juste en politique prépare toi a ne rien pouvoir faire

la pour parle de la politique pas du monde de Mickey et ses amis

Zorracat, un imbécile classique qui, ne jugeant que par la forme, est incapable d'extraire le fond d'une problématique posée, si elle n'est pas inondée du sperme intellectuel que sont les longs discours pédants et emphatiques.

Oh il n'a rien fait de tel et en plus il ne fait pas parti de notre cercle privé, il doit forcément venir du PMU, de la roture, ce pauvre homme ?

Redescends sur terre, imbécile.

Le 09 juin 2016 à 00:13:44 tonkou-no-jin a écrit :
Les scandales , les manipulations , les escroqueries , les crimes , les vols , les mensonges etc................
Des centaines et des centaines d'affaires de ce type , en France et a l’étranger .

À la base leurs le rôle c'était de nous faciliter la vie , de résoudre nos problèmes , de corriger les dérives , de pacifier vraiment notre société .mais je vois rien de cela .je pense que la quasi-totalité des dirigeants politiques du monde sont en grande partie les responsables des malheurs qui guettent notre monde , on dit qu'un politique a le pouvoir , quel pouvoir ? le pouvoir de changer les choses , en bien ,bien sûr si se n'est pas en mal comme on peut le voir de nos temps .

Et vous , vous pensez quoi de ce milieu ?

En fait le problème c'est que le monde politique n'est pas à la base une élite chargée de gouverner en notre nom, le politique c'est le champ de compétence de l'assemblée des hommes libres, c'est à dire que tout un chacun doit être associé aux décisions, c'est l'''Ekklesia des grecs. Ou encore le Thing'' nord-germanique, et un nom qui m'échappe pour les Francs.

ouais c'est bien vrai ça putain de merde va, tous des "culés !
Gérard, r'mets-moi un ricard !

Le 09 juin 2016 à 00:59:12 bubuche87 a écrit :

Le 09 juin 2016 à 00:13:44 tonkou-no-jin a écrit :
Les scandales , les manipulations , les escroqueries , les crimes , les vols , les mensonges etc................
Des centaines et des centaines d'affaires de ce type , en France et a l’étranger .

À la base leurs le rôle c'était de nous faciliter la vie , de résoudre nos problèmes , de corriger les dérives , de pacifier vraiment notre société

Non. A la base et toujours depuis leur rôle ça a été de parasiter le peuple et de lui faire croire qu'ils étaient indispensable.
Chacune des révolutions n'a consisté qu'à troquer un maître pour un autre, relevant ainsi plus de la continuation que de la rupture. Le roi est mort vive le roi, en quelques sortes.

Et c'est ce qui m'a poussé à sortir cette phrase qui ne m'a pas valu que des amitiés: "lorsque la révolution lèvera l'impôt, elle cessera d'être la révolution".

Ce que tu dénonces et que tu regrettes n'est que la conséquence logique d'une organisation hiérarchique. On peut le souhaiter (on peut vouloir qu'une partie de la population exploite l'autre et se délecter des malheurs des faibles ... on peut) mais on peut aussi vouloir y mettre un terme.
Mettre un terme à la verticalité, ce qui passe par éviter de tomber dans les pièges que sont les rêves du grand soir et de la réalisation de l'histoire.

Observe une rivière: elle serpente et fais de long détour alors qu'il serait bien plus rapide, pour rejoindre la mer, d'aller en ligne droite. On peut même la détourner et utiliser son énergie à produire de l'électricité. Ceci parce qu'une rivière, comme toute masse horizontale, se comporte et ne se comporte que comme les intérêts immédiats des éléments la constituant la pousse à se comporter.
Déduire de l'existence d'un révolutionnaire que le grand soir pourrait arriver c'est déduire des éclaboussures de la rivière qu'elle pourrait d'un seul coup changer de comportement et sortir de son lit pour emprunter le chemin le plus directe, en ligne droite. Cela n'arrivera pas. Et poser l'alternative entre cette fable et la soumission c'est faire deux sophismes, le premier étant le faux dilemme et le second étant l'homme de paille.

Quelle solution se présente à nous alors ? Encore une fois, regarde la rivière. Fais un trou sur son flanc, laisse y passer un fin filet d'eau. Pourquoi cette eau y passent ? Est-ce parce qu'elle est mue par un feu sacré ? Non, c'est l'intérêt immédiat de trouver là un chemin de moindre résistance. Encore une fois, c'est uniquement l'intérêt immédiat des éléments le constituant qui détermine le chemin prit par ce filet d'eau.
Mais que se passe-t-il tout à coup ? Voilà que ce fragile ruban emporte dans son sillage des brindilles et un peu de terre. Et voilà cette ouverture si mince qui se voit grandir, délivrant un flux devant rapidement incontrôlable.

.

Si ta révolution demande à ce que chaque personne en France ne paie même qu'un centime, elle échouera. Si, à l'inverse, ta révolution passe par quelque chose qui apportera du plaisir, de l'envie et ce même si cette chose n'est pratiquée que par une personne, cela peut fonctionner. Si l'intérêt immédiat de tout un chacun est possible, alors même qu'il seul dans ce combat qu'il ignore, ton mouvement pourra prendre de l'ampleur et tu peux espérer qu'il mènera à la révolution.
Toute autre approche, notamment verticale, échouera. Tout ce qui va te vendre du rêve, en te demandant de sacrifier le présent pour des lendemains qui chantent et en train de t'arnaquer. La religion catholique l'a fait (avec le paradis après une vie pieuse - comprend par là : une vie à ne pas vivre, à ne pas jouir), le communisme l'a fait, les religions parlant de réincarnation le font (ce n'est pas grave si tu souffres dans cette vie, tu vivras une belle vie dans la prochaine. Ce n'est pas grave si le seigneur obèse te vole ta nourriture, tripote tes filles et te bats, il se réincarnera en insecte dans une vie future), le libéralisme le fait (ce n'est pas grave si on le chômage, la précarité, si les gens se suicident, c'est pour retrouver une compétitivité qui nous apportera le bonheur), l'europe le fait, le nazisme l'a fait, les va-t-en guerre le font ...

La liste serait trop longue si elle devait être exhaustive, nos maîtres trouvant toujours de nouveaux masques pour nous exploiter, faisant usage de coercition envers ceux s'opposant.

.

Ton erreur fut de croire que la pouvoir avait un autre but que de parasiter.

Alors pour toi quel est le mode de gestion ou de gouvernance le plus approprié pour des millions de gens ?

Le 09 juin 2016 à 18:24:40 tonkou-no-jin a écrit :

Le 09 juin 2016 à 00:59:12 bubuche87 a écrit :

Le 09 juin 2016 à 00:13:44 tonkou-no-jin a écrit :
Les scandales , les manipulations , les escroqueries , les crimes , les vols , les mensonges etc................
Des centaines et des centaines d'affaires de ce type , en France et a l’étranger .

À la base leurs le rôle c'était de nous faciliter la vie , de résoudre nos problèmes , de corriger les dérives , de pacifier vraiment notre société

Non. A la base et toujours depuis leur rôle ça a été de parasiter le peuple et de lui faire croire qu'ils étaient indispensable.
Chacune des révolutions n'a consisté qu'à troquer un maître pour un autre, relevant ainsi plus de la continuation que de la rupture. Le roi est mort vive le roi, en quelques sortes.

Et c'est ce qui m'a poussé à sortir cette phrase qui ne m'a pas valu que des amitiés: "lorsque la révolution lèvera l'impôt, elle cessera d'être la révolution".

Ce que tu dénonces et que tu regrettes n'est que la conséquence logique d'une organisation hiérarchique. On peut le souhaiter (on peut vouloir qu'une partie de la population exploite l'autre et se délecter des malheurs des faibles ... on peut) mais on peut aussi vouloir y mettre un terme.
Mettre un terme à la verticalité, ce qui passe par éviter de tomber dans les pièges que sont les rêves du grand soir et de la réalisation de l'histoire.

Observe une rivière: elle serpente et fais de long détour alors qu'il serait bien plus rapide, pour rejoindre la mer, d'aller en ligne droite. On peut même la détourner et utiliser son énergie à produire de l'électricité. Ceci parce qu'une rivière, comme toute masse horizontale, se comporte et ne se comporte que comme les intérêts immédiats des éléments la constituant la pousse à se comporter.
Déduire de l'existence d'un révolutionnaire que le grand soir pourrait arriver c'est déduire des éclaboussures de la rivière qu'elle pourrait d'un seul coup changer de comportement et sortir de son lit pour emprunter le chemin le plus directe, en ligne droite. Cela n'arrivera pas. Et poser l'alternative entre cette fable et la soumission c'est faire deux sophismes, le premier étant le faux dilemme et le second étant l'homme de paille.

Quelle solution se présente à nous alors ? Encore une fois, regarde la rivière. Fais un trou sur son flanc, laisse y passer un fin filet d'eau. Pourquoi cette eau y passent ? Est-ce parce qu'elle est mue par un feu sacré ? Non, c'est l'intérêt immédiat de trouver là un chemin de moindre résistance. Encore une fois, c'est uniquement l'intérêt immédiat des éléments le constituant qui détermine le chemin prit par ce filet d'eau.
Mais que se passe-t-il tout à coup ? Voilà que ce fragile ruban emporte dans son sillage des brindilles et un peu de terre. Et voilà cette ouverture si mince qui se voit grandir, délivrant un flux devant rapidement incontrôlable.

.

Si ta révolution demande à ce que chaque personne en France ne paie même qu'un centime, elle échouera. Si, à l'inverse, ta révolution passe par quelque chose qui apportera du plaisir, de l'envie et ce même si cette chose n'est pratiquée que par une personne, cela peut fonctionner. Si l'intérêt immédiat de tout un chacun est possible, alors même qu'il seul dans ce combat qu'il ignore, ton mouvement pourra prendre de l'ampleur et tu peux espérer qu'il mènera à la révolution.
Toute autre approche, notamment verticale, échouera. Tout ce qui va te vendre du rêve, en te demandant de sacrifier le présent pour des lendemains qui chantent et en train de t'arnaquer. La religion catholique l'a fait (avec le paradis après une vie pieuse - comprend par là : une vie à ne pas vivre, à ne pas jouir), le communisme l'a fait, les religions parlant de réincarnation le font (ce n'est pas grave si tu souffres dans cette vie, tu vivras une belle vie dans la prochaine. Ce n'est pas grave si le seigneur obèse te vole ta nourriture, tripote tes filles et te bats, il se réincarnera en insecte dans une vie future), le libéralisme le fait (ce n'est pas grave si on le chômage, la précarité, si les gens se suicident, c'est pour retrouver une compétitivité qui nous apportera le bonheur), l'europe le fait, le nazisme l'a fait, les va-t-en guerre le font ...

La liste serait trop longue si elle devait être exhaustive, nos maîtres trouvant toujours de nouveaux masques pour nous exploiter, faisant usage de coercition envers ceux s'opposant.

.

Ton erreur fut de croire que la pouvoir avait un autre but que de parasiter.

Alors pour toi quel est le mode de gestion ou de gouvernance le plus approprié pour l'appliquer à des millions de gens ?

En fait le problème c'est que le monde politique n'est pas à la base une élite chargée de gouverner en notre nom, le politique c'est le champ de compétence de l'assemblée des hommes libres, c'est à dire que tout un chacun doit être associé aux décisions, c'est l'Ekklesia des grecs. Ou encore le Thing nord-germanique, et un nom qui m'échappe pour les Francs.

Ca dépend des peuples. Ce que tu dis vaut pour les Indo-Européens.

Mais en Orient, la première forme de pouvoir connue est la monarchie absolue de droit divin, Pharaons et Rois sumériens par exemple.

Le 09 juin 2016 à 00:59:12 bubuche87 a écrit :

Le 09 juin 2016 à 00:13:44 tonkou-no-jin a écrit :
Les scandales , les manipulations , les escroqueries , les crimes , les vols , les mensonges etc................
Des centaines et des centaines d'affaires de ce type , en France et a l’étranger .

À la base leurs le rôle c'était de nous faciliter la vie , de résoudre nos problèmes , de corriger les dérives , de pacifier vraiment notre société

Non. A la base et toujours depuis leur rôle ça a été de parasiter le peuple et de lui faire croire qu'ils étaient indispensable.
Chacune des révolutions n'a consisté qu'à troquer un maître pour un autre, relevant ainsi plus de la continuation que de la rupture. Le roi est mort vive le roi, en quelques sortes.

Et c'est ce qui m'a poussé à sortir cette phrase qui ne m'a pas valu que des amitiés: "lorsque la révolution lèvera l'impôt, elle cessera d'être la révolution".

Ce que tu dénonces et que tu regrettes n'est que la conséquence logique d'une organisation hiérarchique. On peut le souhaiter (on peut vouloir qu'une partie de la population exploite l'autre et se délecter des malheurs des faibles ... on peut) mais on peut aussi vouloir y mettre un terme.
Mettre un terme à la verticalité, ce qui passe par éviter de tomber dans les pièges que sont les rêves du grand soir et de la réalisation de l'histoire.

Observe une rivière: elle serpente et fais de long détour alors qu'il serait bien plus rapide, pour rejoindre la mer, d'aller en ligne droite. On peut même la détourner et utiliser son énergie à produire de l'électricité. Ceci parce qu'une rivière, comme toute masse horizontale, se comporte et ne se comporte que comme les intérêts immédiats des éléments la constituant la pousse à se comporter.
Déduire de l'existence d'un révolutionnaire que le grand soir pourrait arriver c'est déduire des éclaboussures de la rivière qu'elle pourrait d'un seul coup changer de comportement et sortir de son lit pour emprunter le chemin le plus directe, en ligne droite. Cela n'arrivera pas. Et poser l'alternative entre cette fable et la soumission c'est faire deux sophismes, le premier étant le faux dilemme et le second étant l'homme de paille.

Quelle solution se présente à nous alors ? Encore une fois, regarde la rivière. Fais un trou sur son flanc, laisse y passer un fin filet d'eau. Pourquoi cette eau y passent ? Est-ce parce qu'elle est mue par un feu sacré ? Non, c'est l'intérêt immédiat de trouver là un chemin de moindre résistance. Encore une fois, c'est uniquement l'intérêt immédiat des éléments le constituant qui détermine le chemin prit par ce filet d'eau.
Mais que se passe-t-il tout à coup ? Voilà que ce fragile ruban emporte dans son sillage des brindilles et un peu de terre. Et voilà cette ouverture si mince qui se voit grandir, délivrant un flux devant rapidement incontrôlable.

.

Si ta révolution demande à ce que chaque personne en France ne paie même qu'un centime, elle échouera. Si, à l'inverse, ta révolution passe par quelque chose qui apportera du plaisir, de l'envie et ce même si cette chose n'est pratiquée que par une personne, cela peut fonctionner. Si l'intérêt immédiat de tout un chacun est possible, alors même qu'il seul dans ce combat qu'il ignore, ton mouvement pourra prendre de l'ampleur et tu peux espérer qu'il mènera à la révolution.
Toute autre approche, notamment verticale, échouera. Tout ce qui va te vendre du rêve, en te demandant de sacrifier le présent pour des lendemains qui chantent et en train de t'arnaquer. La religion catholique l'a fait (avec le paradis après une vie pieuse - comprend par là : une vie à ne pas vivre, à ne pas jouir), le communisme l'a fait, les religions parlant de réincarnation le font (ce n'est pas grave si tu souffres dans cette vie, tu vivras une belle vie dans la prochaine. Ce n'est pas grave si le seigneur obèse te vole ta nourriture, tripote tes filles et te bats, il se réincarnera en insecte dans une vie future), le libéralisme le fait (ce n'est pas grave si on le chômage, la précarité, si les gens se suicident, c'est pour retrouver une compétitivité qui nous apportera le bonheur), l'europe le fait, le nazisme l'a fait, les va-t-en guerre le font ...

La liste serait trop longue si elle devait être exhaustive, nos maîtres trouvant toujours de nouveaux masques pour nous exploiter, faisant usage de coercition envers ceux s'opposant.

.

Ton erreur fut de croire que la pouvoir avait un autre but que de parasiter.

Je t'apprend rien quand je dit tout n'es pas rose et tout n'es pas noir. A la monarchie aussi le peuple était gouverner par une élite dominatrice corrompue et complètement déconnectées du peuple. C'est justement un des facteurs de la révolution alors excuse moi de le dire de façons agressive mais cesse de nous rabâcher la propagande pro-roi de la "révolution des méchants pas beau contre les gentils royalistes" car sa a le don de rendre criminel face aux concept même de là dualités moral qui n'a pas sa place en politique. Avoir un roi c'est l'équivalent d'avoir un "président " mais à vie , ne crois pas que c'est vos fable de moral chrétienne et national qui va le retenir de s'engraisser sur le dos du peuple lui , ses ministre ou la caste noble. Nous somme tous humain et corruptible que vous le vouliez ou non l'histoire la démontrée pas besoins (je prévoit d'avance ) de nier toute l'histoire. Tout à sa part sombre et ça part "lumineuse "

Enfin bref

Le 09 juin 2016 à 23:46:08 Dualisme2 a écrit :
Je t'apprend rien quand je dit tout n'es pas rose et tout n'es pas noir. A la monarchie aussi le peuple était gouverner par une élite dominatrice corrompue et complètement déconnectées du peuple. C'est justement un des facteurs de la révolution alors excuse moi de le dire de façons agressive mais cesse de nous rabâcher la propagande pro-roi de la "révolution des méchants pas beau contre les gentils royalistes" car sa a le don de rendre criminel face aux concept même de là dualités moral qui n'a pas sa place en politique. Avoir un roi c'est l'équivalent d'avoir un "président " mais à vie , ne crois pas que c'est vos fable de moral chrétienne et national qui va le retenir de s'engraisser sur le dos du peuple lui , ses ministre ou la caste noble. Nous somme tous humain et corruptible que vous le vouliez ou non l'histoire la démontrée pas besoins (je prévoit d'avance ) de nier toute l'histoire. Tout à sa part sombre et ça part "lumineuse "

Enfin bref

Tu me fais un faux procès si tu t'imagines que je suis royaliste, c'est précisément un sujet de désaccord récurrent entre Jyme et moi.
Non, je défends plutôt un modèle horizontal, une an-archie. Autrement dit, l'abolition de l'archie (un système qui serait enfin cratique quoi)

Le 10 juin 2016 à 00:20:40 bubuche87 a écrit :

Le 09 juin 2016 à 23:46:08 Dualisme2 a écrit :
Je t'apprend rien quand je dit tout n'es pas rose et tout n'es pas noir. A la monarchie aussi le peuple était gouverner par une élite dominatrice corrompue et complètement déconnectées du peuple. C'est justement un des facteurs de la révolution alors excuse moi de le dire de façons agressive mais cesse de nous rabâcher la propagande pro-roi de la "révolution des méchants pas beau contre les gentils royalistes" car sa a le don de rendre criminel face aux concept même de là dualités moral qui n'a pas sa place en politique. Avoir un roi c'est l'équivalent d'avoir un "président " mais à vie , ne crois pas que c'est vos fable de moral chrétienne et national qui va le retenir de s'engraisser sur le dos du peuple lui , ses ministre ou la caste noble. Nous somme tous humain et corruptible que vous le vouliez ou non l'histoire la démontrée pas besoins (je prévoit d'avance ) de nier toute l'histoire. Tout à sa part sombre et ça part "lumineuse "

Enfin bref

Tu me fais un faux procès si tu t'imagines que je suis royaliste, c'est précisément un sujet de désaccord récurrent entre Jyme et moi.
Non, je défends plutôt un modèle horizontal, une an-archie. Autrement dit, l'abolition de l'archie (un système qui serait enfin cratique quoi)

Oui sans doute et j'en suis desolé cependant pourquoi soutenir le roi en disant des choses comme "vive le roi "

Dualisme dit moi que tu es un troll par pitié ; "le roi est mort, vive le roi " est une expression qui exprime la continuité de l'état. Dans le contexte du message de bubuche c'est une critique de la révolution française pour dire que les français ont simplement changé de maître.

Abaque : Je m'en balance du proche-orient ? Ils n'ont rien à faire là dans ma liste étant donné que j'ai exposé des systèmes d'assemblée.
C'est dingue cette manière que tu as de partir en hors-sujet pour donner tort à ton adversaire.

"Le monde politique, c'est de la merde"

Putain quel scoop

(+1 Bubuche)

NB : Et respecter l'honorable Jaco please !

Mais en Orient, la première forme de pouvoir connue est la monarchie absolue de droit divin, Pharaons et Rois sumériens par exemple.

Normal, c'est en Orient qu'apparaissent les premières "civilisations", c'est à dire la constitution d'un pouvoir "lgféitime" institutionnalisé à l'échelle d'une certaine portion d'individus (Même Staline ne possédait pas le pouvoir totalement, il y a de nombreux biais dans le processus d'imposition).

Le 10 juin 2016 à 00:25:59 Dualisme2 a écrit :

Le 10 juin 2016 à 00:20:40 bubuche87 a écrit :

Le 09 juin 2016 à 23:46:08 Dualisme2 a écrit :
Je t'apprend rien quand je dit tout n'es pas rose et tout n'es pas noir. A la monarchie aussi le peuple était gouverner par une élite dominatrice corrompue et complètement déconnectées du peuple. C'est justement un des facteurs de la révolution alors excuse moi de le dire de façons agressive mais cesse de nous rabâcher la propagande pro-roi de la "révolution des méchants pas beau contre les gentils royalistes" car sa a le don de rendre criminel face aux concept même de là dualités moral qui n'a pas sa place en politique. Avoir un roi c'est l'équivalent d'avoir un "président " mais à vie , ne crois pas que c'est vos fable de moral chrétienne et national qui va le retenir de s'engraisser sur le dos du peuple lui , ses ministre ou la caste noble. Nous somme tous humain et corruptible que vous le vouliez ou non l'histoire la démontrée pas besoins (je prévoit d'avance ) de nier toute l'histoire. Tout à sa part sombre et ça part "lumineuse "

Enfin bref

Tu me fais un faux procès si tu t'imagines que je suis royaliste, c'est précisément un sujet de désaccord récurrent entre Jyme et moi.
Non, je défends plutôt un modèle horizontal, une an-archie. Autrement dit, l'abolition de l'archie (un système qui serait enfin cratique quoi)

Oui sans doute et j'en suis desolé cependant pourquoi soutenir le roi en disant des choses comme "vive le roi "

Je citais une phrase "le roi et mort vive le roi". Cette phrase ne dit pas "le roi est mort, vive lui d'être mort et de nous débarrasser le plancher", elle dit "le roi (l'ancien) est mort, vive le roi (le nouveau)". Et accoler les deux sers à montrer qu'il n'y a pas de rupture, qu'il n'y a que de la continuation, qu'un individu peut mourir mais que le post ne tombe pas.

Et je dis que lorsqu'on troque son maître contre un autre c'est exactement la même chose : le pouvoir est mort, vive le pouvoir. La révolution n'aura que tué une forme de pouvoir pour en mettre une autre à la place. Et, avant cela, le pouvoir précédent n'était mort que pour permettre à la monarchie d'exister.
Lorsque les régimes communistes ont mis en place un dirigeant, ils n'ont fait que la même chose, troquer un pouvoir contre un autre.
Le roi (quelque chose l'ancien nom qu'il avait) est mort, vive le roi (quelque soit le nom qu'il se donne).

La situation n'est pas différente aujourd'hui.

Mais je t'invite à lire mon topic (qui a bidé, comme tous mes topics, j'ai l'habitude).

https://www.jeuxvideo.com/forums/42-55-47035493-1-0-1-0-lorsque-la-revolution-levera-l-impot.htm

Et, comme je le dis dans le topic, ma phrase reprend en partie une phrase de Bakounine:

Le peuple n'aura pas la vie plus facile quand le bâton qui le frappera s'appellera populaire

Je dénonce en fait les mouvements qui se prétendent révolutionnaire alors qu'il ne sont en fait que conservateur.

Je suis politicien et c'est vrai : on cherche à vous enculer