De nombreuses appellations se terminant par "phobe" ont été introduits dans le langage politique pour identifier des personnes comme étant irrationnellement pris d'une peur qui serait injustifiée, donc mauvaise. Bien sûr, d'autres mots n'en ont pas usage mais s'en rapprochent, comme le racisme ou la misogynie, quand ce n'est pas l'état inverse d'appréciation anormale qui est pointé du doigt tel que la pédophilie, zoophilie. Vous remarquerez d'ailleurs que ce qui est dans le vocabulaire admis n'est pas traité de la sorte, à la gérontophobie on préfèrera "ne pas apprécier les personnes âgés" ou à l'homophilie on préfèrera "être homosexuel". Je pense qu'il est temps de discuter sérieusement de la phobie dans la politique.

Les phobies ou les amours se valent-ils ? Si non, quels en sont les limites sociétales que la politique doit mettre en avant ? Ses limites sont-elles définitives, amenées à évoluer ? Pourquoi ? Quels traitements médiatiques cela doit-il avoir ? Le politique a-t-il vraiment intérêt juger ces pratiques ou doit-il laisser faire ?

Je peux pas tout te répondre mais pour moi la limite est le consentement mutuel et intellectuel entre deux etres vivants donc en gros , sois on fait la part de choses sois on dit que tout ce qui est non-hétérosexuels est une déviance ou bien on fait le contraire et on tombe dans le chaos.

on dit que tout ce qui est non-hétérosexuels est une déviance ou bien on fait le contraire et on tombe dans le chaos.

On peut aussi simplement le prendre comme un fait établi : les homosexuels existent et ça sert à rien de chercher à les empêcher de l'être.

Le 30 mai 2016 à 19:04:35 Florent6289 a écrit :
on dit que tout ce qui est non-hétérosexuels est une déviance ou bien on fait le contraire et on tombe dans le chaos.

On peut aussi simplement le prendre comme un fait établi : les homosexuels existent et ça sert à rien de chercher à les empêcher de l'être.

Je n'ai jamais dit qu'il fallait les empêcher d'être ce qu'ils sont mais ne pas normaliser ce fait dans la société

Normaliser ?

En gros apprendre la liberté sexuel dans les écoles (alors que c'est personnel )le mariage homosexuel. Tout cela doit rester dans le domaine privé et ne peux pas avoir une tel place dans la société avec une certaine normalité sociétale enfin je pense

Pourquoi ?

Tu remarqueras que ces mots en "phobe" sont généralement utilisés par la gauche bien-pensante (et parfois repris par la fausse droite) afin de stigmatiser son adversaire plutôt que d'argumenter. Technique gauchiste classique.

Parce qu'on est pas des libéraux

Tu voudrais dire que l'adversaire en question ne serait pas machin-phobe ou que d'après toi c'est pas si grave d'être machin-phobe quand bien même on constate régulièrement qu'il n'en sort rien de bon ?

Car il y'a des limites dans notre société , il y'a un monde public celle qui appartient a la société et un monde priver propre a tous , si nous mélangeons les deux sa serait une catastrophe pour les homosexuels et pour le reste de la société qui ne trouverai plus de limite aux normalisations des pratiques sexuel

Il y a des limites mais pourquoi les placer ici plutôt que là ? Tu es aussi pour cacher l'hétérosexualité et les pratiques sexuelles ?

Le 30 mai 2016 à 19:29:33 Dualisme a écrit :
En gros apprendre la liberté sexuel dans les écoles (alors que c'est personnel )le mariage homosexuel. Tout cela doit rester dans le domaine privé et ne peux pas avoir une tel place dans la société avec une certaine normalité sociétale enfin je pense

C'est quoi la normalité ?

Non car l'hétérosexualité sera bien moins problématique que l'homosexualité dont pas par leur pratique mais par leur appartenance communautaire

même si je te l'accorde l'hétérosexualité pose problème dans le sens que notre société est hypersexualité et pour équilibré la balance il faut désexualiser toute forme de sexualité dans le sens que sa regarde que la personne concerné

Putain les libéraux qui viennent défendre la destruction des valeurs traditionnelles et qui ensuite joueront les conservateurs

Problématique ? Je pensais que c'était une affaire personnelle ?

Le 30 mai 2016 à 19:37:03 -Lindle- a écrit :

Le 30 mai 2016 à 19:29:33 Dualisme a écrit :
En gros apprendre la liberté sexuel dans les écoles (alors que c'est personnel )le mariage homosexuel. Tout cela doit rester dans le domaine privé et ne peux pas avoir une tel place dans la société avec une certaine normalité sociétale enfin je pense

C'est quoi la normalité ?

un être humains pareille que les autres qu'importe son orientation sexuel je dirais même si je suis pas plus supérieur qu'un autre pour prétendre savoir ce qu'es la normalité chacun a sa définition

Le 30 mai 2016 à 19:40:18 Florent6289 a écrit :
Problématique ? Je pensais que c'était une affaire personnelle ?

il est problématique dans le sens communautaire du thème

Le 30 mai 2016 à 19:40:08 Cesarisme a écrit :
Putain les libéraux qui viennent défendre la destruction des valeurs traditionnelles et qui ensuite joueront les conservateurs

je ne suis pas libéral , je vais t'apprendre un truc , on est capable d'avoir une opinion sans appartenir a un idéal

Problématique ? Je pensais que c'était une affaire personnelle ?

Pour faire société il faut refreiner les désirs individuels. Sinon on a une société atomisée comme aujourd'hui.

je ne suis pas libéral

Je parlais pas de toi, mais de Goleador qui va sans doute dire que Lindle et Florent sont des gauchistes. J'attends