Etant donné la situation catastrophique au Vénézuela à l'heure actuelle, je vous propose de débattre sur l'héritage du chavisme et de ses conséquences dans le monde et en Amérique latine.
Hugo Chavez, le président du Vénézuela, au pouvoir de 1998 à 2013. Avec sa fameuse "révolution bolivarienne", il était cité en exemple par de nombreux hommes politiques de gauche, notamment pour avoir apporté une nouvelle vision du socialisme en Amérique latine et également leader important de l'altermondialisme. Mis en avant pour avoir soit disant sorti son peuple de la pauvreté et avoir permi des avancées sociales incroyables, je vous invite à analyser ensemble les conséquences de sa politique durant ses 15 années à la tête du pays.

Que reste-t-il des 15 années de chavisme ?

Au mois de Mai 2016, on peut constater que le Venezuela est entrain de s'effondrer totalement, et il connaît actuellement l'une des pires crises de son histoire. D'après certaines analyses, le pays va connaître une situation similaire à celle du Zimbabwe dans les années 1990. Si on devait résumer, Hugo Chavez a mis son pays à genoux pendant qu'il était au pouvoir, alors qu'il dispose des plus larges réserves de pétrole du monde. Son successeur continue à détruire le pays.

Analyses factuelles

On pourrait résumer la situation actuelle en trois mots : catastrophe, effondrement, décadence.
Aujourd'hui les vénézuéliens s'entretuent pour trouver à manger http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/scenes-d-apocalypse-au-venezuela-d-181004 . Avant Chavez, même si la pauvrété était élevé, les gens arrivaient à manger à leur faim, même dans les bidonvilles. Selon les dernières statistiques, le taux de pauvreté est retombé à son même niveau qu'avant les années Chavez http://www.courrierinternational.com/article/2015/02/05/la-pauvrete-rattrape-les-venezueliens . Sa politique socialiste a-t-elle vraiment été aussi efficace qu'on nous le disait ? J'en doute fortement.
Cela nous ramène au problème majeur du pays : les pénuries. En effet, le président n'as rien fait pendant ces 15 années pour diversifier l'économie et le pays importe tous ses aliments car il ne produit rien. Mais aujourd'hui sa situation ne lui permet plus. Nicolas Maduro a aussi du changer de fuseau horaire à cause des pénuries d'électricité : http://www.francetvinfo.fr/monde/venezuela/face-a-la-penurie-le-venezuela-change-de-fuseau-horaire_1431077.html . En effet, pendant toutes les années Chavez rien a été fait pour développer les sources d'approvisionnement en éléctricité.
Le Vénézuela connait également l'inflation la plus élevée du monde (700%) et son économie est quasiment morte http://www.agenceinfolibre.fr/voila-a-quoi-ressemble-la-mort-dune-nation-le-venezuela-se-prepare-pour-720-dhyperinflation/ . Cela est du au marché parallèle, système de change le plus absurde du monde. Si rien ne change, l'inflation pourrait atteindre 2200% l'année prochaine et le gouvernement n'aurait plus assez d'argent pour produire de nouveaux billets

On continue ?

Dans ce soit-disant "paradis socialiste", la qualité de vie est pire que jamais, pire qu'avant Hugo Chavez.
Parlons des hôpitaux. Ils sont tellement mal gérés qu'on dirait qu'ils sont "tout droit sortis du XIXe siècle" http://www.lemonde.fr/big-browser/article/2016/05/16/au-venezuela-les-medecins-racontent-l-etat-catastrophique-de-leurs-hopitaux_4920234_4832693.html . Aujourd'hui la mortalité infantile est plus élevée que jamais. Le Vénézuela n'était pas censé être un "paradis socialiste" ?
En parlant du service public, les fonctionnaires ne pourront travailler que deux jours par semaine à cause de la faillite du pays http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2016/04/27/20002-20160427ARTFIG00092-au-venezuela-les-fonctionnaires-ne-travailleront-que-deux-jours-par-semaine.php . Comment un pays peut fonctionner de cette manière ? Ne savant plus que faire, le président augmente les prix de l'essence de 6000% http://www.lexpress.fr/actualite/monde/amerique-sud/venezuela-face-a-la-crise-le-president-maduro-augmente-l-essence-de-6000_1764924.html Paradoxe absolu : le pays doit aujourd'hui importer son pétrole car ses infrastructures son obsolètes, alors qu'il détient les plus grandes réserves mondiales http://www.rfi.fr/emission/20141017-venezuela-importe-petrole-algerie-naphta-opep . C'est le monde à l'envers.
Enfin, face au mécontentement de la population et le risque de révolte, Maduro emprisonne les opposants politiques : http://www.lexpress.fr/actualites/1/monde/venezuela-greve-de-la-faim-de-deux-opposants-emprisonnes_1682692.html Un exemple démocratique ? Encore là, non, non et non. Le pays se transforme en dictature de jour en jour.

Conclusion :

Le président Chavez a aidé les Vénézuéliens les plus démunis grâce à des mécanismes et des fonds qui échappaient à l’administration officielle et dépendaient directement de lui. Pour leur financement, il utilisait la manne pétrolière qui représentait 96% de l'économie du pays, mais malheureusement les prix du baril ont chuté et le réveil est brutal : Chavez n'as rien fait pour développer son pays durant ses 3 mandats et toute sa politique sociale n'était que de la poudre aux yeux.
Quand à la situation économique du pays, elle est inexcusable : en effet, il n'y a aucun embargo économique contre le Venezuela contrairement à ce que certains pourraient croire. Certes il y a eu des sanctions diplomatiques américaines, mais pas économiques, et à ce jour les USA sont toujours le premier client du Venezuela en ce qui concerne les exportations de pétrole. En gros les chavistes se sont mis dans la merde tout seuls : C'est bien beau de se plaindre de l'impérialisme américain, mais développer son indépendance, notamment sur le plan alimentaire, c'est mieux.

Alors c'est ça le paradis socialiste dont Mélenchon nous parlait tant ? Je le répète encore, Hugo Chavez était le pire dirigeant du monde et c'est de sa faute à 90% si le Vénézuela est dans cet état. C'est indéniable et je défie quiconque de me contredire.

C'est pas faute d'avoir prévenu.

c'est le socialisme, une idée plus conne que de s'amuser à foutre ses doigts dans une prise.

Pire dirigeant du monde, faut pas déconner, le mec a une concurrence féroce sur ce coté. Mais effectivement, Chavez a acheté la population à coup de prestations sociales financées par la rente pétrolière, ce qui lui a valu des louanges de la part de certains socialistes. Après bon, à long terme, je pense que le Chavisme va engendrer des catastrophes encore plus aigües qu'actuellement.

Le gros problème, c'est que parmi les vénézuéliens, surtout chez la classe populaire, beaucoup critiquent Maduro sans remettre en cause le modèle Chaviste, ils voient plus l'idéologie Chaviste comme le modèle qui les a sorti de la pauvreté que comme un modèle qui a posé les bases d'un système bancal voué à l'échec.

J'ai de la famille qui vit au Venezuela et j'ai déjà discuté avec mon oncle sur ce sujet et il m'a raconté quelques trucs de ce gouvernant.

Et oui, n'importe quel type prit au hasard est plus intelligent que ce guignol de Chavez.

Ils ont aussi eu un coup de malchance quand l'économie du pétrole a chuté, c'est assez catastrophique pour une économie qui est censé vivre de ceci.

Une belle perle de connerie du Venezuela : fixer les prix du poulet de façon à ce que les plus pauvres puissent s'en acheter chaque semaine. Conclusion : plus personne ne produit de poulet. Bah oui, quand tu fais travailler les gens sans qu'il puisse continuer à vivre, c'est pas étonnant de voir la production chuter.
Et distribuer des diplômes à tout va... Tu nommes des incompétents pour faire des boulots de professionnels et après, tu fais le surpris en voyant les dégâts qui suivent.

Par contre, je voudrais souligner un truc. Ce n'est pas parce qu'on fait n'importe quoi de son économie que le socialisme par définition, c'est mal. C'est juste que quand on a jamais fait un cours d'économie et qu'on gouverne un pays pauvre de base, je ne vois pas ce qu'il y a d'étonnant à ce que tout va mal et que mon oncle et ma tante ne touchent plus leur retraite.

Fixer le prix des biens et services, c'est des réformes socialistes donc bon.

Le 21 mai 2016 à 00:09:45 Hippy1 a écrit :
Ce n'est pas parce qu'on fait n'importe quoi de son économie que le socialisme par définition, c'est mal.

On peut tout de même en douter quand le pays qui était censé être un modèle du socialisme s'effondre, comme tous les modèles du socialisme avant lui.

Avant les mauvais résultats,c'était l'exemple même du socialisme
Mais maintenant que ça a échoué ce n'est plus du socialisme,car le socialisme n'échoue jamais

Aucun rapport le modèle marchait bien tout est du au cours du marché...

Le 21 mai 2016 à 00:54:04 appiodici_bis a écrit :
Aucun rapport le modèle marchait bien tout est du au cours du marché...

Si les pseudos n'étaient pas affichés à côté des posts, j'aurais juste pensé que c'était quelqu'un d'ironique tellement cette défense est pathétique et caricaturale

Le 21 mai 2016 à 00:54:04 appiodici_bis a écrit :
Aucun rapport le modèle marchait bien tout est du au cours du marché...

Un aussi grand pays ne peut pas être dépendant des cours du marché à ce point. C'était largement prévisible, ils auraient pu prendre les mesures nécessaires...

Le 21 mai 2016 à 00:31:30 Bitchass a écrit :
Fixer le prix des biens et services, c'est des réformes socialistes donc bon.

J'ai pas dit le contraire mais faut le faire intelligemment.

Le 21 mai 2016 à 00:49:40 Jean-Kyubi a écrit :
Avant les mauvais résultats,c'était l'exemple même du socialisme
Mais maintenant que ça a échoué ce n'est plus du socialisme,car le socialisme n'échoue jamais

Sauf que tu sais juste pas lire, mon gars.
Guignol.

Le 21 mai 2016 à 01:03:16 Bitchass a écrit :

Le 21 mai 2016 à 00:54:04 appiodici_bis a écrit :
Aucun rapport le modèle marchait bien tout est du au cours du marché...

Tout non, mais ça a beaucoup joué.

Le 21 mai 2016 à 00:31:30 Bitchass a écrit :
Fixer le prix des biens et services, c'est des réformes socialistes donc bon.

En fait, pas obligatoirement. Mais Hippy a raison sur un point, la gestion des problèmes du pays fut quelque peu calamiteuse. Et je ne comprends toujours pas pourquoi ils n'ont même pas commencé a envisagé de refonder leur monnaie ou à organiser temporairement un rationnement pour effectuer une normalisation.

C'est assez triste, parce que même en partant du principe que l'opposition gagne, ce sera loin d'être gagnée. Ils vont privatiser et couper dans les dépenses comme pas 2, ce qui ne va pas spécialement améliorer les choses.

Le 21 mai 2016 à 01:12:16 Oscar_Pistorius a écrit :
Un aussi grand pays ne peut pas être dépendant des cours du marché à ce point. C'était largement prévisible, ils auraient pu prendre les mesures nécessaires...

Le Venezuela n'est pas le seul pays du monde à être très dépendant de ses ressources minières pour couvrir son budget national.

Camarade Heli ! Ca fait longtemps !

Si rien ne change, l'inflation pourrait atteindre 2200% l'année prochaine et le gouvernement n'aurait plus assez d'argent pour produire de nouveaux billets

C'est l'heure de changer la monnaie ! https://www.youtube.com/watch?v=kgWx9pyHVrI

Tout non, mais ça a beaucoup joué.

C'est ça le problème, lorsque tu construis un système basé sur une seule ressource et faire en sorte que celui ci dépende entièrement de celle ci, faut pas s'étonner que le marché joue en ta défaveur. La faute de Chavez ce n'est pas d'avoir engendré la crise mais d'avoir construit un système entièrement dépendant sur le marché du pétrole, au lieu de diversifier.

Et je ne comprends toujours pas pourquoi ils n'ont même pas commencé a envisagé de refonder leur monnaie ou à organiser temporairement un rationnement pour effectuer une normalisation.

Refonder la monnaie c'est un mot vague. Tu créés une autre monnaie avec le même régime de taux de change fixe ? l'inflation continuera. Le seul et unique moyen viable c'est de rendre ta monnaie convertible et d'arrêter de fixer les prix des denrées. De toutes les façons, rien ne changera tant que Maduro sera en place.

Le Venezuela n'est pas le seul pays du monde à être très dépendant de ses ressources minières pour couvrir son budget national.

T'inquiète, les autres aussi vont prendre cher si le pétrole continue à chuter.

C'est pas le Vénézuela qui vendait son pétrole moins cher que le cours du marché un peu partout et qui s'en vantait ?

Bon par contre Chavez est mort y'a un moment, peut être qu'il aurait mieux géré que Maduro, alors visons plutôt Maduro.

Et puis pour ce qui est de la chute des cours du pétrole : https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Venezuelan_oil_industry#/media/File:Crude_oil_prices_since_1861.png

Ca tient pas. (Chavez président c'est 1999 à 2013)