Salut tout le monde.

J'ai envie de poster ici à ce sujet car la question me taraude l'esprit depuis un moment et que j'ai droit plus ou moins tout le temps à la même réponse au vu de mon entourage. J'ai été et suis encore aux États-Unis depuis ~mi-août 2012 pour mes études et je suis actuellement en programme doctoral en mathématiques pures à Stony Brook. Je suis principalement intéressé par l'analyse géométrique ; donc tout ce qui est théorie d'Einstein-Maxwell, théorie de Yang-Mills (mathématiquement parlant uniquement dans les deux cas), applications d'outils issus de la théorie des EDPs à des problèmes de nature géométrique (ex. équation(s) de Monge-Ampère), et j'en passe. Mes intérêts de recherche se préciseront naturellement très bientôt.

J'ai passé mes trois dernières années à étudier des maths et de la philo pour mon Bachelor, et vu que je suis un p'tit rapide, je vais probablement en finir avec mon programme actuel d'ici quatre ans (étés inclus). Sauf que voilà, le fait d'avoir choisi de faire de la recherche en maths n'exclut en aucun cas mes intérêts philosophiques et je me vois bien mathématicien et philosophe (entre autres) simultanément mais d'une façon assez précise : je me vois mieux en tant que logicien à l'intersection des deux, géomètre et analyste en tant que mathématicien exclusivement, et puis plus dans le genre philo des maths, philo de la logique et épistémologie en tant que philosophe exclusivement.
Je n'ai pas de problème à jongler entre mes intérêts, mais j'ai quand même ce ressenti naturel (qui me semble justifié) qu'il faudrait d'abord que je sois formellement éduqué dans une telle discipline avant de prétendre à faire de la recherche dans ladite discipline – mon cas actuel avec les maths. Je me suis aussi dit que je pourrais soit opter pour un master corsé en logique après mon doctorat en maths ou un autre programme doctoral et abandonner à mi-chemin pour un master (soucis financiers). (En même temps, j'aurais à peine ~24 ans à la fin de mon doctorat. J'ai un peu le temps pour un an ou deux de plus.) Le but étant dans tous les cas d'obtenir une base solide en logique auprès de spécialistes afin d'entamer de la recherche en logique, même si cela pourrait très probablement se faire à titre partiel à côté de ma recherche en analyse géométrique.

Cela dit, voici le petit bémol : à chaque fois que j'en parle avec mes profs, ils estiment que c'est inutile et qu'il est suffisant que je "lise" afin d'élargir mes horizons de recherche. Ils ne semblent pas établir les fines distinctions entre la logique formelle et les mathématiques. (De toute façon, y a bien une raison pour laquelle les programmes de cycle supérieur en logique et en maths ne sont pas identiques, mais bon...) En même temps, il me semble qu'il y a cette "peur" aux États-Unis de la multi-diplomation/spécialisation car j'ai remarqué que plein de professeurs/chercheurs et autres ont souvent tendance à ne pas réclamer de masters durant leurs programmes doctoraux respectifs et qu'ils ont tendance à ne mentionner que leur éducation doctorale sur leurs CVs, en conférence et autres, assez souvent. Qui plus est, j'ai plus l'impression que les personnes à qui j'ai demandé semblent identifier la logique comme étant des mathématiques tout court et voient donc de l'inutilité dans l'obtention de deux diplômes assez "proches" en termes de discipline, on va dire. Quoique, je précise, la plupart des programmes en logique que j'ai vus offrent des mélanges entre logique (mathématique et/ou philosophique), informatique théorique et philosophie – puis quelquefois des modules de communication. La recherche en logique se distingue quand même assez clairement des problèmes typiques attaqués par les mathématiciens puristes au sens moderne, il me semble.
(J'ai ce programme en tête, à titre d'exemple : http://www.illc.uva.nl/MSMScLogic/programme/index.html)

Donc au final, j'aimerais savoir si l'idée d'acquérir une éducation formelle supplémentaire est inutile à ce point ou si elle est justifiée et qu'il y a juste une sorte de "clash" culturel entre mes projets et les personnes que j'ai consultées. Il me semble bien que je ne serais pas la première personne à le faire. J'ai bien vu des russes acquérir un doctorat dans leur pays puis un second aux États-Unis, et ce dans la même discipline carrément ! Ou encore des gens avec deux ou trois masters. Ou encore d'autres entamer un deuxième doctorat après des années d'enseignement. Etc, etc. Je ne veux pas être insultant, mais j'ai l'impression que ces américains sont quand même un peu nombrilistes, et à chaque fois qu'on me parle, on me parle comme si j'allais vivre là-bas alors que j'y suis à peine pour mes études et que rien ne m'engage à rester ici. Du tout.

M'enfin bref, la question principale étant : est-ce que mes projets sont, à ce point, dangereux pour ma carrière de chercheur tant désirée ?

Je demande ici car j'aimerais des opinions "françaises", on va dire, ou du moins un peu plus européennes. Qu'on le veuille ou pas, les mentalités diffèrent.

Pourquoi tu poserais pas la question à des logiciens européens ?

Le 04 octobre 2015 à 16:18:21 Dongiding a écrit :
Pourquoi tu poserais pas la question à des logiciens européens ?

Parce que ce n'est pas facile d'en trouver et que même si c'est déjà fait, je veux des avis généraux aussi, à côté. Je réalise que tu n'as pas pu t'empêcher d'être sarcastique, mais j'espère que tu réalises tout autant que ta question quoique sarcastique est tout bonnement stupide.

Juste pour info, d'autres personnes m'ont répondu par MP mais j'attends encore juste au cas où d'autres personnes auraient des avis plus prononcés.

Je te répondrais demain, ce soir je suis bien trop occupé pour pouvoir détailler comme je le souhaiterais !

Le 04 octobre 2015 à 16:39:33 Yagaku a écrit :

Le 04 octobre 2015 à 16:18:21 Dongiding a écrit :
Pourquoi tu poserais pas la question à des logiciens européens ?

Je réalise que tu n'as pas pu t'empêcher d'être sarcastique, mais j'espère que tu réalises tout autant que ta question quoique sarcastique est tout bonnement stupide.

Bah mes excuses si tu l'as pris ainsi parce que c'était pas dans mon intention d'être sarcastique. J'me disais juste que ces gens auraient peut-être des réponses pour toi. Pour ce qui est de la facilité à les trouver, je me disais que dans votre milieu, la recherche etc, vous vous connaissiez bien ;o
Et en ce qui concerne la stupidité de ma réponse, en tant que mathématicien tu devrais savoir que parfois la réponse est dans la simplicité.

Le 04 octobre 2015 à 20:09:14 Dongiding a écrit :

Le 04 octobre 2015 à 16:39:33 Yagaku a écrit :

Le 04 octobre 2015 à 16:18:21 Dongiding a écrit :
Pourquoi tu poserais pas la question à des logiciens européens ?

Je réalise que tu n'as pas pu t'empêcher d'être sarcastique, mais j'espère que tu réalises tout autant que ta question quoique sarcastique est tout bonnement stupide.

Bah mes excuses si tu l'as pris ainsi parce que c'était pas dans mon intention d'être sarcastique. J'me disais juste que ces gens auraient peut-être des réponses pour toi. Pour ce qui est de la facilité à les trouver, je me disais que dans votre milieu, la recherche etc, vous vous connaissiez bien ;o
Et en ce qui concerne la stupidité de ma réponse, en tant que mathématicien tu devrais savoir que parfois la réponse est dans la simplicité.

Stupidité de la question et du ton de la réponse. Mais mea culpa si mon jugement fut faussé, très sincèrement. Je comprends ta remarque et mon précédent commentaire l'a anticipée et y a répondu et il est aussi clair que tu n'as pas lu mon poste non plus ; ou du moins, pas assez bien lu son contenu. ^^
Ces gens aussi spécialisés soit-il peuvent parfois faire preuve d'une fermeture d'esprit lamentable pour des raisons culturelles. Mon prof de géométrie différentielle et directeur de mémoire croyait que je n'avais pas besoin d'un master tout court et qu'un doctorat suffirait alors que ce n'est pas le cas dans plusieurs ; son ancien directeur de thèse qui est aussi le directeur de mon programme actuel en était conscient car il a passé du temps en Allemagne et il m'a accordé le droit à l'obtention d'un master malgré l'accès direct au programme doctoral. Les exemples peuvent rapidement se multiplier et je ne vais pas m'attarder là-dessus, mais disons que si c'était aussi simple que ça, je n'aurais pas posté à ce sujet ici.

Bref, grossomodo, mon milieu ne suffit pas et ce n'est pas facile de trouver des chercheurs qui prendraient le temps de répondre, et comme je pose la question ici, tu peux t'imaginer que j'ai dû le faire dans d'autres forums et que j'attends des réponses plus pertinentes. Et dans mon milieu, surtout, la logique en tant que discipline et intérêt de recherche est limite inexistante. Ce sont plus des géomètres qu'autre chose.

Sinon, la réponse est parfois dans la simplicité, oui. Mais pas toujours.

Le 04 octobre 2015 à 20:02:18 Mglaa a écrit :
Je te répondrais demain, ce soir je suis bien trop occupé pour pouvoir détailler comme je le souhaiterais !

Absolument ! Je t'envoie un MP au cas où.

A oui story Brook de once up on a time je connais ta le criquet comme professeur ?

Le 05 octobre 2015 à 00:50:51 johnloeufdur a écrit :
A oui story Brook de once up on a time je connais ta le criquet comme professeur ?

Bien tenté tête d'oeuf.

Hey, comme "promis", je vais te répondre. Alors je ne vais pas te parler de mon cas, car j'ai fait médecine avec clinicat et que j'ai suivi un parcours très classique; malgré deux ans d'avance et entre la Suède et la France. Mais je vais plutôt évoquer le cas de ma compagne qui a fait ses études aux États-Unis. Pour faire simple, elle a fait ses études à Harvard Business School pour faire un MBA. Arrivée à la fin de son brillant parcours de master (3 ans d'avance quand même), elle a eu le choix de passer en doctorat ou bien de se spécialiser en faisant un autre master. HBS ayant des liens très étroits avec le MIT, on lui a donné l'opportunité de pouvoir entrer au Computer Science and Artificial Intelligence Laboratory où elle a fait un autre master, quelle a réussie. Après ce deuxième Master, on lui a clairement dit qu'un PhD était le bon choix, ce qu'elle a fait. Cependant elle a suivie à côté encore des "executive programs": Amp et Gmp.
Alors le "problème", bien entendu, avant tout, c'est les moyens financiers. Bien qu'elle fût aidée par des bourses et par ses parents, les études aux États-Unis ont un coût pharaonique... surtout dans l'Ivy League. Tu peux t'endetter très facilement sur 10-20 ans. Bien qu'ici tu ne sois pas réellement préoccupé par l'aspect financier, je préfère toujours faire la remarque.
Pour en revenir à nos moutons, cela ne l'a pas du tout dérangée de faire un deuxième master. Surtout qu'elle voulait se spécialiser dans un domaine très particuliers après son MBA, et avec son "avance" ce n'était pas un soucis. Et de faire 2 masters, cela a donné un certain "poids" à son PhD. Car justement elle avait été "sanctionnée" dans les deux domaines.
Pour ma part c'est un bon choix et logique, car avant de faire un doctorat qui mélange plusieurs domaines, tu te spécialises le plus avant, pour avoir une légitimité bien plus grande ...
Après pour moi, l'aspect le plus important est l'envie et surtout de prendre son pied dans ses études. Le temps n'est pas un réel souci.
Je ne sais pas si j'ai répondu réellement à ce que tu souhaitais, mais bon.

Le 05 octobre 2015 à 09:41:03 Mglaa a écrit :
Hey, comme "promis", je vais te répondre. Alors je ne vais pas te parler de mon cas, car j'ai fait médecine avec clinicat et que j'ai suivi un parcours très classique; malgré deux ans d'avance et entre la Suède et la France. Mais je vais plutôt évoquer le cas de ma compagne qui a fait ses études aux États-Unis. Pour faire simple, elle a fait ses études à Harvard Business School pour faire un MBA. Arrivée à la fin de son brillant parcours de master (3 ans d'avance quand même), elle a eu le choix de passer en doctorat ou bien de se spécialiser en faisant un autre master. HBS ayant des liens très étroits avec le MIT, on lui a donné l'opportunité de pouvoir entrer au Computer Science and Artificial Intelligence Laboratory où elle a fait un autre master, quelle a réussie. Après ce deuxième Master, on lui a clairement dit qu'un PhD était le bon choix, ce qu'elle a fait. Cependant elle a suivie à côté encore des "executive programs": Amp et Gmp.
Alors le "problème", bien entendu, avant tout, c'est les moyens financiers. Bien qu'elle fût aidée par des bourses et par ses parents, les études aux États-Unis ont un coût pharaonique... surtout dans l'Ivy League. Tu peux t'endetter très facilement sur 10-20 ans. Bien qu'ici tu ne sois pas réellement préoccupé par l'aspect financier, je préfère toujours faire la remarque.
Pour en revenir à nos moutons, cela ne l'a pas du tout dérangée de faire un deuxième master. Surtout qu'elle voulait se spécialiser dans un domaine très particuliers après son MBA, et avec son "avance" ce n'était pas un soucis. Et de faire 2 masters, cela a donné un certain "poids" à son PhD. Car justement elle avait été "sanctionnée" dans les deux domaines.
Pour ma part c'est un bon choix et logique, car avant de faire un doctorat qui mélange plusieurs domaines, tu te spécialises le plus avant, pour avoir une légitimité bien plus grande ...
Après pour moi, l'aspect le plus important est l'envie et surtout de prendre son pied dans ses études. Le temps n'est pas un réel souci.
Je ne sais pas si j'ai répondu réellement à ce que tu souhaitais, mais bon.

Merci pour la réponse ! En effet, comme j'ai pu le préciser, le soucis ne sera pas financier dans mon cas ; surtout si je décide de faire un deuxième master en Europe – tout en sachant que je ne compte pas rester aux États-Unis. Néanmoins, le bémol est que ça reste quand même assez déviant de ma question principale vu que je propose un exemple particulier qui semble différent de ce que tu proposes : il s'agit d'un master après un doctorat, pas d'un double master puis d'un doctorat.

Je te remercie cependant pour ta réponse une fois encore et j'y réfléchirai plus tard tout en demandant un peu à droite et à gauche.