Wikipedia dit:
"À l'intérieur d'un noyau atomique, un proton peut se transformer en neutron par un processus de désintégration bêta inverse. La transformation provoque également l'émission d'un positron (un antiélectron) et d'un neutrino électronique."http://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1493600866-dr-manhattan-issou.png
Ainsi on peut supposer passer d'un élément atomique à un autre contenant moins de protons, en transformant son proton en neutron non ?
ça ferait deux manière différentes de changer un élément en un autre: enlever les billes ou transformer les billes

Le 15 août 2018 à 00:40:12 _ooooooooo_ a écrit :
L'alchimie réelle ça s'appelle la physique nucléaire...
Croire en l'alchimie ésotérique en 2018

Haha! Tu feras moins le malin quand on aura réussi à transformer le plomb en or et créé la vie à partir du soufre.

Le 15 août 2018 à 02:20:05 DealHP a écrit :

Le 15 août 2018 à 02:17:58 _ooooooooo_ a écrit :

Le 15 août 2018 à 02:11:25 Bobuu a écrit :

Le 15 août 2018 à 02:05:27 _ooooooooo_ a écrit :

Le 15 août 2018 à 01:56:15 Bobuu a écrit :

> Le 15 août 2018 à 01:52:02 _ooooooooo_ a écrit :

>> Le 15 août 2018 à 01:41:21 Kheytoztaz a écrit :

> >> Le 15 août 2018 à 01:38:45 _ooooooooo_ a écrit :

> > >> Le 15 août 2018 à 01:33:17 Kheytoztaz a écrit :

> > > >> Le 15 août 2018 à 01:28:02 _ooooooooo_ a écrit :

> > > > >> Le 15 août 2018 à 01:20:24 Kheytoztaz a écrit :

> > > > > >> Le 15 août 2018 à 01:16:37 _ooooooooo_ a écrit :

> > > > > > >> Le 15 août 2018 à 01:14:22 Kheytoztaz a écrit :

> > > > > > > >> Le 15 août 2018 à 01:11:20 _ooooooooo_ a écrit :

> > > > > > > > >> Le 15 août 2018 à 00:59:06 Kheytoztaz a écrit :

> > > > > > > > > >> Le 15 août 2018 à 00:58:06 _ooooooooo_ a écrit :

> > > > > > > > > > >> Le 15 août 2018 à 00:47:14 Kheytoztaz a écrit :

> > > > > > > > > > > >> Le 15 août 2018 à 00:46:02 _ooooooooo_ a écrit :

> > > > > > > > > > > > >> Le 15 août 2018 à 00:43:16 Kheytoztaz a écrit :

> > > > > > > > > > > > > >> Le 15 août 2018 à 00:42:10 Kheytoztaz a écrit :

> > > > > > > > > > > > > > >> Le 15 août 2018 à 00:40:12 _ooooooooo_ a écrit :

> > > > > > > > > > > > > > > >L'alchimie réelle ça s'appelle la physique nucléaire...

> > > > > > > > > > > > > > > > Croire en l'alchimie ésotérique en 2018

> > > > > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > > > > La physique nucleaire a un retard considerable sur l'alchimie mon khey

> > > > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > > > Parce que la science a ses defauts

> > > > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > > > Tendre a la verité sans jamais la toucher

> > > > > > > > > > > > > > Parce que pour besoin est a ses yeux de prouver

> > > > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > > > Défauts que l'alchimie n'a pas

> > > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > > L'alchimie c'est plus ou moins un modèle physique qui à été mis en défaut. T'as beau travailler tes tournures de phrases ça va pas la ramener à la vie.

> > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > Explique moi comment elle été mise en defaut ?

> > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > Elle a été mise en défaut par la physique nucléaire qui décrit la structure et la nature des éléments chimiques. Maintenant qu'on comprend ces points on se rend bien compte que l'alchimie telle qu'elle était pensé par le passé est erroné. Au final l'alchimie a bien été découverte et ça s'appelle la physique nucléaire.

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > Je vois pas en quoi ça contredit l'alchimie

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Pour faire plus simlple :

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Les alchimiste disaient : "On pense que c'est possible par un moyen quelconque de changer la nature de la matière."

> > > > > > > > > Alors ils ont cherché a l'observer expérimentalement en testant plein de chose différentes (ce qui est tout a fait légitime pour un savant à l'époque).

> > > > > > > > > Au final un jour y'a Becquerel qui s'est ramené et qui a dit à tout les autres savant : "Whao regardez y'a la matière elle peut émettre des rayons X !" (découverte de la radioactivité). A partir de ça y'a plein d mecs qui ont creusé le sujet et on a finit par comprendre comment était foutu la matière (sa nature et sa structure).

> > > > > > > > > Et donc a partir de là on comprend ce qu'est la matière et donc ce qu'il possible de faire ou non avec.

> > > > > > > > > Et avec cette compréhension on se rend bien compte que les technique utilisées par les alchimistes par le passé sont complètement à coté de la plaque. Et cette compréhension elle te donne la recette que cherchait les alchimistes depuis si longtemps.

> > > > > > > >

> > > > > > > > Ils ne changent pas la matiere ils la transmutent c'est totalement different

> > > > > > >

> > > > > > > https://fr.wikipedia.org/wiki/Transmutation

> > > > > > >

> > > > > > > Par définition la transmutation c'est transformer un élément chimique en un autre. C'est exactement de ça que je parle.

> > > > > >

> > > > > > C'est different mais bref

> > > > > > Qu'est ce qui te dit que le modele qui limite le changement de matiere de telle ou telle maniere est forcement vrai

> > > > > > Etant donné que la science change ses modeles a chaque fois qu'ils font une nouvelle decouverte

> > > > > > Tu prouves bien que l'alchimie a un temps d'avance sur la chimie la

> > > > >

> > > > > 'Mais bref" c'est un peu court comme explication...

> > > > >

> > > > > Effectivement les modèles scientifiques sont en perpétuelle évolution dans la direction d'une compréhension toujours plus fine. Toi t'as l'impression que la science change d'avis tout les 6 mois mais c'est complètement absurde comme vision de la science. Les modèles évoluent pour devenir plus généraux, plus précis, pour éclaircir des points d'ombre. La science change pas d'avis, elle l'affine.

> > > > > Que tu le veuille ou non on a depuis près d'un siècle compris ce qu'est la matière à l’échelle atomique et cette compréhension invalide l’alchimie ésotérique. Et cette compréhension va évoluer mais dans le sens d'une compréhension encore plus pointue, qui éxplique des détails encore obscures ajourd'hui et non créer de nouveau point d'ombre.

> > > > > On va pas se rendre compte demain que les atomes sont pas constitué de protons et de neutrons hein... Par contre on va comprendre plus précisément la nature de ces protons et neutrons.

> > > > >

> > > > > Et la notion de preuve est pas très claire pour toi j'ai l'impression.

> > > >

> > > > Donc tu es en train de dire que c'est impossible que l'on trouve un moyen de changer un atome d'une autre maniere que par la fission nucleaire ?

> > >

> > > Déjà la fission c'est un procédé spécifique.

> > > Je dis que si tu connaissais la définition d'un atome tu te rendrais compte que les moyens de changer un atome en un autre que l'on connait aujourd'hui sont par définition les seuls existants. Le problème c'est que tu fais pas l'effort de regarder comment les choses fonctionnent avant d'essayer de démontrer que c'est toi qui a raison. C'est vachement arrogant comme comportement au final. C'est un peu comme considérer que du haut de ton ignorance t'es plus apte a expliquer le monde que des siècle de recherches réalisées par des génies...

> >

> > Le debat est ouvert explique moi pourquoi ils sont par definition les seuls existant et a ce moment la comment se fait il que toute une pratique existant et perdurant depuis des millenaires contredise ça ?

>

> Un atome c'est un paquet de neutron et de proton. La nature chimique de l'atome (le fait que ce soit de l'or ou de plomb par exemple) est définie par le nombre de proton au sein du paquet.

> Donc par exemple on a l'or qui a 79 protons et le plomb qui a a 82 protons. Et l'or est de l'or parcequ'il a 79 protons et le plomb est du plomb car il a 82 protons.

> Si on enlève 3 protons au plomb alors il devient de l'or car il a alors 79 protons.

>

> Maintenant c'est le moment où il faut que tu te concentre : essaie de comprendre que le seul moyen de changer le plomb en or c'est de lui enlever 3 protons. C'est PAR DÉFINITION le seul moyen.

> Et enlever ou ajouter des protons ça s'appelle une réaction nucléaire.

> Bon alors là l'exemple du plomb et de l'or c'est pas du tout réalisable aujourd'hui, c'est juste un exemple.

>

> Sinon sur le fait que l'alchimie perdure je suis plutôt étonné oui je pensais pas qu'il y'avait encore des gens qui préfère se fier aux vieux modèles mis en défauts. Ça vient simplement du fait que vous vous penser subversif et plus malin que les autres parce que vous connaissez "la vérité". Ça vous réconforte surement dans votre frustration de pas comprendre le monde. Vous vous rapprocher à ce que vous pouvez. Et puis l’ésotérisme c'est un peu moins aseptisé que les sciences dur et ça demande moins d'effort intellectuel (en général) du coup c'est plus séduisant. Je pourrais te renvoyer la question et te demander pourquoi les religion perdurent encore mais on est pas anthropologue alors on va commencer à expliquer ce qu'on comprend pas n'est ce pas ?

On sait tout ça kheyou, enfin moi en tout cas je le sais, mais le sujet attire quand même ma curiosité

Oui je peux tout a fait le comprendre. L’ésotérisme c'est forcement séduisant, rien que par le fait que c'est obscur et donc que ça laisse libre court à l'imagination. Mais à un moment il faut savoir quelle genre de personne tu veux être : soit tu reste dans ton obscurité séduisante et confortable soit tu dépasse ta condition d'homme et tu t'accomplis intellectuellement.

Je vois pas trop où tu veux en venir, je peux très bien lire deux ou trois bouquins sur l'alchimie sans abandonner complètement mon esprit critique et renier la méthode scientifique.

Obscurité séduisante OK mais confortable ? Bel oxymore

"tu dépasse ta condition d'homme et tu t'accomplis intellectuellement."

Peux-tu développer ?

Je prend pas le temps de lire chaque message du topic, je pensais que t'étais un convaincu de l'alchimie, my bad.

Sinon oui j'ai fait un oxymore peut être. C'est pas très grave je pense, l'important c'est que tu saisisse l'idée.

Sinon s'accomplir intellectuellement ça veut dire prendre conscience du monde qui t'entoure et "l'incarner" à travers la connaissance. C'est à dire que la compréhension du monde t'élève spirituellement au delà de ta condition d'homme de chair et de croyances.

Et donc lesoterisme ? Ten penses quoi?:hap:

J'en pense que c'est un domaine sans fondement où les gens avancent leur idées sans arguments tangible. Ca a beau avoir de millénaire ça le rend pas vrai.
Mon père est un fervent défenseur de l’ésotérisme et c'est quasiment sa seule occupation dans la vie donc je connais un peu la rhétorique et à chaque fois c'est la même chose : des hypothèse folles sans justification.

C'est dommage parce qu'à la renaissance l’ésotérisme faisait partie de la science et ce de manière légitime je trouve. Mais maintenant qu'on comprend finement le monde l’ésotérisme n'a plus sa place.

Le 15 août 2018 à 02:22:52 Tartarus_gate_5 a écrit :

Le 15 août 2018 à 00:40:12 _ooooooooo_ a écrit :
L'alchimie réelle ça s'appelle la physique nucléaire...
Croire en l'alchimie ésotérique en 2018

Haha! Tu feras moins le malin quand on aura réussi à transformer le plomb en or et créé la vie à partir du soufre.

On peux faire pire que ça ( au jour daujourdhui)mais ca on le garderas pour nous, non?

Le 15 août 2018 à 02:21:42 Remi_Sh a écrit :
Je suis alchimiste des questions ?
Comme l'a dit un khey l'alchimie de l'époque n'était qu'allegorie et cela consiste en fait au travail des chakras etc

Peux tu nous parler de la gnose ?

Le 15 août 2018 à 02:22:30 Nutsexploder a écrit :
Wikipedia dit:
"À l'intérieur d'un noyau atomique, un proton peut se transformer en neutron par un processus de désintégration bêta inverse. La transformation provoque également l'émission d'un positron (un antiélectron) et d'un neutrino électronique."http://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1493600866-dr-manhattan-issou.png
Ainsi on peut supposer passer d'un élément atomique à un autre contenant moins de protons, en transformant son proton en neutron non ?
ça ferait deux manière différentes de changer un élément en un autre: enlever les billes ou transformer les billes

Ca revient à enlever un proton dans le paquet de proton.
J'ai utilisé des termes généraux pour simplifier.

Laisse moi purifier tes métaux grâce à la puissance de l'aqua regia...

Le 15 août 2018 à 02:24:21 _ooooooooo_ a écrit :

Le 15 août 2018 à 02:20:05 DealHP a écrit :

Le 15 août 2018 à 02:17:58 _ooooooooo_ a écrit :

Le 15 août 2018 à 02:11:25 Bobuu a écrit :

Le 15 août 2018 à 02:05:27 _ooooooooo_ a écrit :

> Le 15 août 2018 à 01:56:15 Bobuu a écrit :

>> Le 15 août 2018 à 01:52:02 _ooooooooo_ a écrit :

> >> Le 15 août 2018 à 01:41:21 Kheytoztaz a écrit :

> > >> Le 15 août 2018 à 01:38:45 _ooooooooo_ a écrit :

> > > >> Le 15 août 2018 à 01:33:17 Kheytoztaz a écrit :

> > > > >> Le 15 août 2018 à 01:28:02 _ooooooooo_ a écrit :

> > > > > >> Le 15 août 2018 à 01:20:24 Kheytoztaz a écrit :

> > > > > > >> Le 15 août 2018 à 01:16:37 _ooooooooo_ a écrit :

> > > > > > > >> Le 15 août 2018 à 01:14:22 Kheytoztaz a écrit :

> > > > > > > > >> Le 15 août 2018 à 01:11:20 _ooooooooo_ a écrit :

> > > > > > > > > >> Le 15 août 2018 à 00:59:06 Kheytoztaz a écrit :

> > > > > > > > > > >> Le 15 août 2018 à 00:58:06 _ooooooooo_ a écrit :

> > > > > > > > > > > >> Le 15 août 2018 à 00:47:14 Kheytoztaz a écrit :

> > > > > > > > > > > > >> Le 15 août 2018 à 00:46:02 _ooooooooo_ a écrit :

> > > > > > > > > > > > > >> Le 15 août 2018 à 00:43:16 Kheytoztaz a écrit :

> > > > > > > > > > > > > > >> Le 15 août 2018 à 00:42:10 Kheytoztaz a écrit :

> > > > > > > > > > > > > > > >> Le 15 août 2018 à 00:40:12 _ooooooooo_ a écrit :

> > > > > > > > > > > > > > > > >L'alchimie réelle ça s'appelle la physique nucléaire...

> > > > > > > > > > > > > > > > > Croire en l'alchimie ésotérique en 2018

> > > > > > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > > > > > La physique nucleaire a un retard considerable sur l'alchimie mon khey

> > > > > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > > > > Parce que la science a ses defauts

> > > > > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > > > > Tendre a la verité sans jamais la toucher

> > > > > > > > > > > > > > > Parce que pour besoin est a ses yeux de prouver

> > > > > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > > > > Défauts que l'alchimie n'a pas

> > > > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > > > L'alchimie c'est plus ou moins un modèle physique qui à été mis en défaut. T'as beau travailler tes tournures de phrases ça va pas la ramener à la vie.

> > > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > > Explique moi comment elle été mise en defaut ?

> > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > Elle a été mise en défaut par la physique nucléaire qui décrit la structure et la nature des éléments chimiques. Maintenant qu'on comprend ces points on se rend bien compte que l'alchimie telle qu'elle était pensé par le passé est erroné. Au final l'alchimie a bien été découverte et ça s'appelle la physique nucléaire.

> > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > Je vois pas en quoi ça contredit l'alchimie

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > Pour faire plus simlple :

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > Les alchimiste disaient : "On pense que c'est possible par un moyen quelconque de changer la nature de la matière."

> > > > > > > > > > Alors ils ont cherché a l'observer expérimentalement en testant plein de chose différentes (ce qui est tout a fait légitime pour un savant à l'époque).

> > > > > > > > > > Au final un jour y'a Becquerel qui s'est ramené et qui a dit à tout les autres savant : "Whao regardez y'a la matière elle peut émettre des rayons X !" (découverte de la radioactivité). A partir de ça y'a plein d mecs qui ont creusé le sujet et on a finit par comprendre comment était foutu la matière (sa nature et sa structure).

> > > > > > > > > > Et donc a partir de là on comprend ce qu'est la matière et donc ce qu'il possible de faire ou non avec.

> > > > > > > > > > Et avec cette compréhension on se rend bien compte que les technique utilisées par les alchimistes par le passé sont complètement à coté de la plaque. Et cette compréhension elle te donne la recette que cherchait les alchimistes depuis si longtemps.

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Ils ne changent pas la matiere ils la transmutent c'est totalement different

> > > > > > > >

> > > > > > > > https://fr.wikipedia.org/wiki/Transmutation

> > > > > > > >

> > > > > > > > Par définition la transmutation c'est transformer un élément chimique en un autre. C'est exactement de ça que je parle.

> > > > > > >

> > > > > > > C'est different mais bref

> > > > > > > Qu'est ce qui te dit que le modele qui limite le changement de matiere de telle ou telle maniere est forcement vrai

> > > > > > > Etant donné que la science change ses modeles a chaque fois qu'ils font une nouvelle decouverte

> > > > > > > Tu prouves bien que l'alchimie a un temps d'avance sur la chimie la

> > > > > >

> > > > > > 'Mais bref" c'est un peu court comme explication...

> > > > > >

> > > > > > Effectivement les modèles scientifiques sont en perpétuelle évolution dans la direction d'une compréhension toujours plus fine. Toi t'as l'impression que la science change d'avis tout les 6 mois mais c'est complètement absurde comme vision de la science. Les modèles évoluent pour devenir plus généraux, plus précis, pour éclaircir des points d'ombre. La science change pas d'avis, elle l'affine.

> > > > > > Que tu le veuille ou non on a depuis près d'un siècle compris ce qu'est la matière à l’échelle atomique et cette compréhension invalide l’alchimie ésotérique. Et cette compréhension va évoluer mais dans le sens d'une compréhension encore plus pointue, qui éxplique des détails encore obscures ajourd'hui et non créer de nouveau point d'ombre.

> > > > > > On va pas se rendre compte demain que les atomes sont pas constitué de protons et de neutrons hein... Par contre on va comprendre plus précisément la nature de ces protons et neutrons.

> > > > > >

> > > > > > Et la notion de preuve est pas très claire pour toi j'ai l'impression.

> > > > >

> > > > > Donc tu es en train de dire que c'est impossible que l'on trouve un moyen de changer un atome d'une autre maniere que par la fission nucleaire ?

> > > >

> > > > Déjà la fission c'est un procédé spécifique.

> > > > Je dis que si tu connaissais la définition d'un atome tu te rendrais compte que les moyens de changer un atome en un autre que l'on connait aujourd'hui sont par définition les seuls existants. Le problème c'est que tu fais pas l'effort de regarder comment les choses fonctionnent avant d'essayer de démontrer que c'est toi qui a raison. C'est vachement arrogant comme comportement au final. C'est un peu comme considérer que du haut de ton ignorance t'es plus apte a expliquer le monde que des siècle de recherches réalisées par des génies...

> > >

> > > Le debat est ouvert explique moi pourquoi ils sont par definition les seuls existant et a ce moment la comment se fait il que toute une pratique existant et perdurant depuis des millenaires contredise ça ?

> >

> > Un atome c'est un paquet de neutron et de proton. La nature chimique de l'atome (le fait que ce soit de l'or ou de plomb par exemple) est définie par le nombre de proton au sein du paquet.

> > Donc par exemple on a l'or qui a 79 protons et le plomb qui a a 82 protons. Et l'or est de l'or parcequ'il a 79 protons et le plomb est du plomb car il a 82 protons.

> > Si on enlève 3 protons au plomb alors il devient de l'or car il a alors 79 protons.

> >

> > Maintenant c'est le moment où il faut que tu te concentre : essaie de comprendre que le seul moyen de changer le plomb en or c'est de lui enlever 3 protons. C'est PAR DÉFINITION le seul moyen.

> > Et enlever ou ajouter des protons ça s'appelle une réaction nucléaire.

> > Bon alors là l'exemple du plomb et de l'or c'est pas du tout réalisable aujourd'hui, c'est juste un exemple.

> >

> > Sinon sur le fait que l'alchimie perdure je suis plutôt étonné oui je pensais pas qu'il y'avait encore des gens qui préfère se fier aux vieux modèles mis en défauts. Ça vient simplement du fait que vous vous penser subversif et plus malin que les autres parce que vous connaissez "la vérité". Ça vous réconforte surement dans votre frustration de pas comprendre le monde. Vous vous rapprocher à ce que vous pouvez. Et puis l’ésotérisme c'est un peu moins aseptisé que les sciences dur et ça demande moins d'effort intellectuel (en général) du coup c'est plus séduisant. Je pourrais te renvoyer la question et te demander pourquoi les religion perdurent encore mais on est pas anthropologue alors on va commencer à expliquer ce qu'on comprend pas n'est ce pas ?

>

> On sait tout ça kheyou, enfin moi en tout cas je le sais, mais le sujet attire quand même ma curiosité

Oui je peux tout a fait le comprendre. L’ésotérisme c'est forcement séduisant, rien que par le fait que c'est obscur et donc que ça laisse libre court à l'imagination. Mais à un moment il faut savoir quelle genre de personne tu veux être : soit tu reste dans ton obscurité séduisante et confortable soit tu dépasse ta condition d'homme et tu t'accomplis intellectuellement.

Je vois pas trop où tu veux en venir, je peux très bien lire deux ou trois bouquins sur l'alchimie sans abandonner complètement mon esprit critique et renier la méthode scientifique.

Obscurité séduisante OK mais confortable ? Bel oxymore

"tu dépasse ta condition d'homme et tu t'accomplis intellectuellement."

Peux-tu développer ?

Je prend pas le temps de lire chaque message du topic, je pensais que t'étais un convaincu de l'alchimie, my bad.

Sinon oui j'ai fait un oxymore peut être. C'est pas très grave je pense, l'important c'est que tu saisisse l'idée.

Sinon s'accomplir intellectuellement ça veut dire prendre conscience du monde qui t'entoure et "l'incarner" à travers la connaissance. C'est à dire que la compréhension du monde t'élève spirituellement au delà de ta condition d'homme de chair et de croyances.

Et donc lesoterisme ? Ten penses quoi?:hap:

J'en pense que c'est un domaine sans fondement où les gens avancent leur idées sans arguments tangible. Ca a beau avoir de millénaire ça le rend pas vrai.
Mon père est un fervent défenseur de l’ésotérisme et c'est quasiment sa seule occupation dans la vie donc je connais un peu la rhétorique et à chaque fois c'est la même chose : des hypothèse folles sans justification.

C'est dommage parce qu'à la renaissance l’ésotérisme faisait partie de la science et ce de manière légitime je trouve. Mais maintenant qu'on comprend finement le monde l’ésotérisme n'a plus sa place.

Ok donc tu es dans aucun dogme de pensee (philosophique pour reprendre ton recul condescendant comme base,car oui cest la first base pour toutes premieres initiation,on va pas parler de rituel mais bien de philosophie) et tu nas donc jamais vu des travaux de gens dans le domaine.

Tu ne sais meme pas qui gouverne comment et pourquoi donc.

Jai des images dans mon tel et dautres en bouquins chez moi que je devoilerais pas ( delit dinitie que je ne suis pas cela dit,autoditacte comme toi) mais tu as visiblement un avis bien retrancher et arreter. Si tu nas pas pu prouver le contraire,pourquoi tu tocctroie une reponse sur une croyance ?du genre elle nexiste pas car je nai eu ni preuve et ni debat serieux avec de vrai maitres?

Le 15 août 2018 à 02:24:47 Kheytoztaz a écrit :

Le 15 août 2018 à 02:21:42 Remi_Sh a écrit :
Je suis alchimiste des questions ?
Comme l'a dit un khey l'alchimie de l'époque n'était qu'allegorie et cela consiste en fait au travail des chakras etc

Peux tu nous parler de la gnose ?

C'est de la méditation tout ce qu'il y de plus basique

Le 15 août 2018 à 02:24:47 Kheytoztaz a écrit :

Le 15 août 2018 à 02:21:42 Remi_Sh a écrit :
Je suis alchimiste des questions ?
Comme l'a dit un khey l'alchimie de l'époque n'était qu'allegorie et cela consiste en fait au travail des chakras etc

Peux tu nous parler de la gnose ?

Mdr developpe que veux tu savoir de cet etat?

Le 15 août 2018 à 02:24:47 Kheytoztaz a écrit :

Le 15 août 2018 à 02:21:42 Remi_Sh a écrit :
Je suis alchimiste des questions ?
Comme l'a dit un khey l'alchimie de l'époque n'était qu'allegorie et cela consiste en fait au travail des chakras etc

Peux tu nous parler de la gnose ?

glande pinéale , prise de conscience , cela dit la gnose n'a rien avoir avec la philosophie mais bien une évolution grace a notre bioelectricité et kundalini ( meme energie qui crée tes impulsions electriques dans le cerveaux )

Le 15 août 2018 à 02:27:32 Remi_Sh a écrit :

Le 15 août 2018 à 02:24:47 Kheytoztaz a écrit :

Le 15 août 2018 à 02:21:42 Remi_Sh a écrit :
Je suis alchimiste des questions ?
Comme l'a dit un khey l'alchimie de l'époque n'était qu'allegorie et cela consiste en fait au travail des chakras etc

Peux tu nous parler de la gnose ?

C'est de la méditation tout ce qu'il y de plus basique

Pas faux ni vrai vu que cest un manque doxygene dans le sens globale.

Le 15 août 2018 à 02:17:58 _ooooooooo_ a écrit :

Le 15 août 2018 à 02:11:25 Bobuu a écrit :

Le 15 août 2018 à 02:05:27 _ooooooooo_ a écrit :

Le 15 août 2018 à 01:56:15 Bobuu a écrit :

Le 15 août 2018 à 01:52:02 _ooooooooo_ a écrit :

> Le 15 août 2018 à 01:41:21 Kheytoztaz a écrit :

>> Le 15 août 2018 à 01:38:45 _ooooooooo_ a écrit :

> >> Le 15 août 2018 à 01:33:17 Kheytoztaz a écrit :

> > >> Le 15 août 2018 à 01:28:02 _ooooooooo_ a écrit :

> > > >> Le 15 août 2018 à 01:20:24 Kheytoztaz a écrit :

> > > > >> Le 15 août 2018 à 01:16:37 _ooooooooo_ a écrit :

> > > > > >> Le 15 août 2018 à 01:14:22 Kheytoztaz a écrit :

> > > > > > >> Le 15 août 2018 à 01:11:20 _ooooooooo_ a écrit :

> > > > > > > >> Le 15 août 2018 à 00:59:06 Kheytoztaz a écrit :

> > > > > > > > >> Le 15 août 2018 à 00:58:06 _ooooooooo_ a écrit :

> > > > > > > > > >> Le 15 août 2018 à 00:47:14 Kheytoztaz a écrit :

> > > > > > > > > > >> Le 15 août 2018 à 00:46:02 _ooooooooo_ a écrit :

> > > > > > > > > > > >> Le 15 août 2018 à 00:43:16 Kheytoztaz a écrit :

> > > > > > > > > > > > >> Le 15 août 2018 à 00:42:10 Kheytoztaz a écrit :

> > > > > > > > > > > > > >> Le 15 août 2018 à 00:40:12 _ooooooooo_ a écrit :

> > > > > > > > > > > > > > >L'alchimie réelle ça s'appelle la physique nucléaire...

> > > > > > > > > > > > > > > Croire en l'alchimie ésotérique en 2018

> > > > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > > > La physique nucleaire a un retard considerable sur l'alchimie mon khey

> > > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > > Parce que la science a ses defauts

> > > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > > Tendre a la verité sans jamais la toucher

> > > > > > > > > > > > > Parce que pour besoin est a ses yeux de prouver

> > > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > > Défauts que l'alchimie n'a pas

> > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > L'alchimie c'est plus ou moins un modèle physique qui à été mis en défaut. T'as beau travailler tes tournures de phrases ça va pas la ramener à la vie.

> > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > Explique moi comment elle été mise en defaut ?

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > Elle a été mise en défaut par la physique nucléaire qui décrit la structure et la nature des éléments chimiques. Maintenant qu'on comprend ces points on se rend bien compte que l'alchimie telle qu'elle était pensé par le passé est erroné. Au final l'alchimie a bien été découverte et ça s'appelle la physique nucléaire.

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Je vois pas en quoi ça contredit l'alchimie

> > > > > > > >

> > > > > > > > Pour faire plus simlple :

> > > > > > > >

> > > > > > > > Les alchimiste disaient : "On pense que c'est possible par un moyen quelconque de changer la nature de la matière."

> > > > > > > > Alors ils ont cherché a l'observer expérimentalement en testant plein de chose différentes (ce qui est tout a fait légitime pour un savant à l'époque).

> > > > > > > > Au final un jour y'a Becquerel qui s'est ramené et qui a dit à tout les autres savant : "Whao regardez y'a la matière elle peut émettre des rayons X !" (découverte de la radioactivité). A partir de ça y'a plein d mecs qui ont creusé le sujet et on a finit par comprendre comment était foutu la matière (sa nature et sa structure).

> > > > > > > > Et donc a partir de là on comprend ce qu'est la matière et donc ce qu'il possible de faire ou non avec.

> > > > > > > > Et avec cette compréhension on se rend bien compte que les technique utilisées par les alchimistes par le passé sont complètement à coté de la plaque. Et cette compréhension elle te donne la recette que cherchait les alchimistes depuis si longtemps.

> > > > > > >

> > > > > > > Ils ne changent pas la matiere ils la transmutent c'est totalement different

> > > > > >

> > > > > > https://fr.wikipedia.org/wiki/Transmutation

> > > > > >

> > > > > > Par définition la transmutation c'est transformer un élément chimique en un autre. C'est exactement de ça que je parle.

> > > > >

> > > > > C'est different mais bref

> > > > > Qu'est ce qui te dit que le modele qui limite le changement de matiere de telle ou telle maniere est forcement vrai

> > > > > Etant donné que la science change ses modeles a chaque fois qu'ils font une nouvelle decouverte

> > > > > Tu prouves bien que l'alchimie a un temps d'avance sur la chimie la

> > > >

> > > > 'Mais bref" c'est un peu court comme explication...

> > > >

> > > > Effectivement les modèles scientifiques sont en perpétuelle évolution dans la direction d'une compréhension toujours plus fine. Toi t'as l'impression que la science change d'avis tout les 6 mois mais c'est complètement absurde comme vision de la science. Les modèles évoluent pour devenir plus généraux, plus précis, pour éclaircir des points d'ombre. La science change pas d'avis, elle l'affine.

> > > > Que tu le veuille ou non on a depuis près d'un siècle compris ce qu'est la matière à l’échelle atomique et cette compréhension invalide l’alchimie ésotérique. Et cette compréhension va évoluer mais dans le sens d'une compréhension encore plus pointue, qui éxplique des détails encore obscures ajourd'hui et non créer de nouveau point d'ombre.

> > > > On va pas se rendre compte demain que les atomes sont pas constitué de protons et de neutrons hein... Par contre on va comprendre plus précisément la nature de ces protons et neutrons.

> > > >

> > > > Et la notion de preuve est pas très claire pour toi j'ai l'impression.

> > >

> > > Donc tu es en train de dire que c'est impossible que l'on trouve un moyen de changer un atome d'une autre maniere que par la fission nucleaire ?

> >

> > Déjà la fission c'est un procédé spécifique.

> > Je dis que si tu connaissais la définition d'un atome tu te rendrais compte que les moyens de changer un atome en un autre que l'on connait aujourd'hui sont par définition les seuls existants. Le problème c'est que tu fais pas l'effort de regarder comment les choses fonctionnent avant d'essayer de démontrer que c'est toi qui a raison. C'est vachement arrogant comme comportement au final. C'est un peu comme considérer que du haut de ton ignorance t'es plus apte a expliquer le monde que des siècle de recherches réalisées par des génies...

>

> Le debat est ouvert explique moi pourquoi ils sont par definition les seuls existant et a ce moment la comment se fait il que toute une pratique existant et perdurant depuis des millenaires contredise ça ?

Un atome c'est un paquet de neutron et de proton. La nature chimique de l'atome (le fait que ce soit de l'or ou de plomb par exemple) est définie par le nombre de proton au sein du paquet.
Donc par exemple on a l'or qui a 79 protons et le plomb qui a a 82 protons. Et l'or est de l'or parcequ'il a 79 protons et le plomb est du plomb car il a 82 protons.
Si on enlève 3 protons au plomb alors il devient de l'or car il a alors 79 protons.

Maintenant c'est le moment où il faut que tu te concentre : essaie de comprendre que le seul moyen de changer le plomb en or c'est de lui enlever 3 protons. C'est PAR DÉFINITION le seul moyen.
Et enlever ou ajouter des protons ça s'appelle une réaction nucléaire.
Bon alors là l'exemple du plomb et de l'or c'est pas du tout réalisable aujourd'hui, c'est juste un exemple.

Sinon sur le fait que l'alchimie perdure je suis plutôt étonné oui je pensais pas qu'il y'avait encore des gens qui préfère se fier aux vieux modèles mis en défauts. Ça vient simplement du fait que vous vous penser subversif et plus malin que les autres parce que vous connaissez "la vérité". Ça vous réconforte surement dans votre frustration de pas comprendre le monde. Vous vous rapprocher à ce que vous pouvez. Et puis l’ésotérisme c'est un peu moins aseptisé que les sciences dur et ça demande moins d'effort intellectuel (en général) du coup c'est plus séduisant. Je pourrais te renvoyer la question et te demander pourquoi les religion perdurent encore mais on est pas anthropologue alors on va commencer à expliquer ce qu'on comprend pas n'est ce pas ?

On sait tout ça kheyou, enfin moi en tout cas je le sais, mais le sujet attire quand même ma curiosité

Oui je peux tout a fait le comprendre. L’ésotérisme c'est forcement séduisant, rien que par le fait que c'est obscur et donc que ça laisse libre court à l'imagination. Mais à un moment il faut savoir quelle genre de personne tu veux être : soit tu reste dans ton obscurité séduisante et confortable soit tu dépasse ta condition d'homme et tu t'accomplis intellectuellement.

Je vois pas trop où tu veux en venir, je peux très bien lire deux ou trois bouquins sur l'alchimie sans abandonner complètement mon esprit critique et renier la méthode scientifique.

Obscurité séduisante OK mais confortable ? Bel oxymore

"tu dépasse ta condition d'homme et tu t'accomplis intellectuellement."

Peux-tu développer ?

Je prend pas le temps de lire chaque message du topic, je pensais que t'étais un convaincu de l'alchimie, my bad.

Sinon oui j'ai fait un oxymore peut être. C'est pas très grave je pense, l'important c'est que tu saisisse l'idée.

Sinon s'accomplir intellectuellement ça veut dire prendre conscience du monde qui t'entoure et "l'incarner" à travers la connaissance. C'est à dire que la compréhension du monde t'élève spirituellement au delà de ta condition d'homme de chair et de croyances.

OK

En effet.

Et après tu deviens un être de chair et de certitudes ?

Je vois ce que tu veux dire et j'embrasse en partie ce mode de pensée mais je ne peux pas le faire entièrement car pour moi la science pousse au nihilisme

Le 15 août 2018 à 02:27:32 Remi_Sh a écrit :

Le 15 août 2018 à 02:24:47 Kheytoztaz a écrit :

Le 15 août 2018 à 02:21:42 Remi_Sh a écrit :
Je suis alchimiste des questions ?
Comme l'a dit un khey l'alchimie de l'époque n'était qu'allegorie et cela consiste en fait au travail des chakras etc

Peux tu nous parler de la gnose ?

C'est de la méditation tout ce qu'il y de plus basique

Tu disais que tout n'était qu'allegorie a quoi peut s'apparenter la fabrication de la pierre philosophale ainsi que son application

Le 15 août 2018 à 02:24:41 DealHP a écrit :

Le 15 août 2018 à 02:22:52 Tartarus_gate_5 a écrit :

Le 15 août 2018 à 00:40:12 _ooooooooo_ a écrit :
L'alchimie réelle ça s'appelle la physique nucléaire...
Croire en l'alchimie ésotérique en 2018

Haha! Tu feras moins le malin quand on aura réussi à transformer le plomb en or et créé la vie à partir du soufre.

On peux faire pire que ça ( au jour daujourdhui)mais ca on le garderas pour nous, non?

Fairz voyager nos cultiste dans une dimension parallèle grâce au Claviceps purpurea.

Seul les plus fidèles survivent

> > > Sinon sur le fait que l'alchimie perdure je suis plutôt étonné oui je pensais pas qu'il y'avait encore des gens qui préfère se fier aux vieux modèles mis en défauts. Ça vient simplement du fait que vous vous penser subversif et plus malin que les autres parce que vous connaissez "la vérité". Ça vous réconforte surement dans votre frustration de pas comprendre le monde. Vous vous rapprocher à ce que vous pouvez. Et puis l’ésotérisme c'est un peu moins aseptisé que les sciences dur et ça demande moins d'effort intellectuel (en général) du coup c'est plus séduisant. Je pourrais te renvoyer la question et te demander pourquoi les religion perdurent encore mais on est pas anthropologue alors on va commencer à expliquer ce qu'on comprend pas n'est ce pas ?

> >

> > On sait tout ça kheyou, enfin moi en tout cas je le sais, mais le sujet attire quand même ma curiosité

>

> Oui je peux tout a fait le comprendre. L’ésotérisme c'est forcement séduisant, rien que par le fait que c'est obscur et donc que ça laisse libre court à l'imagination. Mais à un moment il faut savoir quelle genre de personne tu veux être : soit tu reste dans ton obscurité séduisante et confortable soit tu dépasse ta condition d'homme et tu t'accomplis intellectuellement.

Je vois pas trop où tu veux en venir, je peux très bien lire deux ou trois bouquins sur l'alchimie sans abandonner complètement mon esprit critique et renier la méthode scientifique.

Obscurité séduisante OK mais confortable ? Bel oxymore

"tu dépasse ta condition d'homme et tu t'accomplis intellectuellement."

Peux-tu développer ?

Je prend pas le temps de lire chaque message du topic, je pensais que t'étais un convaincu de l'alchimie, my bad.

Sinon oui j'ai fait un oxymore peut être. C'est pas très grave je pense, l'important c'est que tu saisisse l'idée.

Sinon s'accomplir intellectuellement ça veut dire prendre conscience du monde qui t'entoure et "l'incarner" à travers la connaissance. C'est à dire que la compréhension du monde t'élève spirituellement au delà de ta condition d'homme de chair et de croyances.

Et donc lesoterisme ? Ten penses quoi?:hap:

J'en pense que c'est un domaine sans fondement où les gens avancent leur idées sans arguments tangible. Ca a beau avoir de millénaire ça le rend pas vrai.
Mon père est un fervent défenseur de l’ésotérisme et c'est quasiment sa seule occupation dans la vie donc je connais un peu la rhétorique et à chaque fois c'est la même chose : des hypothèse folles sans justification.

C'est dommage parce qu'à la renaissance l’ésotérisme faisait partie de la science et ce de manière légitime je trouve. Mais maintenant qu'on comprend finement le monde l’ésotérisme n'a plus sa place.

Ok donc tu es dans aucun dogme de pensee (philosophique pour reprendre ton recul condescendant comme base,car oui cest la first base pour toutes premieres initiation,on va pas parler de rituel mais bien de philosophie) et tu nas donc jamais vu des travaux de gens dans le domaine.

Tu ne sais meme pas qui gouverne comment et pourquoi donc.

Jai des images dans mon tel et dautres en bouquins chez moi que je devoilerais pas ( delit dinitie que je ne suis pas cela dit,autoditacte comme toi) mais tu as visiblement un avis bien retrancher et arreter. Si tu nas pas pu prouver le contraire,pourquoi tu tocctroie une reponse sur une croyance ?du genre elle nexiste pas car je nai eu ni preuve et ni debat serieux avec de vrai maitres?

C'est à la charge de celui qui avance une idée de la démontrer. C'est pas à moi de démontrer que ce que tu dit est faux.
Sinon tes histoire de photos c'est bien gentil mais ça m'en touche une sans faire bouger l'autre.
Moi aussi j'ai plein de photos sur mon portable, qui l'eu cru...

DealHP tu es alchimiste ?

Le 15 août 2018 à 02:30:00 _ooooooooo_ a écrit :

> > > > Sinon sur le fait que l'alchimie perdure je suis plutôt étonné oui je pensais pas qu'il y'avait encore des gens qui préfère se fier aux vieux modèles mis en défauts. Ça vient simplement du fait que vous vous penser subversif et plus malin que les autres parce que vous connaissez "la vérité". Ça vous réconforte surement dans votre frustration de pas comprendre le monde. Vous vous rapprocher à ce que vous pouvez. Et puis l’ésotérisme c'est un peu moins aseptisé que les sciences dur et ça demande moins d'effort intellectuel (en général) du coup c'est plus séduisant. Je pourrais te renvoyer la question et te demander pourquoi les religion perdurent encore mais on est pas anthropologue alors on va commencer à expliquer ce qu'on comprend pas n'est ce pas ?

> > >

> > > On sait tout ça kheyou, enfin moi en tout cas je le sais, mais le sujet attire quand même ma curiosité

> >

> > Oui je peux tout a fait le comprendre. L’ésotérisme c'est forcement séduisant, rien que par le fait que c'est obscur et donc que ça laisse libre court à l'imagination. Mais à un moment il faut savoir quelle genre de personne tu veux être : soit tu reste dans ton obscurité séduisante et confortable soit tu dépasse ta condition d'homme et tu t'accomplis intellectuellement.

>

> Je vois pas trop où tu veux en venir, je peux très bien lire deux ou trois bouquins sur l'alchimie sans abandonner complètement mon esprit critique et renier la méthode scientifique.

>

> Obscurité séduisante OK mais confortable ? Bel oxymore

>

> "tu dépasse ta condition d'homme et tu t'accomplis intellectuellement."

>

> Peux-tu développer ?

Je prend pas le temps de lire chaque message du topic, je pensais que t'étais un convaincu de l'alchimie, my bad.

Sinon oui j'ai fait un oxymore peut être. C'est pas très grave je pense, l'important c'est que tu saisisse l'idée.

Sinon s'accomplir intellectuellement ça veut dire prendre conscience du monde qui t'entoure et "l'incarner" à travers la connaissance. C'est à dire que la compréhension du monde t'élève spirituellement au delà de ta condition d'homme de chair et de croyances.

Et donc lesoterisme ? Ten penses quoi?:hap:

J'en pense que c'est un domaine sans fondement où les gens avancent leur idées sans arguments tangible. Ca a beau avoir de millénaire ça le rend pas vrai.
Mon père est un fervent défenseur de l’ésotérisme et c'est quasiment sa seule occupation dans la vie donc je connais un peu la rhétorique et à chaque fois c'est la même chose : des hypothèse folles sans justification.

C'est dommage parce qu'à la renaissance l’ésotérisme faisait partie de la science et ce de manière légitime je trouve. Mais maintenant qu'on comprend finement le monde l’ésotérisme n'a plus sa place.

Ok donc tu es dans aucun dogme de pensee (philosophique pour reprendre ton recul condescendant comme base,car oui cest la first base pour toutes premieres initiation,on va pas parler de rituel mais bien de philosophie) et tu nas donc jamais vu des travaux de gens dans le domaine.

Tu ne sais meme pas qui gouverne comment et pourquoi donc.

Jai des images dans mon tel et dautres en bouquins chez moi que je devoilerais pas ( delit dinitie que je ne suis pas cela dit,autoditacte comme toi) mais tu as visiblement un avis bien retrancher et arreter. Si tu nas pas pu prouver le contraire,pourquoi tu tocctroie une reponse sur une croyance ?du genre elle nexiste pas car je nai eu ni preuve et ni debat serieux avec de vrai maitres?

C'est à la charge de celui qui avance une idée de la démontrer. C'est pas à moi de démontrer que ce que tu dit est faux.
Sinon tes histoire de photos c'est bien gentil mais ça m'en touche une sans faire bouger l'autre.
Moi aussi j'ai plein de photos sur mon portable, qui l'eu cru...

On parle de photo deminent scientifique? Ca te gene hein,tu veux des schemas pourtant ,qui leut cru.

Le 15 août 2018 à 02:29:55 Tartarus_gate_5 a écrit :

Le 15 août 2018 à 02:24:41 DealHP a écrit :

Le 15 août 2018 à 02:22:52 Tartarus_gate_5 a écrit :

Le 15 août 2018 à 00:40:12 _ooooooooo_ a écrit :
L'alchimie réelle ça s'appelle la physique nucléaire...
Croire en l'alchimie ésotérique en 2018

Haha! Tu feras moins le malin quand on aura réussi à transformer le plomb en or et créé la vie à partir du soufre.

On peux faire pire que ça ( au jour daujourdhui)mais ca on le garderas pour nous, non?

Fairz voyager nos cultiste dans une dimension parallèle grâce au Claviceps purpurea.

Seul les plus fidèles survivent

Pire que ça. La temporaliter peut etre hacker.

Le 15 août 2018 à 02:26:03 _ooooooooo_ a écrit :

Le 15 août 2018 à 02:22:30 Nutsexploder a écrit :
Wikipedia dit:
"À l'intérieur d'un noyau atomique, un proton peut se transformer en neutron par un processus de désintégration bêta inverse. La transformation provoque également l'émission d'un positron (un antiélectron) et d'un neutrino électronique."http://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1493600866-dr-manhattan-issou.png
Ainsi on peut supposer passer d'un élément atomique à un autre contenant moins de protons, en transformant son proton en neutron non ?
ça ferait deux manière différentes de changer un élément en un autre: enlever les billes ou transformer les billes

Ca revient à enlever un proton dans le paquet de proton.
J'ai utilisé des termes généraux pour simplifier.

Oui en effet