Oui, c'est très clairement nécessaires. C'est une question de santé et de respect.
Il est temps d'interdire ce genre de produits, pour le bien de tous.

Ton avis ne compte pas célestin

Mais si on peut se faire de l'argent autant en profiter

"Il est temps"
Ah bah si tu le dis, faisons-le

oui oui, l'Etat préfère s'asseoir sur des milliards de taxes juste pour le bien de ses compatriotes

méiléfou

Non. Il faut surtout éduquer la population. L'alcool et le tabac font des ravages c'est vrai, il faut justement apprendre aux gens à apprécier un verre de bon vin à sa juste valeur, décourager la production de piquette, et interdire tout le marketing qui en font un produit destiné aux jeunes et non aux connaisseurs. Surtout pour le tabac.

oui la prohibition au etats-unis à été une réussite totale

Ça serait déjà plus logique qu'un état qui choisit quelles drogues sont légales ou non.

ça sers à rien d'interdire. Les gens vont continuer, avec des produits encore plus nocif.

Votre répression elle marche pas et elle marchera jamais.

Ou alors faut tuer tout les dealers et ceux qui consomment comme dans les pays du tiers monde.

Au Portugal toute les drogues sont légal et les chiffres montrent c'est c'est notre système qu'est pathétique, pas le leur qui marche en faite ...

On t'as reconnu le muslim

Interdire ces produits c'est diminuer le nombre de tuer sur la route, réduire le nombre de cancer et permettre à la secu de respirer un peu ! Pourquoi l'état ne le fait pas ?

Le 21 mars 2018 à 14:40:44 IntestinGreen a écrit :
Interdire ces produits c'est diminuer le nombre de tuer sur la route, réduire le nombre de cancer et permettre à la secu de respirer un peu ! Pourquoi l'état ne le fait pas ?

Si tu veut respirer un peu intéresse toi à la moitié de l'argent dans les mains de 60 personnes et casse pas les couilles aux prolos qui fument.

en y allant progressivement, taxer de plus en plus puis finir par interdire quand il restera que très peu de drogués, on peut facilement éviter la situation que les etats unis ont connus
l'argument "ça a pas marché aux usa" c'est assez risiblement risible

Le 21 mars 2018 à 14:38:47 Slip-de-Ruquier a écrit :
oui oui, l'Etat préfère s'asseoir sur des milliards de taxes juste pour le bien de ses compatriotes

Une interdiction totale ne servirait à rien, l'Etat est nullement gagnant dans cette histoire car les fumeurs quotidien par exemple sont addict à la nicotine, ils trouveront bien un moyen alternatif pour soulager leur envie..

Suffit de voir avec le cannabis, si les gouvernements se montraient plus ouvert, ils pourrait se faire pas mal de bénéfice sachant qu'à leur actuel le chanvre est très à la mode avec au moins 1/3 des gens qui ont la vingtaine qui fume de manière hebdomadaire..

Le 21 mars 2018 à 14:39:21 [LeZduMariott] a écrit :
Non. Il faut surtout éduquer la population. L'alcool et le tabac font des ravages c'est vrai, il faut justement apprendre aux gens à apprécier un verre de bon vin à sa juste valeur, décourager la production de piquette, et interdire tout le marketing qui en font un produit destiné aux jeunes et non aux connaisseurs. Surtout pour le tabac.

Très pertinent, je suis moi même fumeur et t'as raison

Un bon verre de table

Pour le tabac c'est le moment d'interdire la vente... puis punir la consommation.
Pour l'alcool le gouvernement ne fait toujours rien et ça c'est intolérable.

Le 21 mars 2018 à 14:45:08 Rtgfh123 a écrit :
en y allant progressivement, taxer de plus en plus puis finir par interdire quand il restera que très peu de drogués, on peut facilement éviter la situation que les etats unis ont connus
l'argument "ça a pas marché aux usa" c'est assez risiblement risible

Sauf que la légalisation montre des résultats positif (voir équivalent parfois) à chaque fois.
Les jeunes aux Pays Bas et au Portugal fume moins qu'à l'époque de la répression, aux États-Unis il y une une légère amélioration ou une stagnation.
L'avantage aussi c'est que les prisons peuvent être réservé pour des vrais criminels, que cela fera économiser de l'argent à l'État, pas forcément directement avec les taxes mais aussi par les économies sur la sécuriter, cela permet aux consommateurs de consommer un produit beaucoup plus sain, interdire une substance et pas d'autres plus dangereuse, c'est de l'hypocrisie, interdire tout ne marche pas.
Bref les faits sont la, si t'augmente plus et bien la contrebande augmentera en même temps.

Le 21 mars 2018 à 14:46:25 BeautifulDeath a écrit :
Une interdiction totale ne servirait à rien, l'Etat est nullement gagnant dans cette histoire car les fumeurs quotidien par exemple sont addict à la nicotine, ils trouveront bien un moyen alternatif pour soulager leur envie..

Suffit de voir avec le cannabis, si les gouvernements se montraient plus ouvert, ils pourrait se faire pas mal de bénéfice sachant qu'à leur actuel le chanvre est très à la mode avec au moins 1/3 des gens qui ont la vingtaine qui fume de manière hebdomadaire..

Faut des sanctions plus sévère alors cqfd...