Source : http://www.proletaire.altervista.org/recherche%20marxisme/actualite.php

Karl Marx aurait soutenu la loi travail - 21 octobre 2017

Cette question semble facile. A peu près tout le monde connaît son nom, un très grand nombre de gens sait qu'il est l'un des personnages le plus important de l'histoire du communisme, c'est une grande figure du mouvement ouvrier, et une partie encore assez importante de la population connaît le nom de certains de ses livres comme le manifeste, le Capital. Une partie plus restreinte de la population a lu au moins un de ses livres. Ceux qui ont lu vraiment son oeuvre ne se croient pas à tous les coins de rue, et ceux qui l'ont comprise encore moins.

Aujourd'hui, je vais parler d'un texte de Karl Marx, Discours sur la question du libre-échange datant de 1848.

Il faut remettre dans le contexte. A l'époque en Angleterre, il existait une loi des céréales qui mettait une taxe à l'importation de blé étranger. Cette taxe profitait aux propriétaires fonciers, les restes de l'artistocratie anglaise, tandis que la bourgeoisie, les free-traders (libre échangistes), vantaient les mérites de la liberté du commerce, ils voulaient abolir la loi sur les céréales. La bourgeoisie avait besoin alors de convaincre le prolétariat qu'il profiterait de cette mesure. Tout ce qui profitait à la bourgeoisie serait profitable aux ouvriers (ce qu'on appelait alors la fameuse théorie de la "main invisible", c'est du "gagnant-gagnant" diront certains !).

Marx démontre de façon impitoyable que le libre-échange signifie pour le prolétaire plus de misère et de souffrance.

« Pour nous résumer : dans l'état actuel de la société, qu'est-ce donc que le libre-échange ? C'est la liberté du capital. (...) Messieurs, ne vous en laissez pas imposer par le mot abstrait de liberté. Liberté de qui ? Ce n'est pas la liberté d'un simple individu, en présence d'un autre individu. C'est la liberté qu'a le capital d'écraser le travailleur. »

Karl Marx, Discours sur la question du libre-échange, 1848

Rappelez-vous la fameuse "libération des énergies" de Macron. Marx démontre sans détour que non seulement le capitalisme ne profite pas au prolétariat, mais que bien plus, il est la cause directe de sa misère.

Mais alors, Marx aurait donc en toute logique du appeler à voter contre l'abolition de la loi des céréales.

« Mais en général, de nos jours, le système protecteur est conservateur, tandis que le système du libre-échange est destructeur. Il dissout les anciennes nationalités et pousse à l'extrême l'antagonisme entre la bourgeoisie et le prolétariat. En un mot, le système de la liberté commerciale hâte la révolution sociale. C'est seulement dans ce sens révolutionnaire, Messieurs, que je vote en faveur du libre-échange. »

Karl Marx, Discours sur la question du libre-échange, 1848

Marx, après avoir dénoncé de façon très claire la véritable nature du libéralisme économique, vote en faveur du libre-échange.

Evidemment quand on a peu lu Marx, cela semble surprenant. Etait-il un traître à la cause ouvrière ?

La réponse est que Marx ne considérait pas la victoire du communisme comme une succession d'acquis sociaux.

« Toutes les classes qui, dans le passé, se sont emparées du pouvoir essayaient de consolider leur situation acquise en soumettant la société aux conditions qui leur assuraient leurs revenus propres. Les prolétaires ne peuvent se rendre maîtres des forces productives sociales qu'en abolissant leur propre mode d'appropriation d'aujourd'hui et, par suite, tout le mode d'appropriation en vigueur jusqu'à nos jours. Les prolétaires n'ont rien à sauvegarder qui leur appartienne, ils ont à détruire toute garantie privée, toute sécurité privée antérieure. »

Karl Marx, Le manifeste du parti communiste, 1847

C'est que Marx considérait de toute façon que le prolétariat ne pouvait pas améliorer durablement et définitivement sa situation sous le capitalisme. On ne peut pas avoir la capitalisme sans la misère. Donc Marx ne faisait pas dans la charité ou la compassion aux ouvriers.

Il était très critique envers les socialistes de son époque, qui eux au contraire, croyaient à la possibilité de guérir le capitalisme de la misère sociale par des réformes. Il les traitait d'utopistes, et voici ce qu'il disait d'eux :

« ils ne voient dans la misère que la misère, sans y voir le côté révolutionnaire, subversif, qui renversera la société ancienne. »

Karl Marx, Misère de la philosophie, 1847

Karl Marx ne croyait pas à la réforme du captalisme. Etre exploité avec des chaînes dorées ou non, ça reste des chaînes, et les lois du capitalisme ramènent de toute façon tôt ou tard à la misère.

Karl Marx misait donc beaucoup sur la misère, produit inévitable du capitalisme, comme transition express vers la révolution. Un cynique diront certains, ou un authentique communiste, puisqu'il préférait la liberté pour les ouvriers que l'esclavage confortable. Et la liberté devait passer d'abord par la misère.

« dans son mouvement économique, la propriété privée s'achemine d'elle-même vers sa propre dissolution (...) en engendrant le prolétariat en tant que prolétariat, la misère consciente de cette misère morale et physique (...) la misère qu'il ne peut plus éviter ni retarder, la misère qui s'impose à lui inéluctablement — expression pratique de la nécessité —, le contraint directement à se révolter contre pareille inhumanité; c'est pourquoi le prolétariat peut, et doit nécessairement, se libérer lui-même. Or il ne peut se libérer lui-même sans abolir ses propres conditions de vie. Il ne peut abolir ses propres conditions de vie sans abolir toutes les conditions de vie inhumaines de la société actuelle, que résume sa propre situation. »

Karl Marx, La sainte famille, 1844

Aujourd'hui, Karl Marx aurait sans doute vu dans les loi travail une attaque contre le prolétariat, et il les aurait aussi dénoncé comme telles. Mais sans doute, il n'aurait pas menti aux ouvriers en leur vendant la promesse qu'il était possible de sauver des "acquis" au sein du capitalisme.

Il aurait sans doute applaudi Macron et la bourgeoisie, les laissant allumer lentement le bûcher de la révolution à leur propre insu.

Il aurait vu dans la situation actuelle le début d'une ère révolutionnaire.

Il aurait été optimiste, car la misère amène la révolution, donc la possibilité de se débarasser complètement de la misère.

Car, comme il disait dans son manifeste :

« Avant tout, la bourgeoisie produit ses propres fossoyeurs. Sa chute et la victoire du prolétariat sont également inévitables. »

Karl Marx, Le manifeste du parti communiste, 1847

Ceux qui crient après Macron (syndicats, mouvements, etc.) veulent-ils la révolution ou sont-ils là au contraire pour empêcher à tout prix qu'elle arrive ?

Voilà la question que devraient se poser ceux qui défendent aujourd'hui réellement l'intérêt du prolétariat.

L'une de tes dernières phrases est une grosse contradiction "ceux qui crient contre (protestation) font le jeu de la loi travail" c'est un peu tiré par les cheveux comme conclusion

Topic très intéressant sinon qui me donne envie de me renseigner vraiment sur Marx

Intéressant mon khey

Le 27 octobre 2017 à 21:53:41 Lllxan a écrit :
L'une de tes dernières phrases est une grosse contradiction "ceux qui crient contre (protestation) font le jeu de la loi travail" c'est un peu tiré par les cheveux comme conclusion

T'inventes une citation là. Il y a écrit "Ceux qui crient après Macron (syndicats, mouvements, etc.) veulent-ils la révolution ou sont-ils là au contraire pour empêcher à tout prix qu'elle arrive ?"

Donc ça veut dire ceux qui sont contre la loi travail sont aussi contre la révolution.

Tu parles de Karl Marx le donneur de leçons qui a engrossé sa servante, pas reconnu le gosse, n'a jamais remboursé l'argent qu'on lui a prêté et qui avait des furoncles au cul ?

Ah oui, prendre sa vision socio-économique chez un déchet pareil

Il aurait soutenu la loi travail pas dans le contenu et les effets que cela implique mais le fait que la provocation bourgeoise poussera les ouvriers à faire la révolution , ça se tient , comme il disait : Vous n'avez rien à perdre , seulement vos chaines

Et pour ceux qui crient après Macron comme tu dis , ce sont des réformistes , aucune volonté révolutionnaire par nature.

Le 27 octobre 2017 à 22:02:36 Jython a écrit :
Tu parles de Karl Marx le donneur de leçons qui a engrossé sa servante, pas reconnu le gosse, n'a jamais remboursé l'argent qu'on lui a prêté et qui avait des furoncles au cul ?

Ah oui, prendre sa vision socio-économique chez un déchet pareil

Peut mieux faire.

Le 27 octobre 2017 à 22:02:36 Jython a écrit :
Tu parles de Karl Marx le donneur de leçons qui a engrossé sa servante, pas reconnu le gosse, n'a jamais remboursé l'argent qu'on lui a prêté et qui avait des furoncles au cul ?

Ah oui, prendre sa vision socio-économique chez un déchet pareil

Il a épousé une aristocrate qui a renoncé à sa vie ont eu 2 enfants dont un qui est mort car ils vivaient dans la misère , Marx était obligé de faire des piges pour le NY Times il me semble pour survivre

Donc Mélenchon est socialiste et absolument pas communiste, au moins ça règle la question.
Par contre ce Marxron...

Le 27 octobre 2017 à 22:04:41 Yas760 a écrit :
Il aurait soutenu la loi travail pas dans le contenu et les effets que cela implique mais le fait que la provocation bourgeoise poussera les ouvriers à faire la révolution , ça se tient , comme il disait : Vous n'avez rien à perdre , seulement vos chaines

Et pour ceux qui crient après Macron comme tu dis , ce sont des réformistes , aucune volonté révolutionnaire par nature.

ouais donc il aurait soutenu le contenu et les effets que cela implique, puisque ça implique la misère qui elle-même implique de réveiller le peuple endormi et un peu trop embourgeoisé.

Le 27 octobre 2017 à 22:06:31 Yas760 a écrit :

Le 27 octobre 2017 à 22:02:36 Jython a écrit :
Tu parles de Karl Marx le donneur de leçons qui a engrossé sa servante, pas reconnu le gosse, n'a jamais remboursé l'argent qu'on lui a prêté et qui avait des furoncles au cul ?

Ah oui, prendre sa vision socio-économique chez un déchet pareil

Il a épousé une aristocrate qui a renoncé à sa vie ont eu 2 enfants dont un qui est mort car ils vivaient dans la misère , Marx était obligé de faire des piges pour le NY Times il me semble pour survivre

Ah oui c'est vrai

https://www.youtube.com/watch?v=yA2lCBJu2Gg

Le 27 octobre 2017 à 22:06:33 arnwaldsnuigb a écrit :
Donc Mélenchon est socialiste et absolument pas communiste, au moins ça règle la question.
Par contre ce Marxron...

Macron travaille pour la révolution sans le savoir.

Il est bien plus utile que les syndicats.

Le 27 octobre 2017 à 22:09:25 EcrivainPhenix a écrit :

Le 27 octobre 2017 à 22:08:25 droid-3B3 a écrit :

Le 27 octobre 2017 à 22:06:33 arnwaldsnuigb a écrit :
Donc Mélenchon est socialiste et absolument pas communiste, au moins ça règle la question.
Par contre ce Marxron...

Macron travaille pour la révolution sans le savoir.

Il est bien plus utile que les syndicats.

Sauf que non - à cause des médias et de ceux qui protestent contre.

Sa réforme accélère le désembourgeoisement du peuple. Quand les gens n'auront plus rien à perdre (et cela va arriver grâce à Macron), alors la révolution redeviendra possible comme avant.

Le 27 octobre 2017 à 22:08:25 droid-3B3 a écrit :

Le 27 octobre 2017 à 22:06:33 arnwaldsnuigb a écrit :
Donc Mélenchon est socialiste et absolument pas communiste, au moins ça règle la question.
Par contre ce Marxron...

Macron travaille pour la révolution sans le savoir.

Il est bien plus utile que les syndicats.

Son objectif c'était ça en fait.
Désembourgeoiser les ouvriers, les "réveiller" en les remettant dans la misère.
Enfin, c'est ce qu'il disait, j'pense que ce soit plus un prétexte pour mettre dans la merde le français moyen et bas