J'en suis pas tout à fait certain dans la mesure où l'absence absolue d'autorité, ou plutôt devrais-je dire l'absence de justice "humaine" je précise pourrait mener au chaos. Mais c'est cette voie qui me correspond le plus..

Abolitions des Etats, frontières et des gouvernements. Fin du capitalisme, non croyance aux sectes, non croyance religions, mais je tolère que des gens puissent croire en ça. Chacun devrait être l'égal de l'autre, quelque soit sa couleur de peau, ses origines, sa langue, sa fortune ou sa position (dans l'idéal il ne devrait y avoir aucune position hiérarchique, la seule forme de position que je pourrais tolérer c'est un tribunal qui applique les lois humanistes)

C'est bien pour ça que je n'irais pas voter aux élections, pro ou anti-système, pour moi c'est la même chose et ce n'est pas le bien de l'humanité qu'ils veulent.

D'autre dans ma situation ? Ou des gens encore plus "durs" que moi ?

C'est ça laissez moi bider

T'es pas en prison toi ?

Me suis converti à la juste cause

T'es communiste quoi

Puis voter ca sert toujour.

Le 23 janvier 2017 à 10:25:49 Kariosio a écrit :
T'es communiste quoi

Puis voter ca sert toujour.

Ça sert à quoi de voter quand tous les candidats proposent la même chose ?
Et non le communisme ne propose pas tout à fait ces idées

J'avais maté un reportage dans lequel une meuf anarchiste disait un truc intéressant c'est que en tant qu'anarchiste elle considérait pas qu'il ne devait pas y avoir de gouvernement, parce que certains hommes ont besoin d'être dominés, mais pour ceux qui le désirent ils devraient pouvoir se soustraire à toute forme de gouvernement.

Je suis assez d'accord, je trouve qu'on devrait pouvoir choisir par qui et comment on est dominés (ou pas), et aujourd'hui c'est trop difficile de se soustraire à l'autorité du gouvernement (tant que tu es sur le territoire tu es soumis aux mêmes contraintes que les autres quoi que tu fasses), la seule solution c'est de partir et trouver un pays plus ouvert.

Donc tu es d'accord avec ca : http://www.parti-libertarien.com/

Le 23 janvier 2017 à 10:28:30 GiniPiggu2 a écrit :
J'avais maté un reportage dans lequel une meuf anarchiste disait un truc intéressant c'est que en tant qu'anarchiste elle considérait pas qu'il ne devait pas y avoir de gouvernement, parce que certains hommes ont besoin d'être dominés, mais pour ceux qui le désirent ils devraient pouvoir se soustraire à toute forme de gouvernement.

Je suis assez d'accord, je trouve qu'on devrait pouvoir choisir par qui et comment on est dominés (ou pas), et aujourd'hui c'est trop difficile de se soustraire à l'autorité du gouvernement (tant que tu es sur le territoire tu es soumis aux mêmes contraintes que les autres quoi que tu fasses), la seule solution c'est de partir et trouver un pays plus ouvert.

Oui et ce n'est pas simplement refuser l'autorité d'un gouvernement, mais surtout remettre tout le monde sur un même pied d'égalité. Des "policiers", "politiques", "riches" qui sont soumis aux mêmes lois que les "citoyens normaux".
On ne devrait pas être forcé à suivre telle ou telle idéologie parce qu'un gouvernement ou une religion le décide.

Par exemple, ces moments gênants où on te demande "alors, t'es fier d'être français ?", tu te doutes très bien que si tu te dis non tu seras mal vu. Mais pour autant, est-ce que tu peux te sentir fier d'être quelque chose dont tu n'as eu aucune influence, on te l'a imposé et tu dois par dessus le marché dire que t'en es fier sous peine d'être considérer comme un traître à la nation ?

Non, ça ne marche pas comme ça. Tous nos actes devraient refléter notre nature, on ne devrait pas être fier d'être français mais fier d'être soi-même, fier d'être humain.

Le 23 janvier 2017 à 10:38:30 jerome-cahuzac a écrit :

Le 23 janvier 2017 à 10:28:30 GiniPiggu2 a écrit :
J'avais maté un reportage dans lequel une meuf anarchiste disait un truc intéressant c'est que en tant qu'anarchiste elle considérait pas qu'il ne devait pas y avoir de gouvernement, parce que certains hommes ont besoin d'être dominés, mais pour ceux qui le désirent ils devraient pouvoir se soustraire à toute forme de gouvernement.

Je suis assez d'accord, je trouve qu'on devrait pouvoir choisir par qui et comment on est dominés (ou pas), et aujourd'hui c'est trop difficile de se soustraire à l'autorité du gouvernement (tant que tu es sur le territoire tu es soumis aux mêmes contraintes que les autres quoi que tu fasses), la seule solution c'est de partir et trouver un pays plus ouvert.

Oui et ce n'est pas simplement refuser l'autorité d'un gouvernement, mais surtout remettre tout le monde sur un même pied d'égalité. Des "policiers", "politiques", "riches" qui sont soumis aux mêmes lois que les "citoyens normaux".
On ne devrait pas être forcé à suivre telle ou telle idéologie parce qu'un gouvernement ou une religion le décide.

Par exemple, ces moments gênants où on te demande "alors, t'es fier d'être français ?", tu te doutes très bien que si tu te dis non tu seras mal vu. Mais pour autant, est-ce que tu peux te sentir fier d'être quelque chose dont tu n'as eu aucune influence, on te l'a imposé et tu dois par dessus le marché dire que t'en es fier sous peine d'être considérer comme un traître à la nation ?

Non, ça ne marche pas comme ça. Tous nos actes devraient refléter notre nature, on ne devrait pas être fier d'être français mais fier d'être soi-même, fier d'être humain.

+1000, humain avant tout!

Le 23 janvier 2017 à 10:41:24 GiniPiggu2 a écrit :

Le 23 janvier 2017 à 10:38:30 jerome-cahuzac a écrit :

Le 23 janvier 2017 à 10:28:30 GiniPiggu2 a écrit :
J'avais maté un reportage dans lequel une meuf anarchiste disait un truc intéressant c'est que en tant qu'anarchiste elle considérait pas qu'il ne devait pas y avoir de gouvernement, parce que certains hommes ont besoin d'être dominés, mais pour ceux qui le désirent ils devraient pouvoir se soustraire à toute forme de gouvernement.

Je suis assez d'accord, je trouve qu'on devrait pouvoir choisir par qui et comment on est dominés (ou pas), et aujourd'hui c'est trop difficile de se soustraire à l'autorité du gouvernement (tant que tu es sur le territoire tu es soumis aux mêmes contraintes que les autres quoi que tu fasses), la seule solution c'est de partir et trouver un pays plus ouvert.

Oui et ce n'est pas simplement refuser l'autorité d'un gouvernement, mais surtout remettre tout le monde sur un même pied d'égalité. Des "policiers", "politiques", "riches" qui sont soumis aux mêmes lois que les "citoyens normaux".
On ne devrait pas être forcé à suivre telle ou telle idéologie parce qu'un gouvernement ou une religion le décide.

Par exemple, ces moments gênants où on te demande "alors, t'es fier d'être français ?", tu te doutes très bien que si tu te dis non tu seras mal vu. Mais pour autant, est-ce que tu peux te sentir fier d'être quelque chose dont tu n'as eu aucune influence, on te l'a imposé et tu dois par dessus le marché dire que t'en es fier sous peine d'être considérer comme un traître à la nation ?

Non, ça ne marche pas comme ça. Tous nos actes devraient refléter notre nature, on ne devrait pas être fier d'être français mais fier d'être soi-même, fier d'être humain.

+1000, humain avant tout!

L'humanisme se perd de nos jours... L'argent et les lois nationales passent avant les lois humaines..

Impossible de changer la nature humaine et puis sans une pseudo autorité qui empêcherait les gens de se fouttre dessus jusqu'à la mort. Ou s'il y a une maladie grave assurerais l'ordre ?

La révolution n'arrivera pas toute seule :

1/ Une révolution possède exactement les même chances de foirer qu'une élection (=des leaders de révolutions la confisqueront très vite pour la vider de son contenu).

2/ Il faut créer les occasions et les failles dans le système pour permettre l'affaiblissement du pouvoir individuel et la mise en avant du pouvoir collectif. Voter peut créer ces occasions par exemple si un candidat prévoit une constituante et si la situation politique est suffisante (= pression de la base) pour l'obliger à respecter cette promesse. Il s'agira ensuite aux libertaires de s'engouffrer dans cette faille et de pousser au maximum le système dans la bonne direction.

3/ Les hommes ont une propension très nette à vouloir dominer leurs congénères, il faut donc un système très cadré - paradoxalement - pour permettre une anarchie (= une absence de pouvoir individuel).

4/ L'absence d'état provoquera un trou d'air où les autres états s'engouffreront, la révolution au niveau mondial est une chimère car les affects individuels ne pourront pas s'agglomérer à une telle échelle, il faut des structures anarchistes. Il faut les penser consciencieusement en fonction du fonctionnement psychosocial humain pour éviter toute concentration du pouvoir ET qu'elles soient assez robustes contre les états mais il faut des structures.

Bref, même pour un anarchiste, le vote est loin d'être inutile. Il n'est pas aveugle, il doit s'accompagner d'autres modes d'action politique mais c'est un levier dont il serait stupide de se priver.

Le problème vient parfois du fait que "libertaire" soit un mot proche de "libertarien"
(le 2e est généralement américain et capitaliste)

Voter ca sert à faire barrage a ceux qu'on veut le moins voir. Sinon nos ennemis gagnent à savoir toujours les mêmes : LR/PS/FN.

Le 23 janvier 2017 à 10:49:07 Betrayeddd a écrit :
Impossible de changer la nature humaine et puis sans une pseudo autorité qui empêcherait les gens de se fouttre dessus jusqu'à la mort. Ou s'il y a une maladie grave assurerais l'ordre ?

3 points dans ce que tu dis.

Impossible de changer la nature humaine. Je ne suis pas d'accord avec cette affirmation, la nature humaine n'est pas mauvaise. Suffit de regarder les gosses qui jouent ensemble, indifféremment de la couleur de peau, des accents, ou des origines. Par contre en grandissant, quand tu entends à gauche et à droite des inepties, des discriminations, forcément ça monte à la tête et on arrive à un point de vue biaisé..

Impossible de changer la nature humaine et puis sans une pseudo autorité. Je suis d'accord avec toi, autant le racisme et la discrimination ne sont pas des traits innés, il se peut que certaines personnes engendrent de la frustration (ou soient tout simplement malades) et se mettent à faire usage de la violence. Mais dans ma vision des choses, on ne peut pas d'une part faire appel à la police telle qu'on la connait ajd. A savoir une police au dessus des lois, qui puisse faire usage de la violence (voire même tuer) juste parce qu'ils en ont les moyens. Et encore moins procéder à des jugements où on se croirait que le juge est dieu. Regarde cette image, o:

On a l'impression que ces gens alignés sont la justice absolue alors que pas de tout, ils sont tout aussi voire plus sales que nous autres citoyens de bas étages, et pourtant ils nous jugent. Toute cette mise en forme, ce n'est qu'une parodie de la vraie justice censée se baser sur des valeurs humaines, et non des lois faites par les hommes pour arranger l'élite et mettre de la poudre aux yeux aux les esclaves.

Ou s'il y a une maladie grave assurerais l'ordre . J'ai parlé d'anarchisme, pas de bordel sans nom. Faut arrêter de voir l'anarchisme comme la folie, les gens qui basculent dans la violence et qui mettent le feu à tout ne font que salir les principes de liberté et d'humanité liés à l'anarchisme. Bien sûr qu'il y aura des centres médicaux et une organisation chargée de prendre soin des êtres humains et de donner des directives à suivre en cas de maladie grave.
Tu penses peut être qu'aujourd'hui on est préparé à une crise grave de maladie ?

personnellement je me sens proche du libertarianisme https://fr.wikipedia.org/wiki/Libertarianisme et c'est nofake, c'est le futur

Le 23 janvier 2017 à 11:02:55 Kariosio a écrit :
Voter ca sert à faire barrage a ceux qu'on veut le moins voir. Sinon nos ennemis gagnent à savoir toujours les mêmes : LR/PS/FN.

Non, ça sert à provoquer des ouvertures dans le système. Le vote barrage est le pire des arguments pour soutenir Mélenchon aux yeux d'un anarchiste. Pourtant, il y a matière en mettant en avant la constituante qui se fera sans Méluche et qui pourra aboutir à un affaiblissement du pouvoir individuel pour peu que les libertaires donnent de la voix.