Le 31 mars 2015 à 16:50:03 itsatrap99 a écrit :
Bon je rajoute les berbères et les carthaginois massinisa hanibal et son frère hasdrubal la kahina le colonel amirouche bon si personne connaît les deux derniers tampis hein...

T'es tunisien toi non? ça à l'air d'un classement vachement objectif

Pourquoi personne ne nomme Cesare Borgia
En quelques années à peine, et pas avec la plus grande des armées, il a mis à genou une partie non-négligeable de l'Italie. D'autant qu'il était aussi un diplomate hors-pair...

Nader Shah > all

La belle époque où le Saint-Siège s'ingérait dans le pouvoir temporel

François, envahis l'Italie avec les gardes suisses stp

Sun Tzu devant Hannibal...
Alexandre le Grand devant Hannibal

J'ai pas lu le topic mais pas mettre Gengis Khan et Khalid Ibn Walid démontre son inculture.

Le 31 mars 2015 à 16:49:27 [JV]Lamastiko a écrit :
Napoléon c'est le mec qui a vaincu 6 coalitions des quatres plus grandes nations de l'époque, qui a vaincu des généraux tel que Blutcher ou Koutosov. C'est le mec qui avec des troupes de piètre qualité censé servir de diversion a réussi a vaincre les autrichiens en Italie (alors que le gros de l'armée française commandée par Moreau galérait au niveau du Rhin), est allé jusqu'à poser ses couilles sur la table du directoire en exigeant le pouvoir des négociation, obtenant bien plus que ce que le directoire voulait.

Il a parfaitement sa place ici, d'autant que Waterloo c'est plus un concours de circonstances désastreuse qu'une branlée (sans vouloir minimiser la défaite)

Ok jean-Napoléon on à compris que tu l'aimais bien ton Empereur
Je ne remet pas en causes ces victoire je dis juste que quand on a eu pareille déconvenue dire que c'est le plus grand stratège me laisse un peu perplexe il y a notamment l'histoire des boulet qui était mal placé et qui on touché quasiment personne en face lors de cette fameuse bataille ...

Le 31 mars 2015 à 16:50:53 Aristo-et-geek a écrit :

Le 31 mars 2015 à 16:47:47 Jean_Coquelicot a écrit :

Le 31 mars 2015 à 16:42:50 Aristo-et-geek a écrit :
Ceux qui disent Napoleon
On parle bien du mec qui a laisser la France dans la merde après Waterloo ?

C'est aussi celui qui a gagné la bataille du pont d'Arcole

Non mais je troll un peu
Mais pour moi Napoléon ne peux être un modèle de stratège quand on analyse la fin de son règne

Dans ce cas hannibal aussi ,non seulement moins brillant militairement mais en plus ses decision ont ete plis catastrophique pour son pays que napoleon

Le 31 mars 2015 à 16:54:08 Fcknmqgnets a écrit :
Sun Tzu devant Hannibal...
Alexandre le Grand devant Hannibal

Hannibal était une merde.

Hannibal était une merde.

Je pense que Hannibal et Rommel n'ont pas leur place dans les 5 premiers.

Mettre Hannibal sans mettre Scipion l'africain

Le 31 mars 2015 à 15:55:30 TintinTsahal a écrit :

Le 31 mars 2015 à 15:45:12 sypion a écrit :

Le 31 mars 2015 à 15:41:13 Carhok a écrit :
Il est où Zhuge Liang ?

J'ai voté Sun Tzu car l'Art de la Guerre reste un incontournable. Mais si il y avait Gengis khan j'aurai voté Gengis

l'art de la guerre c'est d'une banalité... le traité de végèce contient bien moins de banalités et plus de pratique

C'est juste que tu sais pas comprendre les métpahore du livre

Et les 36 stratagème, c'est des banalité aussi ?

et le traité des cinq roues.... bla bla bla
j'ai lu tout ces bouquin et franchement l'art de la guerre est l'un des moins intéressant d'un point vu pratique, c'est le truc de généralité pour novice on dirait, le truc surcoté repris dans tout les feuilleton et jeu vidéo

t'as lu végèce au moins ?

Le 31 mars 2015 à 16:57:28 Mehmet-II a écrit :
Je pense que Hannibal et Rommel n'ont pas leur place dans les 5 premiers.

J suis bien d accord:oui: khalid aussi d ailleurs les sources sont trop mauvaise pour etre prise aux serieux
J aurais peut etre mis souvorov dans le top apres je sais pas

En effet je suis pas objectif vis a vis de Napoléon III

Mais on peut très bien être un excellent stratège et finir sur une lourde défaite. Gustave II de Suède est un bon exemple

Faut aussi noter le nombre de grandes puissance contre lui. Waterloo c'était 3mois après son retour et il affrontait les Prussiens de Blutcher, les anglais de Wellington ainsi que tous leurs "satellites" (Hanovre, Saxe et j'en passe)

Les gens incapables de replacer les œuvres dans leur contexte intellectuel sont des abrutis notoires.

Les 10 plus grands stratège http://www.thetoptens.com/top-military-generals/

Je ne sais pas si vous avez parlé de Subutai, qui était le stratège de Genghis Khan et Ogodei Khan. Il dirigea plus de 20 campagnes et la conquête de 32 nations, dont le Khwarezm, la Russie et l'Europe de l'Est. Son plus haut fait : l'annihilation en DEUX JOURS des armées polonaises et hongroises, alors qu'elles étaient à 500 km l'une de l'autre.

Waterloo ça a été un bourbier infâme pour 50 000 raisons. Napoléon qui est malade et qui va pas faire sa reconnaissance avant la bataille, le temps, napoléon qui a travaillé sur une carte défectueuse de la zone de la bataille, ney qui s'est foiré....

Et oui on peut être un excellent stratège et finir comme un con. Mais bon la bataille sur le Pratzen à Austerlitz de Napoléon, un modèle du genre, magnifique.

Le 31 mars 2015 à 17:01:02 Ledroitok a écrit :
Waterloo ça a été un bourbier infâme pour 50 000 raisons. Napoléon qui est malade et qui va pas faire sa reconnaissance avant la bataille, le temps, napoléon qui a travaillé sur une carte défectueuse de la zone de la bataille, ney qui s'est foiré....

= Oui mais même s'il l'avait emporté à Waterloo, il aurait éventuellement perdu. La Prusse, l'Autriche et la Russie mobilisaient une armée de près d'un million d'hommes, du jamais vu à l'époque. Napoléon aurait juste pas pu tenir.