Bonjour à tous!
Je vais changer d'art martial et je me poses des questions sur l'aïkido:
Es-ce efficace?(dans la rue)
Le kobudo y est t-il pratiqué?
Merci de me répondre car j'ai vu quelques pratiquants sur le dodo !

Désolé du double post.

• forum

L'aikido peut être efficace, comme tous les arts martiaux, mais c'est clairement un art qui ne vise pas cela en priorité. Avoir quelque chose d'efficace te prendra des années et sera sans doute moins polyvalent que d'autres arts.
C'est un bel art martial mais ce n'est pas fait pour ceux qui veulent se défendre rapidement dans la rue.

Le kobudo, c'est vague ^^ Parles-tu du kobudo d'Okinawa ? Si c'est le cas, non.

Je parle du maniement d'arme en général.
Je veux juste un art martial efficace pour se défendre .
Merci de ta réponse

Il y a maniement du bo et du bokken mais c'est à peu près tout. Peut-être le tanto mais à la manière samourai.

Pour l'efficacité on repassera, tu seras pas efficace avant 5 ans minimum mais ça dépend du prof.

Pour les armes, beaucoup de katas au jo et bokken mais pas au tanto. Seulement utilisé dans les prises si je me souviens bien.

D'accord merci! Mais de toutes façons en 5 ans on est bon dans n'importe quelle sport
Merci de vos réponses !

Le 21 juillet 2015 à 18:21:20 roro400_bis a écrit :
D'accord merci! Mais de toutes façons en 5 ans on est bon dans n'importe quelle sport
Merci de vos réponses !

Sauf qu'il suffit d'un an dans certains pour avoir déjà un bon niveau à toi de voir ce que tu vises.

Les trois armes étudiées en aikido sont normalement le jo, le sabre (avec un bokken) ou le tantô.
Mais en général cette étude n'occupe, au mieux qu'un tiers du temps de pratique. L'accent est plus souvent mis sur le travail à mains nues.
Le travail au bô et autres armes est plus rares et dépendra d'affinités de l'instructeur et de sa volonté d'introduire autre chose que les 3 armes habituelles.

Un conseil : si tu veux vite te défendre, il y aura sans doute d'autres arts plus adaptés. L'aikido risque de te frustrer à ce niveau, le début étant peu pragmatique.

Le 21 juillet 2015 à 18:07:39 White_Shooter a écrit :
Pour les armes, beaucoup de katas au jo et bokken mais pas au tanto. Seulement utilisé dans les prises si je me souviens bien.

Je confirme tes dires

Je pratique l aikido et il faut de la maîtrise pour pouvoir se défendre dans la rue.
Pour les armes chez moi on fais 1 et demi de bokken sur les 3 heures de cours 3 fois par semaine, on travaille aussi avec le tanto

Ca peut être efficace sur les saisies. Ou sur les attaques avec le tranchant de la main mais j'ai jamais vu quelqu'un attaquer comme cela en vrai. Mais c'est de manière générale assez lent et c'est surement le moins bon art martial en rue. Ca finit seulement en immobilisation, pas moyen de mettre quelqu'un KO avec de l'aïkido.

"Ca finit seulement en immobilisation, pas moyen de mettre quelqu'un KO avec de l'aïkido."
Pas forcément, non. Ca peut finir en immobilisation, projection, dislocation articulaire, ou par des frappes.
La finition d'un mouvement est moins importante que sa dynamique globale, c'est pour ca qu'on voit souvent la forme la plus "safe" à l'entrainement. Car après une immobilisation, une fois la prise relâchée on peut recommencer 50 fois sur le cours.
Ca ne veut pas dire qu'il n'y a que ca en aikido, c'est simplement la finition la plus pédagogique et celle qui demande généralement le travail technique le plus précis.

Les frappes d'Aïkido c'est quand même bien la blague.

Les projections d'Aïkido c'est quand même bien la blague.

Ce mec là (que je découvre) a intégré des esquives de boxe dans son Aïkido et semble travailler sur jab/cross : https://www.youtube.com/watch?v=-C9P8LYpQDI (essayez de regarder jusqu'au bout )

"Les frappes d'Aïkido c'est quand même bien la blague"
=> souvent, oui ^^ Après, en cas d'amenée au sol, pas besoin d'être un boxeur pro pour écraser une tête contre le bitume sous sa semelle ou de faire un penalty dans des côtes.
Et même dans les situations debout, bien rentrer avec le poids du corps sur une frappe peut déjà bien faire mal. Le tout étant une question d'opportunité.
Pareil pour les projections, c'est davantage une question de déséquilibre dont on tire parti qu'une projection "en force" telle qu'on pourrait la voir en lutte ou parfois en judo.

Sinon, il ne faut pas oublier les origines de l'aïkido. Ca vient d'écoles traditionnelles pensées pour du combat armé => placer un contrôle ou une amenée au sol c'est avant tout se mettre dans une position pour dégainer une lame et achever l'adversaire. Et ca répondait à des codes de combat différents. Boxer un adversaire en armure étant relativement stupide, les gens ne se battaient pas de la même façon (grande importance des projections, clés et immobilisations dans les arts japonais plus anciens de ce fait). [Attention, je parle bien du Japon de l'époque, Okinawa et les Ryukyu n'entrent donc pas en ligne de compte].

Sympa la vidéo, Neo. dommage qu'il ne l'ai pas faite un peu plus longue.

parfois en judo.

c'est un euphemisme

Si je négocie bien mon coup je vais aller démontrer mon approche du couteau dans un club d'Aïki.
(Comprendre si au final les gens de l'Aïki trouvent la démarche intéressante parce que c'est gratuit ^^)

Klaxo Je crois pas que ce soit ça qui explique le changement de l'Aïkido : car ce que tu décris c'était un vieux Aïkido (Jujutsu Traditionnelle, l'Aïki-jutsu plus précisément) même trop vieux.
Celui-là c'était pendant les guerres qu'il "existait" (c'était surtout le Ken-jutsu qui était mis en avant).

MAIS après les guerres c'était là que l'Aïkido/Aïki-jutsu s'était réellement développé : et dans l'école Daito-ryu Traditionnelle notamment, au contraire il y avait plus de frappes que de prises.