https://www.lemonde.fr/pixels/article/2019/09/17/richard-stallman-precurseur-du-logiciel-libre-demissionne-du-mit-et-de-la-free-software-foundation_5511466_4408996.html

En raison des dernières polémiques, principalement.

ce qui est etonnant est que ce n'est pas arrive plus tot. Il n'en etait pas a sa premiere intervention qui pouvait etre mal interprete.

J'hésitais à faire un post sur le blabla. En tout cas moi il ne me manquera pas, avec sa façon d'être relativement répugnante et sa tendance à toujours être un peu "déplacé" sur certains sujets, un peu comme l'oncle gênant de la famille qu'on se coltine au repas de Noël chaque année...
Par contre j'espère qu'ils mettront quelqu'un de bien aux gouvernes de la FSF du coup. Tant qu'à faire.

C'est un complot un mec de microsoft va prendre sa place

le reste du board de la FSF a aussi eu des positions déplacées sur l'affaire Epstein et quelques autres sujets, c'est un grand pas vers la respectabilité mais ça reste la FSF

ca fait longtemps qu'il dit des trucs douteux le pere stallman.

Ça dépend sur quoi, quand même.
Je l'ai vu récemment dans un documentaire français, il ne m'a pas semblé fou.

Je dis pas qu'il est fou. Il a dit plein de truc douteux sur la pedophilie et sur le viol. Il y avait un panneau sur sa porte de bureau pour dire "bienvenu aux jolies filles". Ca ne m'etonne pas qu'eventuellement il a dit un truc de trop et que certains ont reagit.

Oui, quand tu es une personnalité, tu dois perdre la tienne (c'est beau ce que je dis). :D

A force de parler de viol de licence, il a un peu débordé
Plus sérieusement, il m'avait l'air un peu douteux comme personnage, à chaque fois qu'il est invité dans une conf, c'est un peu la foire( quand il mange pas ses ongles de pied en pleine conférence).
Je pense que ça peut faire du bien à la FSF et moderniser un peu leur image.
Après le problème c'est qu'il a pas vraiment défendu Epstein selon les emails, et je trouve ça douteux de balancer des confs privés (avec des fausse accusations) pour causer du tord à une personne

On est clairement dans l'opportunisme, là.

Pareil, je trouve ça très douteux, voire dangereux. L'homme n'était pas irréprochable, certes, mais c'était la faille de sécurité de trop.
Ce n'est même pas qu'il a tort, c'est qu'il a osé dire ce qu'il pensait : que la victime était peut-être consentante jusqu'à preuve du contraire.
Et ça pique, au royaume de #metoo.

Il y a un facteur d'accumulation aussi, ce n'est pas la première fois qu'il avait des paroles douteuses sur le sujet de la pédophilie https://www.reddit.com/r/programming/comments/d5art6/richard_m_stallman_resigns_free_software/f0lqy0o/

J'ai l'impression de lire les blogs qui étaient spammés sur freenode l'été dernier...

... j'avais dit que je ne voulais pas repondre, mais nous y voila.

le post a ete fait sur csail-related. C'est une liste de diffusion qui va a beaucoup de gens. Pendant un temps, la liste etait meme archive publiquement sur le web. C'est une liste qui est recu par des profs, des etudiants, d'ancien etudiants, et juste des gens affilie au departement. Dire que c'est une liste prive, c'est joue sur les mots.

Il y a un contexte aussi. Epstein avait ete declare une personne dont le mit ne voulait pas recevoir de donation a cause de son passe douteux. Mais le media lab avait quand meme accepte sa donation en sachant tres bien de qui elle venait et en la notant anonyme afin que l'administration centrale de l'institution ne le note pas. Il y a une histoire de detournement de regle entre epstein et le mit.

Quand une nana qui a un tier de ton age vient te voir pour te proposer de coucher. C'est clairement une transaction parceque regarde la tete de minsky, c'est pas un sexsymbol. Et cette transaction n'est probablement pas legale. Il faudrait regarder le code de justice du Massachussetts. Mais en general, si c'est toi qui profite du crime et que c'etait relativement clair qu'il y avait un crime, tu es coupable par association.

"la victime etait peut etre consentante". Mais elle a fait une deposition quand meme, ca denote plutot de quelqu'un qui avait un truc a raconte. Apres c'est le meme argument qui est utilise constament pour defendre les violeurs a chaque cas de viol qui vient a l'attention du public. En general ca va avec l'argument de "mais tu as vu comment elle s'habille, elle le cherchait bien".

Aussi, dire que ca depend de detail si c'est un viol ou pas est un argument super foireux aussi. Parecque aux USA, si tu couche avec quelqu'un de 17 ans et 364 jours avec authorization de la personne, c'est un viol; de la meme facon etre en possession de photo nu de toi meme que tu as prise toi meme et qui date d'avant tes 18 ans alors que tu as maintenant plus de 18 ans est un crime federal. C'est peut etre con, mais c'est la loi et ca a ete teste de nombreuse fois en justice dans des cas qui ont ete largement mediatise; donc les gens le savent. Et certainement un prof d'universite le sait. Aussi l'argument de "ca depend du context et c'est pas juste" est l'argument exacte qui est utilise par les hommes qui tabassent et violent leur femme et disent "mais dans tel pays c'est legal".

Il faut aussi comprendre le climat qui est autour de ces questions la. Aux usa, c'est de l'ordre de 20% des femmes a la fac qui sont victime de "sexual assault". C'est une categorie relativement large, mais ca denote d'un probleme fondamental sur les campus americain. La remarque vient d'un prof a l'universite qui defend un autre prof accuse d'un probleme fondamentale des campus americains en essayant de jetter un doute sur l'affaire. Alors qu'encore une fois, il y a une deposition quand meme, c'est pas un cas sans fondement. On sait aussi qu'une partie non negligeable du probleme est que les femmes ont tendance a ne pas rapporter les cas d'attaques parcequ'elles ne veulent pas que ca se sachent, qu'elles ont honte de ce qui leur est arrive, qu'elles se culpabilisent dans leur tetes, et qu'elles ont peur de ne pas etre cru par l'institution. Et la, tu as un prof de la fac qui dans un cas qui est relativement clair essaye de jetter un doute sur l'affaire. Clairement il fait parti du probleme.

Bon debarras.

Le 19 septembre 2019 à 07:11:26 Papinelle a écrit :
On est clairement dans l'opportunisme, là.

Pareil, je trouve ça très douteux, voire dangereux. L'homme n'était pas irréprochable, certes, mais c'était la faille de sécurité de trop.
Ce n'est même pas qu'il a tort, c'est qu'il a osé dire ce qu'il pensait : que la victime était peut-être consentante jusqu'à preuve du contraire.
Et ça pique, au royaume de #metoo.

Surtout aus USA, pays où des gens se jetent volontairement sous les roues d'une voiture pour attaquer le conducteur en justice et demander réparation par la suite.

R.I.P. le logiciel libre...

... Moi j'aimerais bien qu'on mette De Raadt à la tête de la FSF, il a un caractère aussi tranché, et il renverserait la suprématie de Linux et du GNU/GPL en faveurs de ramener le BSD au devant de la scène libre. ... Mais bon, je rêve un peu, et je doute que Theo de Raadt veuille tirer un tel truc.

il renverserait la suprématie de Linux et du GNU/GPL en faveurs de ramener le BSD au devant de la scène libre.

Non mais il faut pas croire que ça va tout changer à la FSF. L'orga a été créée pour encadrer légalement le projet GNU et la license GPL en plus de promouvoir le logiciel libre. C'est pas parce que le fondateur part qu'on oubli ce qui a été fait avant.