Bonsoir.

Étant donné l'âge du Windows XP que je possédais, j'ai décidé de sauvegarder mes documents sur une partition extérieure et d'installer Debian.

J'avais un DVD Debian 8.8 que j'ai utilisé pour installer Debian avec LXDE. J'ai préalablement copié le paquet firmware-zd1211-3.0.0.56-3 depuis le branche jessie ( https://packages.debian.org/jessie/firmware-zd1211 ) sur une carte SD afin d'installer le pilote de ma carte Sagem XG-762N.
L'installation (via terminal administrateur) s'est très bien passée et j'ai pu me connecter sur Internet au redémarrage.

J'ai alors décidé de télécharger l'image DVD de Debian 9.1 pour être à jour. Je l'ai gravé et installé de la même manière que la 8.8.

J'ai récupéré le paquet firmware-zd1211-1:1.5-4 depuis la branche stretch ( https://packages.debian.oan.org/stretch/firmware-zd1211 ) au préalable.

Encore une fois, installation nickel.

Toutefois, je ne peux pas me connecter. Quand je clique sur mon routeur, il demande la clé WPA (que je renseigne). Une fois validé, le gestionnaire réseau tente de se connecter (sans succès) et abandonne purement et simplement.

Je dois bien dire que c'est frustrant de s'embêter à réinstaller Debian pour que naturellement ça ne fonctionne pas; il ne m'étonne guère que les gens préfèrent Windows.

Bref, quelconque idée pour résoudre ce problème? Sachant que la nouvelle installation est similaire en tout point à l'ancienne, c'est-à-dire LXDE.

il ne m'étonne guère que les gens préfèrent Windows.

Oui et il ne m'étonne guère que Windows soit plus fonctionnel que GNU/Linux en terme de support matériel puisque c'est un logiciel développé par une entreprise et fait pour être vendu avec les toutes dernières machines possible. De plus, GNU/Linux est un système d'exploitation gratuit, tu as tout à fait le droit de faire un report de bug pour espérer aider la communauté à résoudre une régression du fonctionnement du système plutôt que de sortir des conneries

Le problème ici, c'est que quand on passe d'un Debian 8.8 parfaitement fonctionnel à un Debian 9.1 où la Wi-Fi ne fonctionne pas, j'ai du mal à cerner le problème.

Exemple.
J'avais une carte Realtek RTL8188SU qui fonctionnait mal sur Debian. Mais d'un autre côté, cette carte causait des écrans bleus de la mort sous Windows. Pourtant, elle est récente.

La carte Sagem XG-762N est vieille, 2007 je crois. Elle a toujours fonctionné parfaitement, même sur Debian, jusqu'à maintenant. Pourtant, elle fonctionne toujours aussi bien sur Windows.

C'est surtout un système de compatibilité horrible.

Pas forcément, ça n'a peut-être rien à voir avec les pilotes Wi-Fi mais avec une nouvelle fonctionnalité ou fonctionnalité mise à jour qui cause ce problème et personne d'autre avant toi n'a remarqué ce soucis ou les gens se plaignent sans grande conviction en lachant un bête "ça marche pas, c'est nul" puis s'en vont en laissant le bug tel quel

T'as le droit de te plaindre mais c'est tout ce que t'as le droit de faire.

Ce n'est pas mon premier Linux.

J'ai eu un Ubuntu avant (Ubuntu 10.04).

Installé, rien à ajouter, la Wi-Fi fonctionnait directement. Puis il m'a proposé le pilote NVIDIA qui a tué GNOME et m'a obligée à virer l'OS.

Ubuntu est davantage user-friendly mais n'est pas libre, c'est pour ça que je l'ai viré.

Je ne demande pas à Debian d'être comme Ubuntu. Ce qui m'offusque, c'est qu'une fonctionnalité aussi simple que la Wi-Fi est rendue hors-service en une seule mise à jour.

Il me semble que LXDE utilisait Wicd mais j'ai l'impression que cela a été changé.

Mais du coup qui ne fonctionne pas ? NetworkManager ? As-tu tenté de paramétrer le réseau avec wpa_supplicant ?

Non, je dîne actuellement. Je verrais après.

Pourquoi t'as pas fait un "apt-get update && upgrade" plutôt que de réinstaller Debian depuis zéro...?

Gaetano-GX Installer une version clean est généralement « mieux » qu'une mise à niveau.

La connexion fonctionne avec wpa_supplicant et dhclient.

Comment suis-je donc sensée procéder?

Problème résolu.

Ce n'est pas la première fois que j'ai des problèmes de Wi-Fi et elles ont toujours été causées par NetworkManager. Donc j'ai essayé d'installer wicd, qui a toujours été une solution, mais le système apt-get ne trouvait pas le paquet (pourtant disponible à https://packages.debian.org/stretch/wicd ).

J'ai donc téléchargé tous les paquets DEB un par un (étant donné les dépendances) et j'ai installé tout ce petit monde avec dpkg.

J'ai redémarré l'ordinateur, puis j'ai désinatallé network-manager et network-manager-gnome avec apt-get remofe. J'ai redémarré une nouvelle fois.

Le Wi-Fi fonctionne maintenant. Tu constateras donc, [deban]_Dakien, que je sais de quoi je parle. Une personne "normale" préférera largement un système qui fonctionne directement (comme Windows ou Ubuntu) qu'une distribution qui peut être "difficile" à configurer comme Debian (et encore, Debian est plutôt bon soft). Tout le monde n'est pas fan d'informatique...

EDIT: Quant au problème de apt-get, j'ai ajouté ces deux lignes:

deb http://deb.debian.org/debian/ stretch main contrib non-free
deb-src http://deb.debian.org/debian/ stretch main contrib non-free

Cela semble avoir corrigé le souci.
Bonne soirée.

Le Wi-Fi fonctionne maintenant. Tu constateras donc, [deban]_Dakien, que je sais de quoi je parle. Une personne "normale" préférera largement un système qui fonctionne directement (comme Windows ou Ubuntu) qu'une distribution qui peut être "difficile" à configurer comme Debian (et encore, Debian est plutôt bon soft). Tout le monde n'est pas fan d'informatique...

Je n'ai jamais insinué le contraire. Si tu as réussis à résoudre ton problème, tant mieux pour toi, j'en suis ravi.
Cependant, si Debian est difficile à configurer, ça n'est pas parce qu'elle est réservée à des pros, c'est juste parce qu'elle est foutrement bordelique. Elle est moins pire qu'Ubuntu évidemment mais ce n'est clairement pas la distribution que je conseillerai à un débutant. Elle est simple à mettre en place mais s'il te manque un logiciel ou une option ou s'il faut configurer quelque chose sur Debian, ça devient un calvaire et c'est dommage d'en arriver à une époque ou il faut obligatoirement un navigateur pour trouver une solution quand il existe cinquante outils qui peuvent faire une même action mais que leur documentation locale est à chier.

Je préfère la Debian d'il y a longtemps. Certains me diront contre l'évolution mais bon... Pour une utilisation bureautique pour monsieur tout le monde, Debian n'est plus une distribution fiable.

Existe t-il encore des distributions fiables ? Mon avis est trop mitigé. Pour moi, un système fiable est un système léger, ne venant avec rien et te permettant de choisir ce que tu veux exactement dans ton OS mais ça ne peut pas convenir à un débutant en informatique cette méthode là !
Si le support matériel était plus évolué sur UNIX, je le conseillerai tellement aux débutants, ça représente toute la gloire qu'a été GNU/Linux avant à mes yeux mais cherche pas de Wi-Fi là bas, c'est ultra rare
Donc on privilégie l'accessible au détriment de la liberté d'utilisation selon moi. En 2017, les gens semblent apprécier ça même chez GNU/Linux.

Attention, je ne parle PAS du domaine professionnel, les besoins étant totalement différents, GNU/Linux est encore largement éstimé avec raison

@Dakien: ton message précédent est plutôt pertinent je trouve (j'ai appris certains trucs), même si je pense que Debian est un bon OS quand même...
Que penses-tu de l'évolution de Fedora ? (ex-Fedora Core) Cette distro est-elle plus "fiable" que Debian ? (t'es pas obligé de me pondre un pavé)...
Bien cordialement

Je vois ce que tu veux dire mais je pense que Debian reste plutôt libre de choix.

Rien n'empêche d'installer Debian sans environnement graphique; en fait, il est possible d'installer la version CD de Debian avec le moins de paquets possibles.

systemd à la facheuse tendance à changer l'identifiant des interfaces réseaux. Regarde si elle n'aurait pas changé de nom (pour avoir la liste des interfaces : ip addr | egrep "^[0-9]").

Je vois ce que tu veux dire mais je pense que Debian reste plutôt libre de choix.

Rien n'empêche d'installer Debian sans environnement graphique; en fait, il est possible d'installer la version CD de Debian avec le moins de paquets possibles.

Et je t'invite à essayer. Tu sais Debian reste Debian dans le fond mais si en plus tu cherches à faire une installation minimale pour installer toi même un environnement de bureau qui est normalement disponible en pré-configuré, tu vas découvrir que c'est encore plus chiant Je veux dire, même sans parler de systemd hein, Debian est très spécial, on dirait qu'ils ont voulu réinventer la roue pour tout. Je me souviens de problème de permission pour avoir le droit à alsamixer sur Debian. J'ai pas réessayé depuis qu'ils ont complètement adopté Lennart mais je doute que ça soit plus propre qu'avant

Tu aimes Debian ? Ne tente rien hors du chemin tout tracé sur cet OS.

Que penses-tu de l'évolution de Fedora ? (ex-Fedora Core) Cette distro est-elle plus "fiable" que Debian ? (t'es pas obligé de me pondre un pavé)...

Je ne peux pas te répondre, j'ai à peine posé les mains dessus pour m'en être fait une véritable idée...

De ce que je me souviens, j'avais été diablement surpris par son côté graphique vraiment bien geré. Son installeur est simple mais éfficace et le système vient avec des outils graphique parfaitement fonctionnel avec Fedora. Dans l'ensemble ils ont l'air de beaucoup bosser sur leur propre compatibilité avec les logiciels qu'ils proposent tout en utilisant ce que leur offre le noyau et l'userland de GNU/Linux. Une distribution qui a l'air de bien s'intégrer.
Peut-être l'installation de nVidia qui m'avait semblé étrange mais avec du recul, c'était encore la plus logique. S'assurer que le pilote réponde toujours après mise à jour du noyau pour justement éviter les problèmes, c'est de la redondance de panne, c'est le côté pro de Red Hat que j'apprécie.
Par contre le pilote buggait une fois par session mais peut-être que ça a été corrigé depuis ?

Les codes source que l'on trouve sur le net parlent normalement de GNU/Linux dans son ensemble et c'est un truc que j'aime bien faire : Tester la compilation d'un code source sur un système GNU/Linux, le code ne faisant pas la différence entre les distributions, s'il ne compile pas, c'est que c'est le bordel quelque part et Fedora n'avait aucun soucis à avaler du code, ça faisait super plaisir à voir. C'est pas forcément la preuve de quoi que ce soit mais comme je ne fais que compiler... Forcément ça aide et je peux affirmer que Debian doit nécessiter pas mal de patch pour compiler du code qui lui est déstiné à la base.

Bon après, comme toutes les autres, PulseAudio etc... Mais ça je crois qu'on n'y peut plus rien maintenant. Tant qu'à avoir un truc 100% graphique, si pavucontrol porte un chapeau, ça peut le faire.

alors ils devraient commencer par ça s'ils veulent un jour attirer d'autres utilisateurs que les plus expérimentés.

C'est pas qu'un problème de développeur, mec, ils ne veulent pas forcément balancer du code sans pouvoir le tester. On a besoin de testeurs crois-moi, bien plus que de développeurs.

et qu'on est prêt à compiler comme un homme les paquets qui manquent.

Les paquets de FreeBSD sont plutôt satisfaisant, dommage que les gens ne s'y intéresse pas. FreeBSD permet vraiment d'utiliser un OS UNIX-based sans compiler.

J'ai aussi abandonné Debian du fait qu'il ne détecte pas ma carte wifi par défaut. Sur absolument toute les distributions que j'ai testé il n'y a eu aucun problème. Du coup je suis obligé de me déplacer dans le salon et débusquer ma box, trouver un câble Ethernet supplémentaire et faire mon installation assis par terre. Je comprends pas pourquoi Debian est si populaire c'est sans doute pas si mauvais mais il foire là où tout les autre on réussi...

J'ai aussi abandonné Debian du fait qu'il ne détecte pas ma carte wifi par défaut.

Oui enfin bon, passer 30 minutes accroché à un câble pendant l'installation d'un OS, ce n'est pas la mort…Les dépots non-free et le paquet firmware-iwlwifi, tu couvres 99% des cartes WIFI actuelles.

Debian est populaire car c'est solide et ça fonctionne. Je n'ai jamais réinstallé une debian sauf post crash d'un disque (j'en ai cramé des Km sur mon serveur) ou sur une machine à poil. Ça fait 4 ans que j'ai Debian sur mon
laptop utilisé ~16h par jour (boulot/maison) avec une upgrade majeure et des mises à jour mineurs quand c'est possible : ça tourne, ça tient la route et je ne me fais aucun souci.

C'était pas iwconfig pour le Wi-Fi à l'époque sur GNU/Linux ?

Le 10 août 2017 à 13:36:17 deepblue a écrit :

J'ai aussi abandonné Debian du fait qu'il ne détecte pas ma carte wifi par défaut.

Oui enfin bon, passer 30 minutes accroché à un câble pendant l'installation d'un OS, ce n'est pas la mort…Les dépots non-free et le paquet firmware-iwlwifi, tu couvres 99% des cartes WIFI actuelles.

Debian est populaire car c'est solide et ça fonctionne. Je n'ai jamais réinstallé une debian sauf post crash d'un disque (j'en ai cramé des Km sur mon serveur) ou sur une machine à poil. Ça fait 4 ans que j'ai Debian sur mon
laptop utilisé ~16h par jour (boulot/maison) avec une upgrade majeure et des mises à jour mineurs quand c'est possible : ça tourne, ça tient la route et je ne me fais aucun souci.

Pareil sauf que j'ai arch. Paraît que ce truc est l'enfer moi je m'en sort bien. Après je réinstalle une distro quand je me fais chier pas forcément quand je casse tout donc j'ai pas pu tester à la longue, mais avec du lts y a pas que Debian qui est stable. Après moi je pars du fait qu'il n'y a pas des paquets essentiels au début pour fuir mais c'est vrai que ça fait un peur au premier abord ne même pas pouvoir se connecter au wifi à cause de packets que tu dois aller chercher dans le non-free.
Sur arch j'ai aucun paquet non-free relatif au wifi et ça marche. A moins que le non-free est par défaut dans les dépôts officiels et déjà installés pour pas avoir ce genre de fail jsp tout ce que je sais c'est que même sur arch, un coup de wifi-menu ça marche. Y a même pas wifi-menu par défaut sur Debian (pas sur de ça)