Bonjour

J'ai récemment essayé ubuntu 16.04 sur ma machine perso, et je le trouve vraiment pas terrible.
Bugs d'affichages forçant au reboot, quelques lags inatendus, des sorties de veille foireuses...
Pourtant mon pc n'est pas si lent et n'a pas une config obscure : amd FX 8320, Ati radeon HD 5770, 8go DDR3, pas de carte wifi...
Peut etre qu'en changeant le driver de ma carte graphique ça irait mieux ? Ou juste attendre que ça se mette à jour ...? (je fais les maj quotidiennement)

J'ai cru comprendre qu'ici vous n'aimez pas trop ubuntu, mais me lockez pas

Il n'y a pas de regle interdisant de parler d'ubuntu, faut arreter avec la haine, evidemment ca ne fonctionne pas out of the box chez tout le monde comme ils s'en vantent et la politique de canonical est desastreuse mais faut pas abuser, c'est quand meme souvent utilisable.

La seule regle informelle est qu'ici personne n'aura envie de t'aider pour les problemes rencontres sur ubuntu (du moins tous ceux qui lui sont exclusifs)
Mais derailler tout topic qui parle d'ubuntu en "olol obungu mdrr udongo" ne fera pas avancer les choses.

D'accord merci vdd
Du coup je suppose que c'est normal qu'il marche aussi mal. C'est clair que debian 8 était bien mieux a ce niveau, fedora 20 et ubuntu 14 aussi.
Je pense refaire un topic, car j'aime bien le shell de unity : son autocompletion a l'air plus intelligente et les messages de GCC sont colorés...
J'aimerais bien le remettre sur une installation de debian

Le 24 juin 2016 à 13:33:11 Sancho114 a écrit :
D'accord merci vdd
Du coup je suppose que c'est normal qu'il marche aussi mal. C'est clair que debian 8 était bien mieux a ce niveau, fedora 20 et ubuntu 14 aussi.
Je pense refaire un topic, car j'aime bien le shell de unity : son autocompletion a l'air plus intelligente et les messages de GCC sont colorés...
J'aimerais bien le remettre sur une installation de debian

Un shell se configure vraiment tres bien, et tu en as de plutot intelligents qui existent, regarde du cote de zsh ou de fish, bien configurer bash est aussi une option encore plus simple.

Si je copie le .bashrc de mon ubuntu sur une clean install de Debian ça marchera ?

A priori oui, a moins qu'ubuntu propose une version de bash compilee avec des trucs particuliers, il n'y a pas de raison, c'est le meme logiciel.
Sur ma debian j'ai pris comme base le .bashrc de ma gentoo.

Ok cimer chef je vais essayer ça quand j'aurai remis une debian propre
au pire du pire je copierai le bash d'ubuntu, rien que les colorations de gcc ça me manquerait

et je passe sur Cynamon

Le 24 juin 2016 à 12:44:56 Sancho114 a écrit :

Le 24 juin 2016 à 12:29:26 BeslSmasher a écrit :

Le 24 juin 2016 à 09:47:41 Sancho114 a écrit :

Le 24 juin 2016 à 09:45:00 francoismaudit a écrit :
Ne cite pas la distro maudite : peur:

si c'est interdit faut l'épingler

Voilà, tu vois où mène ta passivité G_B ? C'est entièrement ta faute si ce néophyte a installé obungo sans savoir que c'était à chier.

interdit d'en parler pas de l'installer...

edit : je pense que tu avais compris, mais au cas ou :
mon message voulais dire que si c'est interdit de citer la distro maudite, aka ubuntu, il fallait le mettre dans les règles/dans un épingle (j'ai peut-être loupé le topic en question)

Je m'adressais au modérateur, G_B, qui ne veut toujours pas mener une campagne anti-bongu.

Mais pourquoi mener une campagne d'hostilite et de haine a l'egard d'une distribution qui, ok ne tient pas ses promesses marketing, mais fonctionne tout de meme bien chez un grand nombre d'utilisateurs?

A part renforcer l'image de gros barbus elitistes pour qui meme si t'utilises une distro linux quotidiennement et qu'elle fonctionne pour toi t'es un uber-noob gtfo ubingobangu mdrrrrr parce que ce n'est pas une distro approuvee par les grands sages sur leur montagne.
Serieux ca sert a rien. Du moment que les gens realisent qu'ils n'auront pas de support ici pour des problemes obscurs made in canonical je ne vois pas de probleme.

Oui....
Tout ça pour dire qu'ubuntu 16.4 c'est quand même magnifique. Version lts en plus, ça devrait être "stable"

Perso je reste sur du debian like donc pas si barbu que ça

Le 24 juin 2016 à 16:25:59 Sancho114 a écrit :
Oui....
Tout ça pour dire qu'ubuntu 16.4 c'est quand même magnifique. Version lts en plus, ça devrait être "stable"

Perso je reste sur du debian like donc pas si barbu que ça

Le probleme c'est que leur cycle de release veut un truc nouveau tous les 6 mois, pret ou pas et tous les 2 ans c'est estampille LTS, et donc bien logiquement tu n'auras jamais un truc stable a sa sortie, mais plutot quelques mois plus tard. (quoi que la version minimale est peut-etre prete assez rapidement je ne sais pas trop combien de temps attendent les admins qui utilisent ubuntu pour migrer leurs serveurs...)

Le 24 juin 2016 à 09:43:15 Sancho114 a écrit :
Bonjour

J'ai récemment essayé ubuntu 16.04 sur ma machine perso, et je le trouve vraiment pas terrible.
Bugs d'affichages forçant au reboot, quelques lags inatendus, des sorties de veille foireuses...
Pourtant mon pc n'est pas si lent et n'a pas une config obscure : amd FX 8320, Ati radeon HD 5770, 8go DDR3, pas de carte wifi...
Peut etre qu'en changeant le driver de ma carte graphique ça irait mieux ? Ou juste attendre que ça se mette à jour ...? (je fais les maj quotidiennement)

J'ai cru comprendre qu'ici vous n'aimez pas trop ubuntu, mais me lockez pas

j'ai testé ubuntu 16.04 pour voir les avancés sur unity 8...
ubuntu en lui-même ça reste du ubuntu

mais unity 8 était ultra boggué sous 16.04 du coup j'ai testé avec la 16.10 pour voir, idem, boggué à mort

Le GCC coloré c'est juste une variable d'environnement hein

et je passe sur Cynamon

Il n'y a en revanche aucune convention, même ridicule ou élitiste, qui t'interdise de nommer correctement Cinnamon

La 16.04 n'est pas plus instable que la 14.04 ou la 12.04.

Cette distribution sert de base pour de nombreuse autre distribution a succès y compris pour les serveurs, si elle était instable ça ne serai pas le cas.
De plus, Unity 8 n'est pas encore sortie, il est toujours en développement (par défaut sur la 16.04 vous avez Unity 7, pas la V8).

Bugs d'affichages forçant au reboot => j'ai Mint 18 et Ubuntu Mate, aucun bug d'affichage repéré pour l'instant (les 2 basés sur la 16.04)

quelques lags inatendus, des sorties de veille foireuses... => idem pas repéré ce genre de problème

pas de carte wifi... => comme n'importe quelle distribution linux, le matériel est géré par le noyau, il ne sera jamais possible d'avoir 100% de carte wifi reconnu (mais la majorité des cartes wifi sont correctement géré). Si t'a carte wifi n'est pas reconnu, tu installes manuellement le driver
(pour info, ça serai la même chose si t'étais sous une autre distrib, par exemple Debian 8 même avec le paquet firmware-iwlwifi ne reconnaîtra pas autant de carte wifi que la 16.04 d'Ubuntu).

Peut etre qu'en changeant le driver de ma carte graphique ça irait mieux ? Ou juste attendre que ça se mette à jour ...? => Si tu as une carte graphique Ati, pour info ils ont abandonné le driver "propriétaire", il faut utiliser le pilote libre (mais ce n'est pas spécifique a Ubuntu là encore, si tu utilises une autre distrib en version récente, idem tu n'auras pas de nouveau pilote propriétaire.
Sous Debian 8 il est possible qu'il y ai encore le driver propriétaire car les paquets datent de Fin 2014 (alors qu'Ubuntu 16.04 a des paquets de début 2016 soit 1 ans et demi plus récent que Debian 8).

Le 24 juin 2016 à 16:21:16 f0c300 a écrit :
Mais pourquoi mener une campagne d'hostilite et de haine a l'egard d'une distribution qui, ok ne tient pas ses promesses marketing, mais fonctionne tout de meme bien chez un grand nombre d'utilisateurs?

Et là tu vois pas le problème avec une distro qui se fout de la gueule des utilisateurs ? Tu te fais enculer personnellement autant que tu veux mais c'est pas pour ça que nous on va respecter bonguo hein

Tu crois qu'en tolérant les tâches tu rends le monde meilleur peut-être ?

Je laisse ce truc ouvert mais tout ce qui n'est pas un minimum constructif part au /dev/null.
Et pourtant mes critères de sélection sont bas vu le point de départ de la discussion.

Peut etre qu'en changeant le driver de ma carte graphique ça irait mieux ? Ou juste attendre que ça se mette à jour ...? (je fais les maj quotidiennement)

Commence peut-être par préciser s'il s'agit des pilotes libres ou propriétaires, histoire qu'on ait ne serai-ce qu'une chance de t'aider.

Sous Debian 8 il est possible qu'il y ai encore le driver propriétaire car les paquets datent de Fin 2014 (alors qu'Ubuntu 16.04 a des paquets de début 2016 soit 1 ans et demi plus récent que Debian 8).

Hum hum backports hum. Chut, c'est un secret.

Le 24 juin 2016 à 20:52:45 Runnymede a écrit :
Le GCC coloré c'est juste une variable d'environnement hein

J'ai cherché vite fait la derniere fois que j'ai installé debian, j'ai pas trouvé ça m'a soulé enfin je cherchais pas avec ces mots clés la. J'avais fini par mettre zsh mais c'était un peu overkill pour moi

Le 25 juin 2016 à 00:19:39 Le-Respect a écrit :

et je passe sur Cynamon

Il n'y a en revanche aucune convention, même ridicule ou élitiste, qui t'interdise de nommer correctement Cinnamon

Electrotux sur ma config a 14.4 marchait bien mieux. La j'ai réessayé de le mettre en veille pour voir, il a jamais su en sortir j'ai du reboot a l'arrache... Et puis j'ai d'autres couilles, le curseur qui de change en un gros carré de pixels, écrans gris sauvages...
Pas de carte wifi c'est parce que j'en ai pas dans ma tour

Google bot : j'ai le pilote libre pour ma ATI. J'ai pas essayé de jouer (même pas a CS) j'ai juste utilisé des logiciels basiques. Mais je n'attend pas spécialement d'aide si vous me dite que c'est normal, je sais qu'ubuntu est pas réputé pour sa stabilité mais la c'est trop

Recherche google "gcc color output", premier résultat :
https://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc-4.9.2/gcc/Language-Independent-Options.html

-fno-diagnostics-color

Use color in diagnostics. WHEN is ‘never’, ‘always’, or ‘auto’. The default is ‘never’ if GCC_COLORS environment variable isn't present in the environment
[...]
The default GCC_COLORS is ‘error=01;31:warning=01;35:note=01;36:caret=01;32:locus=01:quote=01’ where ‘01;31’ is bold red, ‘01;35’ is bold magenta, ‘01;36’ is bold cyan, ‘01;32’ is bold green and ‘01’ is bold. Setting GCC_COLORS to the empty string disables colors.

Ben dis donc, c'est vachement chiant et compliqué de lire une page web dis moi

Le 25 juin 2016 à 12:18:26 Runnymede a écrit :
Recherche google "gcc color output", premier résultat :
https://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc-4.9.2/gcc/Language-Independent-Options.html

-fno-diagnostics-color

Use color in diagnostics. WHEN is ‘never’, ‘always’, or ‘auto’. The default is ‘never’ if GCC_COLORS environment variable isn't present in the environment
[...]
The default GCC_COLORS is ‘error=01;31:warning=01;35:note=01;36:caret=01;32:locus=01:quote=01’ where ‘01;31’ is bold red, ‘01;35’ is bold magenta, ‘01;36’ is bold cyan, ‘01;32’ is bold green and ‘01’ is bold. Setting GCC_COLORS to the empty string disables colors.

Ben dis donc, c'est vachement chiant et compliqué de lire une page web dis moi

comme je te l'ai dis précédemment j'avais mal cherché, et je n'avais pas trouvé cette page. Donc effectivement sans la trouver ça a été assez difficile de la lire.
je trouvais des choses comme ça http://askubuntu.com/questions/517677/how-to-get-a-colored-bash
c'était pas tellement l'objet du topic mais merci quand même au moins je sais comment je vais devoir faire