Bonjour,
Suite à vos conseil mon PC tourne sous OpenSUSE depuis un peu plus de deux ans maintenant. J'en suis très content, tout fonctionne très bien cependant j'ai l'impression d'en avoir fait le tour et j'aimerai découvrir autre chose.

J'avoue que plus le temps passe et plus je suis attiré par ArchLinux pour son côté Rolling Release, son côté j'installe uniquement ce dont j'ai besoin.

J'ai souvent lu sur divers sites internets qu'il s'agissait d'une distribution plutôt "casse gueule" (dans le sens ou une mise à jour peut tout casser) et pas forcement un exemple de stabilité. Cependant j'ai également lu l'exacte opposé, j'en suis à un point de ne plus vraiment trop savoir qui croire..
Pour ceux qui l'utilise (où l'on utilisé) qu'avait vous à dire sur ce point ?

L'installation ne devrai pas me poser de problème, déjà effectué sur d'autre PC sans soucis.

Je me demande également comment se passe la gestion des mise à jour des paquets. J'ai cru comprendre que les paquet mis à disposition via Pacman sont fournis sans configuration particulière. Il faut donc configurer les paquets après leurs installation. Ma question est la suivante, après une mise à jour, est-il nécessaire de reconfigurer les paquets (sauf cas particulier) ?

Concernant AUR, les paquets s'y trouvant sont-ils sources de problèmes ?

J'ai crus comprendre que pour chaque mise à jour dans les dépôt une news était sur la page d'accueil de site de la distribution avec les problèmes éventuels et comment les contourner.
En consultant le site avant chaque mise à jour je devrai donc être en mesure de conserver un système fonctionnel ?

Je reviendrais surement vers vous un peu plus tard concernant AUR.

Avez vous des choses à ajouter ? Des conseil supplémentaires ?

Ah ! que c'est beau d'être jeune et de vouloir découvrir des distributions.

On va commencer par le problème du «muh minimalism» ou le «j'installe uniquement ce dont j'ai besoin». Dans la vraie vie ça fonctionne très bien, sauf que dans la vraie vie les choses ne vont pas toujours comme on l'entend. Tu seras bien content d'avoir 1300 paquets le jour où tout sera foutu et que, comme par magie, tu as tous les logiciels indispensables pour tout arranger. Après, je dis ça je dis rien, tu peux toujours utiliser un Live Media.

Le «casse gueules» d'Archlinux est vraiment exagéré, il suffit, comme tu l'as dit, de lire les nouvelles avant de faire une mise-à-jour (et pas après... ). Les paquets viennent avec la configuration par défaut, que tu peux laisser comme telle (sauf pour certains cas, comme Xorg) si tu ne sais pas à quoi ça sert.

L'AUR est un peu le foutoir complet, ça passe, ça passe pas, c'est pas tellement contrôlé et il faut faire confiance aux utilisateurs. Voilà quoi.

Conseil ? Utilise Slackware.

Je vois pas vraiment le "minimaliste" comme "J'ai 1000 paquets ca fait trop, faut que j'en enleve !". C'est juste que j'aime bien le concept. Par exemple, je vois pas l’intérêt d'avoir des programmes pour gérer une imprimante ou un scanner alors que j'en ai pas. Par contre si c'est des truc utiles qui peuvent servir à réparer, même si je m'en sert jamais ca me pose pas de problème d'installer.

Le «casse gueules» d'Archlinux est vraiment exagéré, il suffit, comme tu l'as dit, de lire les nouvelles avant de faire une mise-à-jour (et pas après... )

Suffis juste de pas être trop con en fait !

D'accord, donc au niveau de la configuration des paquets c'est comme pour les autres distributions. Juste à modifier si l'on a envie. Pour Xorg je suppose que c'est un peu du cas par cas, si ca fonctionne à l'installation, pas forcement besoin de changer la configuration par défaut ?

D'accord, AUR à éviter si possible, sinon lire les retours des utilisateurs et ne pas foncer tête baissé.

Bah écoute j'y suis depuis un peu plus d'un an maintenant avec XFCE et jamais une mise à jour ne s'est mal passée...Sauf ce matin

Le gestionnaire de paquets, Pacman, est passé à une version supérieure et deux trois dépendances n'étaient plus satisfaites. C'était à 8 h ce matin. A 11 h 30 et des poussières tout était réglé. C'est l'avantage de cette distribution. Tout est très, très vite corrigé

Si en plus tu choisis de tourner sur un noyau LTS et que tu n'actives pas les depôts Testing tu devrais trouver ton bonheur aussi en terme de stabilité.

De plus je ne connais pas le gestionnaire de paquets d'Opensuse mais Pacman ( Couplé à Yaourt pour AUR - Attention because comme dit plus haut, il y à boire et à manger dedans ) est à mon sens incroyablement puissant et super agréable à utiliser.

Et si toutefois il t'arrive un problème le wiki ( anglophone et francophone ) est une bible incroyablement bien documentée et super claire.

De plus je ne connais pas le gestionnaire de paquets d'Opensuse mais Pacman [...] est à mon sens incroyablement puissant et super agréable à utiliser.

OpenSUSE utilise zypper. Je le trouve assez simple à utiliser et il fait bien son boulot.
J'ai l'impression que pacman est un peu plus complexe à prendre en main au début (syntaxe moins naturelle) mais après avoir repéré les paramètres principaux ca devrai aller sans problème.

Si en plus tu choisis de tourner sur un noyau LTS et que tu n'actives pas les depôts Testing tu devrais trouver ton bonheur aussi en terme de stabilité.

Est ce ton cas ?

Et si toutefois il t'arrive un problème le wiki ( anglophone et francophone ) est une bible incroyablement bien documentée et super claire.

Je m'en sert régulièrement quand je cherche une information même si j'utilise une autre distribution.

C'est quoi la "configuration d'un paquet" ? Les différentes options lors de la compilation ?

Par "configuration d'un paquet" je parle du fichier de configuration du programme. Une fichier ".conf" en gros.
C'est vrai que c'était pas forcément très clair..

J'ai jamais touché (de mémoire) au fichier de config (hors mirroir) d'Arch Linux du temps où j'y étais... Qu'est ce qu'on peut bien y mettre d'utile ?

Si en plus tu choisis de tourner sur un noyau LTS et que tu n'actives pas les depôts Testing tu devrais trouver ton bonheur aussi en terme de stabilité.

Est ce ton cas ?

Oui. Franchement j'ai un peu hésité à passer de Debian ( Branche stable ) à Arch l'année dernière. D'abord parce que je me sers de mon ordi aussi pour le boulot et que, même si il existe des solutions hors ordi pour conserver des documents ou une comptabilité de PME par exemple, le côté rolling release me paraissait un peu trop aventureux. Et ensuite parce que je ne suis pas ce qu'on peut qualifier un vieux routier sous Linux.

Sauf que le simple fait d'installer une base Arch t'en apprend beaucoup sur le fonctionnement de ton ordinateur. L'utilisation des tty et du chroot est instructive à plein de niveaux. Et puis Arch est vraiment pensée pour être en perpétuelle évolution donc tu te retrouves en fait avec un système très stable à sa façon.

Après j'ai assez peu de paquets à maintenir et Xfce n'est pas trop chargé donc je suppose que ça peut limiter les risques de "casse".

Pour l'installation, les débuts, et si tu veux être guidé : L'unique, le seul, le grand https://wiki.archlinux.ororg/index.php/Beginners'_guide et http://frederic.bezies.free.fr/blog/?p=14045

Pour tout le reste tu connais déjà.

Ah et bien sur VirtualBox à gogo si tu veux tester sur le moyen terme. Vu que la base Arch est légère la virtualisation ne pénalise pas trop pour une utilisation basique.

Je parle pas spécialement du pacman.conf mais des fichier de configuration des programme installé par pacman.

Bon, je vais l'installer demain sur un autre PC pour tester un peu (c'est quand même mieux que VirtualBox.

Le 01 février 2016 à 23:17:32 [deban]_Dakien a écrit :
J'ai jamais touché (de mémoire) au fichier de config (hors mirroir) d'Arch Linux du temps où j'y étais... Qu'est ce qu'on peut bien y mettre d'utile ?

La couleur

Si ça te saoul de devoir installer Arch regarde https://antergos.com c'est une distrib arch avec une interface graphique pour l'installation (tu peux choisir pas mal d'options pendant l'installation), au moins comme ça tu passes pas une aprem à installer arch.
Et après l'installation c'est exactement comme Arch, ca utilise les dépots de arch etc ..

Une aprèm faut pas abuser quand même. Avec le wiki sous les yeux pour rien oublier je met à peine plus de temps que pour installer OpenSUSE et encore..

Le fait de devoir tout écrire soit même peut-être un avantage : tu peux balancer un script perso qui installe automatiquement l'OS selon tes besoins. Je mets 5 minutes à tout installer en partant de zéro en executant mon script perso donc bien plus rapide qu'un "suivant suivant fin"

J'ai déjà eu une mise à jour qui a "cassé" mon environnement PHP, c'était la mise à jour qui faisait passer de php 5.6 à php 7. Il devait y'avoir des modifications à faire dans la configuration de apache car il chargait le mauvais module PHP.

Mais comme je n'étais pas au courant et que c'était la première fois qu'une mise à jour me cassait quelque chose je savais pas comment régler le problème.

En faite il suffit de faire un tour sur le site officiel et ou de chercher un peu et c'est réglé.

J'aime cet aspect, il force un utilisateur d'Arch à plus s'impliquer dedans

D'après vos retour j'ai l'impression que les seule fois où il y a eu quelques problèmes c'était lors de modifications "majeur" type passage à PHP7 ou passage à Systemd.
Rien de bien grave si on prend le temps de se renseigner avant apparement.

Arch demande une maintenance permanente. Il faut vouloir et aimer ça...

Quotidiennement, pour chaque mise à jour, il faut regarder sur le site officiel (ou via un flux RSS) s'il faut apporter certaines modifications pour éviter que ton système ne casse.

Cela n'a aucun rapport avec ce que je viens de dire.

Oui.