Salut alors j'ai une question dans mon DM que le prof a traité de manière assez fastidieuse dans son corrigé, donc je propose quelque chose qui a l'air plus simple mais je pense faire une erreur au niveau des variables muettes de mes sommes puisque je prends le même k que celui au début

c'est la question C de la partie 2

flemme de lire mais fais attention c'est chaud tes p ressemblent à des 1

Nan perso je vois pas d'erreurs, c'était bien trouvé

Et ça, ça se prend 46ème en maths

Le 28 octobre 2016 à 13:33:43 MecaQ a écrit :
flemme de lire mais fais attention c'est chaud tes p ressemblent à des 1

Ouais c'est vrai faut que je fasse gaffe

Le 28 octobre 2016 à 13:36:52 GhostlnTheShell a écrit :
Nan perso je vois pas d'erreurs, c'était bien trouvé

Et ça, ça se prend 46ème en maths

Non mais j'ai paniqué au premier DS normalement je vaux (un peu) mieux que ça

il s'était chie dessus au 1er DS faut lui laisser une 2e chance

Avec la question précédente c'est vraiment la façon naturelle de faire

Le 28 octobre 2016 à 14:08:06 TKPicsou6 a écrit :
Avec la question précédente c'est vraiment la façon naturelle de faire

Tu veux voir la correction du prof? Parce que je te jure qu'il est parti en couille

Pourquoi tu fais pas des p comme sur ordinateur, que t'écrives en attaché ok mais j'ai jamais vu quelqu'un faire des p comme ça dans des calculs mathématiques. L'habitude est pas très dure à prendre moi j'avais dû changer ma façon de faire les z parce qu'ils ressemblaient à des 2.

Sinon ton truc est juste, mais du coup je me demande ce qu'a bien pu faire le prof dans son corrigé ?

Le 28 octobre 2016 à 14:15:02 AlphaCygni a écrit :
Pourquoi tu fais pas des p comme sur ordinateur, que t'écrives en attaché ok mais j'ai jamais vu quelqu'un faire des p comme ça dans des calculs mathématiques. L'habitude est pas très dure à prendre moi j'avais dû changer ma façon de faire les z parce qu'ils ressemblaient à des 2.

Sinon ton truc est juste, mais du coup je me demande ce qu'a bien pu faire le prof dans son corrigé ?

Je le fais depuis que je suis petit donc c'est dur de perdre l'habitude.
tiens la correction de mon prof

Ouais, moi j'avais pensé à faire un truc comme ça aussi ( un truc bien bourrin quoi )

C'est pas très intuitif je trouve Enfin ça peut l'etre dans cette situation vu que la question 1 c'était aussi une discussion selon la parité de p

Le 28 octobre 2016 à 14:18:35 foufi111 a écrit :

Le 28 octobre 2016 à 14:15:02 AlphaCygni a écrit :
Pourquoi tu fais pas des p comme sur ordinateur, que t'écrives en attaché ok mais j'ai jamais vu quelqu'un faire des p comme ça dans des calculs mathématiques. L'habitude est pas très dure à prendre moi j'avais dû changer ma façon de faire les z parce qu'ils ressemblaient à des 2.

Sinon ton truc est juste, mais du coup je me demande ce qu'a bien pu faire le prof dans son corrigé ?

Je le fais depuis que je suis petit donc c'est dur de perdre l'habitude.
tiens la correction de mon prof

Je pense pouvoir battre Troesch en maths à mains nues.

Je pratique la MMA depuis maintenant 8 ans, de la boxe anglaise en parallèle depuis 7 ans.
Ainsi que la musculation depuis 4 ans, 1m87 pour 86 kg

J'ai une vitesse de fou, et des réflèxes identique a ma vitesse. J'ai juste a l'attendre qui me charge l'esquivé et lui donné des bonnes patates dans la têtes et lui faire une clef de binôme .
Je le lâcherai pas à la moindre erreur Troesch est finit.
BIEN SÛR t'auras toujours des puceaux d'ici pour penser que c'est impossible. Rien n'est impossible avec de la volonté déjà les amis, et de 2 ) c'est pas avec votre corps de lâche que vous allez faire quoi que se soit.

N'importe quelle homme un minimum entraîné peut vaincre Troesch avec Newton déjà. A main nue c'est pas forcément plus compliqué ça demande juste de la technique.

Le 28 octobre 2016 à 14:23:04 TKPicsou6 a écrit :

Le 28 octobre 2016 à 14:18:35 foufi111 a écrit :

Le 28 octobre 2016 à 14:15:02 AlphaCygni a écrit :
Pourquoi tu fais pas des p comme sur ordinateur, que t'écrives en attaché ok mais j'ai jamais vu quelqu'un faire des p comme ça dans des calculs mathématiques. L'habitude est pas très dure à prendre moi j'avais dû changer ma façon de faire les z parce qu'ils ressemblaient à des 2.

Sinon ton truc est juste, mais du coup je me demande ce qu'a bien pu faire le prof dans son corrigé ?

Je le fais depuis que je suis petit donc c'est dur de perdre l'habitude.
tiens la correction de mon prof

Je pense pouvoir battre Troesch en maths à mains nues.

Je pratique la MMA depuis maintenant 8 ans, de la boxe anglaise en parallèle depuis 7 ans.
Ainsi que la musculation depuis 4 ans, 1m87 pour 86 kg

J'ai une vitesse de fou, et des réflèxes identique a ma vitesse. J'ai juste a l'attendre qui me charge l'esquivé et lui donné des bonnes patates dans la têtes et lui faire une clef de binôme .
Je le lâcherai pas à la moindre erreur Troesch est finit.
BIEN SÛR t'auras toujours des puceaux d'ici pour penser que c'est impossible. Rien n'est impossible avec de la volonté déjà les amis, et de 2 ) c'est pas avec votre corps de lâche que vous allez faire quoi que se soit.

N'importe quelle homme un minimum entraîné peut vaincre Troesch avec Newton déjà. A main nue c'est pas forcément plus compliqué ça demande juste de la technique.

La vraie question c'est 10 Troesch contre un gorille sec et nerveux qui gagne

Le 28 octobre 2016 à 14:22:42 foufi111 a écrit :
C'est pas très intuitif je trouve Enfin ça peut l'etre dans cette situation vu que la question 1 c'était aussi une discussion selon la parité de p

Ben il est parti de la formule du binôme et s'est dit "j'ai des x^k y^(p-k), il faut que je fasse apparaître des y^k x^(p-k) pour utiliser la question précédente". Le plus direct c'est de couper la somme en deux pour regrouper le premier terme avec le dernier, le second avec l'avant dernier, etc, mais du coup faut discuter selon la parité et c'est chiant. L'idée de dire "j'ajoute deux fois le binôme" marche mieux mais c'est moins intuitif une fois qu'on est parti dans se sens.

Sinon je maintiens que c'est pas si dur de changer sa façon d'écrire certaines lettres en maths, et ça te facilite grandement la vie, essaye

Le 28 octobre 2016 à 14:24:56 foufi111 a écrit :

Le 28 octobre 2016 à 14:23:04 TKPicsou6 a écrit :

Le 28 octobre 2016 à 14:18:35 foufi111 a écrit :

Le 28 octobre 2016 à 14:15:02 AlphaCygni a écrit :
Pourquoi tu fais pas des p comme sur ordinateur, que t'écrives en attaché ok mais j'ai jamais vu quelqu'un faire des p comme ça dans des calculs mathématiques. L'habitude est pas très dure à prendre moi j'avais dû changer ma façon de faire les z parce qu'ils ressemblaient à des 2.

Sinon ton truc est juste, mais du coup je me demande ce qu'a bien pu faire le prof dans son corrigé ?

Je le fais depuis que je suis petit donc c'est dur de perdre l'habitude.
tiens la correction de mon prof

Je pense pouvoir battre Troesch en maths à mains nues.

Je pratique la MMA depuis maintenant 8 ans, de la boxe anglaise en parallèle depuis 7 ans.
Ainsi que la musculation depuis 4 ans, 1m87 pour 86 kg

J'ai une vitesse de fou, et des réflèxes identique a ma vitesse. J'ai juste a l'attendre qui me charge l'esquivé et lui donné des bonnes patates dans la têtes et lui faire une clef de binôme .
Je le lâcherai pas à la moindre erreur Troesch est finit.
BIEN SÛR t'auras toujours des puceaux d'ici pour penser que c'est impossible. Rien n'est impossible avec de la volonté déjà les amis, et de 2 ) c'est pas avec votre corps de lâche que vous allez faire quoi que se soit.

N'importe quelle homme un minimum entraîné peut vaincre Troesch avec Newton déjà. A main nue c'est pas forcément plus compliqué ça demande juste de la technique.

La vraie question c'est 10 Troesch contre un gorille sec et nerveux qui gagne

20 000 Soleil contre Troesch qui gagne ?
La réponse est évidente SpoilAfficherMasquer Troesch

y a quoi du programme de spé que vous faites pas en sup à LLG en fait ?

Le 28 octobre 2016 à 14:31:42 AlphaCygni a écrit :

Le 28 octobre 2016 à 14:22:42 foufi111 a écrit :
C'est pas très intuitif je trouve Enfin ça peut l'etre dans cette situation vu que la question 1 c'était aussi une discussion selon la parité de p

Ben il est parti de la formule du binôme et s'est dit "j'ai des x^k y^(p-k), il faut que je fasse apparaître des y^k x^(p-k) pour utiliser la question précédente". Le plus direct c'est de couper la somme en deux pour regrouper le premier terme avec le dernier, le second avec l'avant dernier, etc, mais du coup faut discuter selon la parité et c'est chiant. L'idée de dire "j'ajoute deux fois le binôme" marche mieux mais c'est moins intuitif une fois qu'on est parti dans se sens.

Sinon je maintiens que c'est pas si dur de changer sa façon d'écrire certaines lettres en maths, et ça te facilite grandement la vie, essaye

Le 28 octobre 2016 à 14:31:42 AlphaCygni a écrit :

Le 28 octobre 2016 à 14:22:42 foufi111 a écrit :
C'est pas très intuitif je trouve Enfin ça peut l'etre dans cette situation vu que la question 1 c'était aussi une discussion selon la parité de p

Ben il est parti de la formule du binôme et s'est dit "j'ai des x^k y^(p-k), il faut que je fasse apparaître des y^k x^(p-k) pour utiliser la question précédente". Le plus direct c'est de couper la somme en deux pour regrouper le premier terme avec le dernier, le second avec l'avant dernier, etc, mais du coup faut discuter selon la parité et c'est chiant. L'idée de dire "j'ajoute deux fois le binôme" marche mieux mais c'est moins intuitif une fois qu'on est parti dans se sens.

Sinon je maintiens que c'est pas si dur de changer sa façon d'écrire certaines lettres en maths, et ça te facilite grandement la vie, essaye

Mais après en chimie je vais faire comment parce qu'on va confondre mes p avec des rho non?

j'avais pas pensé, moi je rendais copie blanche en chimie

Bah je sais pas fais comme tu veux alors

Le 28 octobre 2016 à 14:32:59 skywear a écrit :
y a quoi du programme de spé que vous faites pas en sup à LLG en fait ?

Non mais dans ce DM y'a pas de prérequis au début il a dit qu'il refuserait tout argument qui fait intervenir la caractérisation de la convexité ou de la concavité par la dérivée