Je viens de trouver cet immense pavé dans la bibliothèque familiale, ça vaut le coup de me lancer dedans pendant ce confinement ?
Votre avis sur ce livre ?
Merci pour vos lumières !
L'un des plus grands chefs d'œuvres du 20eme siècle ! Je te le conseil vivement khey
Je l'ai lu il y a quelques semaines, je regrette seulement d'avoir attendu le confinement pour le lire. Sa longueur peut impressionner, mais c'est un roman plein de surprises et plutôt (très) drôle par moment. S'il est long, c'est parce qu'y a tout dedans ^^
Salut les kheys,
Je suis l'auteur, merci pour vos conseils.
Je viens de commencer et je trouve le style très emphatique, je n'aime pas la façon qu'à l'auteur de tout rendre littéraire, j'ai l'impression qu'il fait semblant de s'émerveiller devant tout et n'importe quoi pour nous en mettre plein la vue.
Un exemple, le livre s'ouvre quasiment comme ça : "Dans la forêt aux éclats dispersés de soleil, immobile forêt d'antique effroi, il allait le long des enchevêtrements (...), tandis que ses sujets et créatures de la forêt s'affairaient irresponsablement, mignons lézards vivant leur vie sous les ombrelles feuilletées des grands champignons, mouches dorées traçant des figures géométriques, araignées surgies des touffes de bruyère rose et surveillant des charançons aux trompes préhistoriques, fourmis se tâtant réciproquement et échangeant des signes de passe puis retournant à leurs solitaires activités, pics ambulant auscultant, crapauds esseulées clamant leur nostalgie, timides grillons tintant, criantes chouettes étrangement réveillées."
Je sors de deux lectures vraiment marquantes, "Les détectives sauvages" et "Mort à crédit", et le style y est très différent, beaucoup plus viscéral, j'ai tout de suite accroché.
Du coup j'ai l'impression qu'il y a un vrai retour en arrière par rapport à ce que je lisais avant.
D'autres avis sur ce livre ? Si tout le monde s'accorde à dire que c'est génial j'essayerai probablement de persévérer !
On m'avait fait lire l'incipit, seulement la première page, il y a quelques mois et j'étais aussi perplexe. Je sais pas où tu t'es arrêté, mais ce style est pas forcément représentatif (y a différentes façons d'écrire qui sont abordées dans le livre, la variété stylistique, thématique, de tonalités, etc, c'est ce qui fait la force du livre je trouve) !
est-ce qu'il est nécessaire d'avoir lu les deux volumes précédents Solal (1930) et Mangeclous (1938) avant de lire Belle du seigneur?
Salut, je pense pas, j'ai pas lu les autres et ça ne m'a pas semblé un problème (mais il faudrait sûrement avoir lu les 3 pour répondre le plus justement à cette question ) !
J'aime pas trop utiliser cette expression, mais pour le coup c'est vraiment du romantisme de bonne femme, Albert Cohen. Le genre de truc qui excite Emma Bovary.
Si ressemblance il y a, elle est plutôt entre Ariane et Emma Bovary qu'entre cette dernière et ses lectures... Belle du Seigneur n'est pas un livre très optimiste qu'Ariane pense vivre l'amour absolu, c'est une chose. Est-ce que le lecteur pense qu'elle le vit effectivement ? C'était pas mon impression, surtout lorsque la lassitude s'installe et que l'antisémitisme frappe Solal. Solal est loin d'être un amoureux idéal...
Elle est dure ta remarque d'ailleurs, parce qu'elle omet complètement certains thème du roman comme la satire du monde bureaucratique ou tout l'aspect comique du roman. (Je parle même pas des techniques de narration employées dans ce roman, qui rendent ce que tu dis anachronique )