Si vous donniez 10 livres à un novice complet du domaine de ce sous-forum pour qu'il devienne L'ÉLITE, quels seraient-ils ?

https://livre.fnac.com/a9393189/Nabilla-Benattia-Trop-vite

https://livre.fnac.com/a10446737/Nabilla-Benattia-Nabilla-Benattia-est-inclassable

https://livre.fnac.com/a6122980/Nabilla-Benattia-Allo-Non-mais-allo-quoi

Le 19 juillet 2018 à 10:51:14 LaMangousteRoi a écrit :
https://livre.fnac.com/a9393189/Nabilla-Benattia-Trop-vite

https://livre.fnac.com/a10446737/Nabilla-Benattia-Nabilla-Benattia-est-inclassable

https://livre.fnac.com/a6122980/Nabilla-Benattia-Allo-Non-mais-allo-quoi

Pas mal du tout

Sinon

Plus sérieusement, en topic épinglé tu as déjà une liste d'ouvrage de livre importants/culte issus de différents genre, avec ça t'as déjà une bonne base.

Rien que le début, Nietzsche, à un débutant ayaa

Le 21 juillet 2018 à 10:02:42 tombapic a écrit :
- Gai savoir de Nietzsche
- Critique de la raison pure de Kant
- La poésie sauvera le monde de J-P Siméon
- Le mythe de Sisyphe d'Albert Camus
- Eloge de la folie d'Erasme
- Le bouquin des méchancetés de F-X Testu
- Les précieuses ridicules de Molière
- Salammbô de Gustave Flaubert
- La guerre du goût de Philippe Sollers
- Fragments d'un discours amoureux de Roland Barthes.

Voilà (liste totalement subjective natürlich 🤗)

Ben voyons Kant pour un débutant et la CRpure en plus ! Putain les ahuris qui proposent ça ; déjà que lorsque tu as le (gros) bagage philosophique nécessaire pour aborder l'oeuvre tu en chies sévère mais alors pour un novice, lisant peu, c'est juste lui dire tiens saute dans le piège : non seulement tu ne vas rien comprendre à l'enjeu, au propos et au but de l'oeuvre mais tu vas arrêter ta lecture au bout de 5/10 pages devant la difficulté du texte.

Le 21 juillet 2018 à 17:43:06 tombapic a écrit :
Cher ami, je t'invite en premier lieu à revoir la définition exacte de l'adjectif "ahuri" ; bien que je ne attendais pas à un niveau relevé d'acribie lexicale sur ce forum, te prirai-je tout de même, de respecter la langue française. D'autre part, qui est tu toi quidam, pour juger du niveau d'acuité pré-requis à la lecture dudit ouvrage de Kant ?

Ton pseudo langage soutenu je m'en tamponne la nouille bonhomme.

-> https://fr.wiktionary.org/wiki/ahuri 2ème sens ; désolé l'ahuri c'est raté.

Premièrement c'est simplement du bon sens : tu ne donnes pas un ouvrage aussi compliqué à un novice. Tu ne demandes pas à quelqu'un de courir s'il ne sait pas marcher.

Deuxièmement c'est que je suis étudiant en philosophie. Que Kant est, certes, un auteur incontournable en philosophie mais qu'il n'y a absolument aucun intérêt de le donner à quelqu'un qui n'y connait rien en philosophie et en lecture en général. C'est extrêmement ardu, difficile et cela requiert d'avoir lu Platon, d'être familiarisé avec les concepts aristotéliciens, de connaître un peu la scolastique, de surtout connaître la preuve ontologique d'Anselme, de connaître Hume, de connaître Descartes et j'en passe. Plus généralement cela nécessite d'avoir une bonne vue de l'histoire de la philosophie en ce qui concerne le champ de la métaphysique. Puisque ce à quoi va s'opposer Kant c'est précisément la prétention de la métaphysique à constituer une science. C'est vrai qu'un novice comprendra l'intérêt d'une telle démarche, ce que sait que la métaphysique, ses figures majeures dans la philosophie etc. En outre, comment veux-tu comprendre la Critique/critique si tu ne connais pas l'objet qui est critiqué?

En somme : ça sert à rien, c'est contre-productif si l'auteur veut s'essayer à la philosophie. Par contre de ton côté ça permet de mettre un ouvrage difficile réputé "intellectuel" et ardu dans ta liste de livres permettant par-là de gonfler ton amour-propre que j'ai, semble-t-il, piqué.

Cordialement l'ahuri

A quoi rime l'étude de la philosophie quand on montre si peu de respect pour la sagesse.

Le 21 juillet 2018 à 18:11:38 iAphrodite a écrit :
A quoi rime l'étude de la philosophie quand on montre si peu de respect pour la sagesse.

La sagesse n'est-elle pas, au moins en partie, de combattre la stupidité?

"Je suis étudiant en philosophie"

Comment ne put-on représenter mieux la cuistrerie d'un homme ? L'étudiant en philosophie ; l'archétype du diseur de rien ; les facultés de philosophies, dont l'enseignement valétudinaire ; car on y lit pas les ouvrages des philosophes - mais des synthèses de synthèses - la lecture pleine étant selon leurs enseignants trop chronophage donc inutile, amena la création d'université populaire telle celle de Caen. Et sache par ailleurs jeune tribun des toilettes publiques, que ce n'est pas mon amour-propre mais bel et bien mon amour de la langue, qui se noie dans ton naufrage en mer de syntaxe, peuplée des piranhas de tes solécismes. Bien à toi 😊

Le 21 juillet 2018 à 18:32:38 Tombapic a écrit :
"Je suis étudiant en philosophie"

Comment ne put-on représenter mieux la cuistrerie d'un homme ? L'étudiant en philosophie ; l'archétype du diseur de rien ; les facultés de philosophies, dont l'enseignement valétudinaire ; car on y lit pas les ouvrages des philosophes mais des synthèses de synthèses, la lecture pleine étant selon leurs enseignants trop chronophage donc inutile. Et sache par ailleurs jeune tribun des toilettes publiques, que ce n'est pas mon amour-propre mais bel et bien mon amour de la langue, qui se noie dans ton naufrage en mer de syntaxe, peuplée des piranhas de tes solécismes. Bien à toi 😊

Blablabla argumentum ad personam blablabla argumentum ad personam blablabla argumentum ad personam. Une si belle argumentation montre une lecture très attentive de la CRpure.

Puceau de la dialectique, va donc lire : Persuasion et rhétorique de Carlo Michelstaedter, au lieu de ne jurer que par Kant. Sur ce je te laisse, mon édification n'est pas gratuite ! Ne me remercie pas pour le conseil de lecture, c'est normal !

Le 21 juillet 2018 à 18:42:27 tombapic a écrit :
Puceau de la dialectique, va donc lire : Persuasion et rhétorique de Carlo Michelstaedter, au lieu de ne jurer que par Kant. Sur ce je te laisse, mon édification n'est pas gratuite ! Ne me remercie pas pour le conseil de lecture, c'est normal !

Argumentum ad personam, tu l'aimes bien ce sophisme décidément! Un grand lecteur de Kant assurément! Ça ne m'étonne pas que tu m'orientes vers ce genre d'ouvrage : tu tiens plus de Gorgias et de Protagoras que d'un Platon ou d'un Kant.

Putain mais ta gueule gigantesque pédale

sinon, je propose une liste courte, qui te permettra pas de devenir "l'élite", mais qui te donnera peut-être goût à la lecture

- Le joueur d'échecs S. Zweig
- La vie est ailleurs Milan Kundera
- L'évènement Annie Ernaux
- L'enchanteur ou Lolita Nabokov
- Le chef d'oeuvre inconnu ou Père Goriot Balzac
- Le Spleen de Paris+ Les Fleurs du Mal Baudelaire (un poème ici et là dans une file au supermarché ou en attendant le bus...)
- un roman de Hugo selon tes préférences (historiques, thématiques, etc)
- Dom Juan ou Le Misanthrope Molière
- En Attendant Godot Beckett ou La leçon Ionesco
- une lecture au choix, t'entres dans une librairie/médiathèque et tu prends un petit livre qui te donne envie, sans trop savoir ce qu'il vaut

je précise bien qu'il ne s'agit pas d'un top, mais d'une liste sans prétention. J'ai mis peu de poésie et de théâtre car ce sont des genres parfois ingrats quand on débute (pas toujours). Quant aux romans, j'ai donné des auteurs modernes, certains encore vivants dans la liste. Surtout, ce sont des oeuvres assez courtes, faciles, donc tu les liras vite, d'une traite peut-être, sans avoir l'impression de rester bloqué 20 ans dessus. Ce sont des lectures accessibles et qui ne sont pas envahissantes, des lectures de transports en commun. Sauf Hugo, Kundera et Balzac, qui sont souvent bien plus épais, mais passionnants. Moi, ce sont des livres comme ceux-là qui m'ont permis de me jeter dans des ouvrages plus importants. Au début, je n'arrivais pas à me concentrer sur les lectures, j'avais envie que tout aille plus vite (l'un des grands maux du siècle numérique !)^^

Le 21 juillet 2018 à 20:44:40 tombapic a écrit :
Tu regimbes, tu regimbes, tu regimbes. C'en est usant à force. C'est donc un lieu commun propre à tous les élèves de philosophie que d'affubler de «sophiste» quiconque se veut déviant de la pensée universitaire française ? En Allemagne (lieu ô combien important dans l'histoire de la philosophie), lorsque j'ai affaire à un étudiant de philo, nous débattons. En France, l'assertion "sophiste !" Se fait péremptoire. Ta frustration de chômeur en devenir, se transpire et coule le long de ta frustration, s'en dégage une odeur rance. De base, je ne faisais que proposer une liste (que j'annoncais subjective), ce qui partait - tu me l'accordera- d'une bonne intention, sans prétention aucune. Mais non, le gendarme du sophisme s'en arrive vent de bout ! Puisque tu aimes le latin, v'la un adage pour toi : «beatis pauperes spiritu», ah et navré, il n'est pas de Kant non plus !

C'est nul bonhomme ; il n'y a toujours aucun argument. Dans TOUS tes messages il n'y a absolument aucun argument.

C'est quand même incroyable pour quelqu'un qui propose de lire Kant, un philosophe réputé pour sa rigueur logique extrême, d'enchainer sophismes sur sophismes. Pire tu n'en changes même pas : tu restes dans la forme la plus élémentaire : l'''ad personam''. L'invective stupide, basique et fielleuse du mec qui n'a pas avalé le "ahuri".

Mais une telle soupe de sophismes laisse d'ailleurs penser que tu n'as même pas lu l'oeuvre que tu proposes (à un novice) de lire. Comble de la mauvaise foi.

Ce qui fait que non ça ne part pas d'une bonne intention ; d'où mon propos assez rude à ton égard ; non seulement je ne pense pas que tu aies lu cette oeuvre pour la raison évoquée en amont (mais ça fait bien de mettre ça dans une liste) mais en plus c'est l'une des pires par laquelle tu puisses commencer en philosophie avec Husserl et Heidegger. Conseiller ça à un lecteur c'est le meilleur moyen de le dégouter complètement de la philosophie et pire de la lecture en général. Super ton intention.

Le 21 juillet 2018 à 22:12:48 naftali a écrit :
sinon, je propose une liste courte, qui te permettra pas de devenir "l'élite", mais qui te donnera peut-être goût à la lecture

- Le joueur d'échecs S. Zweig
- La vie est ailleurs Milan Kundera
- L'évènement Annie Ernaux
- L'enchanteur ou Lolita Nabokov
- Le chef d'oeuvre inconnu ou Père Goriot Balzac
- Le Spleen de Paris+ Les Fleurs du Mal Baudelaire (un poème ici et là dans une file au supermarché ou en attendant le bus...)
- un roman de Hugo selon tes préférences (historiques, thématiques, etc)
- Dom Juan ou Le Misanthrope Molière
- En Attendant Godot Beckett ou La leçon Ionesco
- une lecture au choix, t'entres dans une librairie/médiathèque et tu prends un petit livre qui te donne envie, sans trop savoir ce qu'il vaut

je précise bien qu'il ne s'agit pas d'un top, mais d'une liste sans prétention. J'ai mis peu de poésie et de théâtre car ce sont des genres parfois ingrats quand on débute (pas toujours). Quant aux romans, j'ai donné des auteurs modernes, certains encore vivants dans la liste. Surtout, ce sont des oeuvres assez courtes, faciles, donc tu les liras vite, d'une traite peut-être, sans avoir l'impression de rester bloqué 20 ans dessus. Ce sont des lectures accessibles et qui ne sont pas envahissantes, des lectures de transports en commun. Sauf Hugo, Kundera et Balzac, qui sont souvent bien plus épais, mais passionnants. Moi, ce sont des livres comme ceux-là qui m'ont permis de me jeter dans des ouvrages plus importants. Au début, je n'arrivais pas à me concentrer sur les lectures, j'avais envie que tout aille plus vite (l'un des grands maux du siècle numérique !)^^

Je ne peux que plussoyer cette nouvelle de Zweig pour commencer. C'est court (50/100pages dans mes souvenirs), net, simple et très efficace. Super nouvelle en plus. Que du bon.

Oui ! Je l’ai essayé sur plusieurs personnes après avoir moi-même constaté les effets de ce livre. Et c’est vrai que jusqu’à présent j’ai eu 100% de bons retours, même chez des gens qui aiment pas vraiment la lecture. Certains l’ont dévoré et s’y sont mis après. C’est court, facile, efficace et passionnant!

Pour apporter matière à la discussion:

- La Condition Humaine de Malraux, La Peste de Camus, La Valse aux adieux de Kundera, l'Adieu aux armes d'Hemingway.
- Un roman contemporain d'un grand écrivain étranger: Pamuk (Mon préféré est Istanbul), Yachar Kemal (Mehmet le Mince), Kadaré (Les Pyramides), Mishima (Confession d'un masque), Mo Yan (Le clan du Sorgho), selon le pays et les thèmes qui t'intéressent.
-Victor Hugo au choix (déjà cité mais bon )
-Molière, Shakespeare et Sophocle pour le thêatre.
- Un grand roman fondateur de notre tradition littéraire comme Le Roman de Renart (drôle et facile d'accès) , Le Roman du Roi Arthur de Xavier de Langlais, voire Don Quichotte.
- Dans un registre fantaisie: je suis un inconditionnel du Seigneur des Anneaux.
- En philo: Le Monde de Sophie, les livres de Ferry, ou alors commencer par Platon tout simplement.
- S'intéresser aux grands mythes: L'Odyssée ou Gilgamesh sont parfaits pour commencer.
-S'intéresser aux contes et légendes: Perrault, Grimm, Andersen,Sinbad le Marin etc. Tout celà est très plaisant à lire dans des éditions non édulcorées pour les enfants.
- En sciences sociales: Grammaire des Civilisations de Braudel, histoire de France de Carpentier-Lebrun, Aux Fondements des Sociétés Humaines de Godelier.

Non exhaustive bien sûr, cette liste reflète plutôt mes goûts personnels. Certaines personnes vont bondir de voir aussi peu de littérature romanesque du XIX ème siècle. Donc vite-fait je rajoute les noms de Tolstoi, de Dostoïevski et de Balzac.

Don Quichotte
Frères Karamazov
Voyage Au Bout De La Nuit
À la Recherche du Temps Perdu
Guerre et Paix

Pas besoin de plus.