Salut

j'ai deux mini question

1)Quelle est celons vous ,la différence entre un mythe et une histoire dite "classique "?
et
2) Pourquoi ,dés que je pense a la notion de Mythe , je m'imagine forcement quelque chose venant d'un temps ancien , n'existe t'il pas de mythe contemporain ?

Je ne vois pas du tout ce que t'entends par histoire classique, j'ai du mal à manipuler le concept par conséquent.

On admet en général aujourd'hui qu'un mythe désigne soit, étymologiquement et historiquement, une histoire dont le récit n'est pas revendiqué par celui qui le raconte soit plus généralement une histoire liée à la tradition orale dont il peut exister plusieurs versions variantes en même temps sans que cela pose problème - à la différence par exemple des écrits dans les monothéismes qui ne peuvent exister que sous une version unique et censée être vraie, fondant une orthodoxie, et que les spécialistes ne considèrent donc pas comme un mythe.

Je pense qu'avec les légendes urbaines on a quelque chose de relativement proche du mythe moderne, surtout en ce qui concerne le fait que d’innombrables versions de ces histoires coexistent toujours. Après le mythe ça reste intimement lié à un contexte culturel, celui des cités grecques, qui partageaient un fond culturel commun mais avec toujours une adaptation à des pratiques locales, je suis pas sûr qu'on ait quelque chose de comparable à moins de transformer assez le sens du "mythe", comme a pu le faire fameusement Barthes dans les Mythologies : il entend par mythes modernes un ensemble de stéréotypes, pour simplifier, qui façonne la manière dont la société se représente, dans la culture notamment.

Comme dit par Chelsea, c'est surtout la pluralité des versions qui compte dans la définition du mythe.
Par contre je comprend pas non plus ta notion d' "histoire classique".
Pour ta deuxième question, Chelsea y répondre aussi: le sens du mot à évolué et ressemble aujourd'hui à la légende: un préjugé, une histoire, rumeur sans fondement. C'est très utilisé péjorativement dans les discours.

En gros il convient de distinguer ces deux sens.

Je pense qu'il voulait dire la différence entre Mythe et "vraie" Histoire des faits prouvés, connus et authentifiés.

On peut en effet considérer que la plupart des "Mythes" n'ont pas été certifié conforme à 100% (même si là je risque de déchaîner la furia de certains ...) comme par exemple la guerre de Troie et le mythe d'Ulysse (il n'y a aucune trace d'un roi d'Ithaque prénommé Ulysse).

Donc si je comprends bien ta question je te dirais la différence est entre le vérifié (histoire) et le supposé ou imaginé ou "mythifié" justement .

Il peut y avoir des mythes contemporain (Loch Ness - Zone 57 - Yeti - Face caché de la Lune habitée etc...) qui ne te semblent pas être des mythes car il y a débat mais qui seront probablement connus comme mythes dans 300 ans.

Pour rebondir et renchérir sur ce que disait Chelsea. Pour moi l'élément principal du mythe, c'est sa capacité à façonner la culture et les identités, c'est de là qu'il tire son endurance, c'est de là qu'à la fois il se décline et reste le même, et ça fait le lien avec les mythes modernes au sens de "stéréotypes", c'est-à-dire d'éléments structurants des consciences.
Le Loch Ness, c'est un mythe au sens péjoratif d'histoire fausse. Mais le Loch Ness n'influence pas les comportements. Par contre, si on parle du mythe du progrès, ou du mythe du bonheur, de la solidarité, etc, qui ont aussi cet aspect social et collectif, là oui. La société moderne est composée de mythes, quasi entièrement on pourrait dire. À la différence de chez les Grecs ou d'autres traditions, pas sous la forme de récits "folkloriques".

https://www.erudit.org/fr/revues/etudlitt/2013-v44-n1-etudlitt0825/1018464ar.pdf

Un article intéressant sur l'écriture de Arsène Lupin, qui se penche notamment sur la question du mythe littéraire et de son caractère oppressant. On est dans le thème.