Je me suis mis à la poésie il n'y a pas si longtemps. J'ai rapidement enchainé Les Fleurs du Mal de Baudelaire, Les Jours S'en Vont Comme Des Chevaux Sauvages Dans Les Collines de Bukowski, L'Enfer de Dante, Poésie I et II de Ducasse ainsi que ses Chants de Maldoror
Là, j'arrive à la fin des poésies de Rimbaud (comprenant écrits de jeunesse, album zutique, poésie de 1870 et 72, une saison en enfer ainsi qu'Iluminations.)
Et bah putain, vraiment j'accroche pas des masses. Ca me fait chier de le dire mais pour l'instant celles qui m'ont le plus marqués sont Ophélie et Le Dormeur du Val, les plus connues (ainsi que les poèmes sur le vin dans Poésie de 1972 il me semble) . Une saison en enfer rattrape le tout (encore que je trouve que ça s'essouffle vers la fin) et j'en suis au milieu d'Illumination. Vraiment je suis déçu, j'ai l'impression de rater quelque chose mais je ne retrouve pas ce que j'ai adoré dans les autres recueil que j'ai pu lire. Tout le monde le vend (le survend?) comme le plus grand poète Français (voir tout court). Bukowski disait lui même qu'il n'a jamais été un grand fan mais j'avoue être perplexe.
Suis-je le seul a avoir été grattifié de cette déception?
Je n'avais pourtant pas d'attentes particulières, je savais qu'il était grandement considéré mais je ne prend jamais pour acquis ce que pensent les autres (surtout quand ces autres n'ont jamais lu de poèmes en dehors de leurs parcours scolaire.)
Qu'en pensez vous?

Lis de Musset

Sur la base de sa réputation, je l'ai offert en version bilingue à une personne anglophone qui aime la poésie, et en regardant par-dessus son épaule ça m'a pas paru transcendant. Il y avait des poèmes visiblement écrits sur la route. Je compte quand même lire Illuminations, mais maintenant j'ai un a priori méfiant.

Et je commence à me demander s'il y a beaucoup de poètes qui ont écrit avec le projet de constituer un beau corpus. La poésie me semble remplie d'esquisses, de pamphlets opportunistes ou d'éloges un peu creuses ou d'apparat, d'exercices de style sur des sujets prétexte ou éculés, ou des impressions futiles ou journalières. Sans parler du ton parfois pas très sincère et exagéré, acerbe, ou mielleux, ou volontairement antique. Alors je sais qu'il y a de nombreuses exceptions, surtout en période classique ou romantique, mais la poésie me semble se prêter à toutes les déviances, aux sautes d'humeur, et aux idéalisations les plus déplacées (sous couvert de sensibilité), et je me dis parfois que c'est pas étonnant que le roman / les nouvelles ont écrasé le genre depuis longtemps (dans le lectorat). Bref, est-ce que c'est pas général.
/j'arrête de râler / radoter

Le 11 mai 2017 à 19:31:51 Everlasting a écrit :
Sur la base de sa réputation, je l'ai offert en version bilingue à une personne anglophone qui aime la poésie, et en regardant par-dessus son épaule ça m'a pas paru transcendant. Il y avait des poèmes visiblement écrits sur la route. Je compte quand même lire Illuminations, mais maintenant j'ai un a priori méfiant.

Et je commence à me demander s'il y a beaucoup de poètes qui ont écrit avec le projet de constituer un beau corpus. La poésie me semble remplie d'esquisses, de pamphlets opportunistes ou d'éloges un peu creuses ou d'apparat, d'exercices de style sur des sujets prétexte ou éculés, ou des impressions futiles ou journalières. Sans parler du ton parfois pas très sincère et exagéré, acerbe, ou mielleux, ou volontairement antique. Alors je sais qu'il y a de nombreuses exceptions, surtout en période classique ou romantique, mais la poésie me semble se prêter à toutes les déviances, aux sautes d'humeur, et aux idéalisations les plus déplacées (sous couvert de sensibilité), et je me dis parfois que c'est pas étonnant que le roman / les nouvelles ont écrasé le genre depuis longtemps (dans le lectorat). Bref, est-ce que c'est pas général.
/j'arrête de râler / radoter

Tout ce que tu as dit sur la poésie s'applique également aux romans pour le coup

c'est pas étonnant que le roman / les nouvelles ont écrasé le genre depuis longtemps (dans le lectorat).

Quand on voit ce que lit le lectorat (flemme) de maintenant (Mussot, Lévy, Nothomb, Cuelo, Vargas (dans une moindre mesure King) et autres merdes sur-médiatisés) je m'étonne qu'on lui accorde encore de l'importance
Si la poésie est moins mise en avant dans le domaine littéraire, c'est qu'elle demande une plus grande implication neuronale qu'un roman (surtout si on pioche dans ceux de la liste du dessus).

Alors je sais qu'il y a de nombreuses exceptions, surtout en période classique ou romantique, mais la poésie me semble se prêter à toutes les déviances, aux sautes d'humeur, et aux idéalisations les plus déplacées (sous couvert de sensibilité)

En effet, la poésie n'a pas a se soucier de suivre une ligne dramatique, elle est plus libre dans ce sens. Mais le roman n'est pas en reste concernant les déviances, sautes d'humeur et idéalisation. On se souvient des 120 journées de Sodome et non des poèmes de Sade

Je trouve personnellement que si Hugo n'avait pas fait ses recueils il eut été beaucoup moins grand!

Si si, il y a une grande différence, et c'était l'objet de ma tirade. La différence, c'est qu'une poésie elle peut s'écrire sur une nappe en papier, entre deux coups de vin rouge. T'es Rimbaud, t'as déjà écrit 2-3 trucs géniaux dans ta tête, et tu griffonnes.
Un romancier, pour être médiocre, il doit faire un peu plus d'effort.
Moi ça me paraît lourd de conséquence possible. C'est pas pour dire que le roman est nécessaire mieux, juste que la production est différente. Et l'autre objet de la tirade, c'était les sujet. Une poésie se passe en fait aisément de sujet, un roman un peu moins.

Pour le lectorat, n'importe quoi. On écrit pas pour soi, pour une muse ou l'amour de Dieu. Enfin si, on peut, mais ça change rien, car on peut pas dire "qu'une seule personne aime ce bouquin ou 100 millions, qu'importe". On peut bien se plaindre du goût des gens et avoir raison tout seul, avec son esprit de contradiction, mais on ne fait que se cogner et renier une identité qu'on partage. S'imaginer meilleur que la foule, c'est une idiotie, car on en fait partie. Je vais pas refaire l'argument de l'âge, mais c'est vraiment un truc sur lequel on se fourvoie à 15-20 ans (moi le premier).

Imbécile.

Le 11 mai 2017 à 20:33:11 Everlasting a écrit :
Si si, il y a une grande différence, et c'était l'objet de ma tirade. La différence, c'est qu'une poésie elle peut s'écrire sur une nappe en papier, entre deux coups de vin rouge. T'es Rimbaud, t'as déjà écrit 2-3 trucs géniaux dans ta tête, et tu griffonnes.
Un romancier, pour être médiocre, il doit faire un peu plus d'effort.
Moi ça me paraît lourd de conséquence possible. C'est pas pour dire que le roman est nécessaire mieux, juste que la production est différente. Et l'autre objet de la tirade, c'était les sujet. Une poésie se passe en fait aisément de sujet, un roman un peu moins.

Pour le lectorat, n'importe quoi. On écrit pas pour soi, pour une muse ou l'amour de Dieu. Enfin si, on peut, mais ça change rien, car on peut pas dire "qu'une seule personne aime ce bouquin ou 100 millions, qu'importe". On peut bien se plaindre du goût des gens et avoir raison tout seul, avec son esprit de contradiction, mais on ne fait que se cogner et renier une identité qu'on partage. S'imaginer meilleur que la foule, c'est une idiotie, car on en fait partie. Je vais pas refaire l'argument de l'âge, mais c'est vraiment un truc sur lequel on se fourvoie à 15-20 ans (moi le premier).

Y a tellement d'exemple, de contre-exemple que ce serait perdre de notre temps que débattre. Tout ce que je puis te dire c'est que tu as une vision très cadenassée de la poésie alors qu'elle regorge d'originalité. Et non, un excellent poème ne se fait pas parce qu'on est un génie, c'est plus compliqué que ça mais je pense que tu le sais. Une poésie peut se passer de sujet tout comme un roman. Ce n'est pas absolu comme argument.
Là ou tu as raison c'est qu'il s'agit d'un travail de rédaction totalement différent.
Un scénariste a-t-il plus de mérite qu'un poète simplement parce qu'il doit se soucier d'une trame narrative et d'un sujet?

Jamais je ne me suis plains du goût des gens. Ils font ce qu'ils veulent, je forge les miens et si je pense que ce qu'ils aiment est merdique je ne vais pas me plaindre. Je ne m'imagine pas non plus meilleur que la foule (je parle du lectorat de base plutôt http://livre.fnac.com/n83457/Roman-et-Nouvelles/Roman-francophone/Les-romans-francais-contemporains-les-plus-lus par exemple) puisqu'elle peut très bien trouver mes goûts merdique et je ne me plaindrai pas non plus. Attention de ne pas mal-interpréter ce que je dis.

Le 11 mai 2017 à 20:35:36 Avissur a écrit :
Imbécile.

Goujat?

On se souvient juste de Rimbaud parce qu'il était méga-bg de toute façon, sa poésie c'est très secondaire dans le mythe.

Les moches du forum en

Et je commence à me demander s'il y a beaucoup de poètes qui ont écrit avec le projet de constituer un beau corpus.

Tu prends Saint-John Perse, du début à la fin c'est d'une cohérence à toute épreuve, son auto-édition de ses œuvres complètes dans la Pléiade c'est un véritable bloc de marbre, y a pas un poil de cul qui dépasse.

Le 11 mai 2017 à 21:23:27 ]Orodreth[ a écrit :
On se souvient juste de Rimbaud parce qu'il était méga-bg de toute façon, sa poésie c'est très secondaire dans le mythe.

Les moches du forum en

Et je commence à me demander s'il y a beaucoup de poètes qui ont écrit avec le projet de constituer un beau corpus.

Tu prends Saint-John Perse, du début à la fin c'est d'une cohérence à toute épreuve, son auto-édition de ses œuvres complètes dans la Pléiade c'est un véritable bloc de marbre, y a pas un poil de cul qui dépasse.

Ou même les Chants de Maldoror au final
C'est quel délire Saint John Perse?

Subversion de la modernité.

https://www.youtube.com/watch?v=GhCbgtzFkiU

Le 11 mai 2017 à 22:36:24 ]Orodreth[ a écrit :
https://www.youtube.com/watch?v=GhCbgtzFkiU

PUTAIN DE MERDE

Le 11 mai 2017 à 22:48:56 Untrucadire37 a écrit :

Le 11 mai 2017 à 22:36:24 ]Orodreth[ a écrit :
https://www.youtube.com/watch?v=GhCbgtzFkiU

PUTAIN DE MERDE

Bordel, je me souviens avoir vu ça plusieurs fois gamin sans jamais rien bitter

WTF le mec qui met sur le même plan Musso/Levy et Vargas/King

King c'est du lourd. Vargas ça passe.

Le 12 mai 2017 à 00:41:51 Cathsonatlus a écrit :
WTF le mec qui met sur le même plan Musso/Levy et Vargas/King

King c'est du lourd. Vargas ça passe.

King c'est mal écrit, Vargas j'aime pas.
Si t'aimes c'est ton problême pas le mien.
Mais ceux qui aiment Musso et Levy peuvent dire la même chose que toi.

Je n'ai pas encore lu Bokuwski ni Dante donc je ne m'avancerai pas, mais concernant Baudelaire et Lautréamont il y a une différence fondamentale par rapport à Rimbaud.
Ces deux-là restent relativement clairs dans leurs poèmes. Baudelaire quand il parle de la Beauté il va finir par te le dire à un moment ou à un autre - il va par exemple appeler son poème "La beauté". Lautréamont n'utilise pas les mêmes techniques littéraires mais dans les Chants on comprend aussi globalement ce qu'il se passe, même si c'est quand même plus flou, quand le gars te décrit un poux il veut bien que tu saches de quoi il parle, parce que le mot en lui-même est chargé de sens, un poux qui ne serait pas appelé un poux serait peut-être moins répugnant et ça irait contre son projet littéraire. Je ne me rappelle pas bien de Poésies I et II, c'est peut-être différent.
Les premiers poèmes de Rimbaud sont écrits aussi dans un style relativement clair. "Le dormeur du val" n'est pas du tout une révolution poétique, ce qu'il porte de novateur sur ce plan ce sont seulement quelques enjambements bien placés ("Un soldat jeune, bouche ouverte, tête nue, / Et la nuque baignant dans le frais cresson bleu, / Dort (...)").
Dans Une saison en enfer tu sens que le projet commence à évoluer, il passe à la prose, c'est là que le véritable bouillonnement commence, les choses sont moins claires. Mais pour la critique littéraire le retournement absolu c'est dans Illuminations qu'on le trouve. C'est simple, tu peux faire de ces poèmes autant d'interprétations qu'il y a de lecteurs - j'exagère peut-être un peu mais tu vois l'idée. J'essaie de t'expliquer tout ça mais j'avoue que cette partie de son oeuvre m'est jusqu'à présent resté totalement opaque à moi aussi, je n'arrive pas bien à saisir ce que c'est que ce bordel. Je pense que c'est le genre d'oeuvre qui ne te quitte jamais, vers laquelle il faut revenir sans cesse pour essayer d'en percer le mystère.
Voilà en gros mon ressenti sur cette histoire, je parle mais je n'ai aucune légitimité à ça, c'est là le bilan que j'ai tracé après m'être intéressé à Rimbaud mais peut-être me fourvoyé-je - auquel cas, merci de m'en informer doctes forumeurs. Tout ça pour dire que le prochain qui te dira, "j'ai lu Rimbaud, j'ai pas aimé" ne sera pas quelqu'un de crédible : impossible de parler de la lecture de Rimbaud au passé composé, c'est le genre d'oeuvre qu'on n'a jamais fini de lire, parce qu'il y a toujours une nouvelle interprétation à en faire

Je suis plutôt d'accord avec ça, d'autant que j'ai toujours eu également des sentiments assez partagés à la lecture de Rimbaud.

Mais justement, personnellement j'éprouve une sorte de rapport à la difficulté herméneutique qui suit une tension vers la limite ou une tangente ou un de ces outils qui modélisent le rapprochement.

Mon plaisir de lecteur est d'autant plus fort que j'éprouve des difficultés à épuiser la signifiance de l’œuvre, mais quelque part si je ne l'atteins jamais après mes efforts ça a plus tendance à me frustrer que quoi que ce soit d'autre, et je n'ai par exemple jamais aimé la lecture de Jaccottet ou du taf le plus cryptique de Michaux en-dehors du cadre universitaire où je pouvais en discuter avec des spécialistes. J'aime bien les énigmes mais aussi les solutions.

Quand je suis arrivé en fac et que je glandais avec des potes dans un amphi, si y avait un cours juste derrière j'allais écrire en gros sur le tableau des passages des Illuminations pour imposer une tension vers une tangente à la classe.

Maintenant que je sais que ça te frustre fais gaffe à ce que j'aille pas faire la même à la Sorbonne lors de mon prochain passage à Paname...

Rimbaud ça passe justement parce qu'ultimement je crois que j'en tire quelque chose. J'adore Une saison en tout cas.

Après par rapport à la question spécifiquement rimbaldienne, en lien avec les propositions livrées plus tôt dans le topic, y a effectivement une frivolité chez lui, un caractère enfantin ou un peu régressif, une écriture du fragment, d'autant qu'on a encore des poèmes sur lesquels on est pas sûr de la forme et qu'on connaît une part importante de son oeuvre qu'à travers des copies faites par Verlaine sans qu'on dispose des autographes.

Mais le Rimbaud des petites amoureuses, tout mineur que cela puisse paraître, ça me plaît beaucoup.