Bonjour à tous!

J'aimerais discuter un peu de Roland Barthes ; je pense qu'il s'agit d'un théoricien qui a beaucoup marqué la critique littéraire du XXe siècle, et pourtant il me semble qu'il y a peu de discussions à son sujet ici. Si vous avez des articles intéressants pas trop connus (par l'auteur ou sur l'auteur) à partager, je suis preneur.

Pour ma part, même si je ne peux nier qu'il a eu une extrême importance pour la théorie littéraire, je dois avouer que je trouve sa radicalité sur pas mal de sujets assez casse-pieds. Je pense par exemple à la question de la non-intentionnalité (La Mort de l'auteur), ou encore à celle du référent (L'Effet de réel : le signifiant ne ferait pas référence au signifié mais servirait plutôt à connoter réel). Même si ces idées sont pertinentes, il me semble nécessaire de les nuancer un peu.

Sinon, j'ai aussi l'impression que Barthes a tendance (que je trouve par ailleurs un peu insupportable) à présenter ses thèses avec beaucoup d'objectivité alors qu'il prend clairement une position (je pense par exemple au chapitre sur l'écriture politique dans Le Degré zéro de l'écriture).
(En même temps je trouve - c'est peut-être faux - que c'est le cas pour beaucoup de structuralistes ; j'ai la même impression en lisant Foucault, par exemple).

Donc voilà, je livre quelques impressions personnelles sur Barthes, (je suis loin de lui adresser une grande et rigoureuse critique) ; si vous n'êtes pas d'accord, n'hésitez pas à me le dire ; si vous avez autre chose à ajouter, allez-y. Et si vous avez des écrits (autant des articles que de plus longs ouvrages) à proposer, moins connus que ceux que j'ai cités, je suis preneur également!

Déjà faudrait savoir de quel Barthes on parle avant de l'évoquer plus précisément.

Il a lui-même découpé sa carrière en quatre parties principales, avec chacune leurs œuvres inspirantes, son influence intellectuelle du moment et les écrits que ça l'a mené à produire.

Parler du Barthes sémiologique par exemple ça revient pas à s'interroger sur la même chose que lorsqu'on examine la tentative de romanesque - et pas de roman, il y tient - dans La Chambre claire.

Ensuite il m'apparaît impossible en 2017 avec le recul qu'on de tenter de lire Barthes comme un auteur ayant souhaité émettre de la critique positive. Il évolue dans une zone très grise entre l'essai - avec tout ce que ça peut avoir de relâché du point de vue de la rigueur scientifique - et la pure littérature - on rappelle la fameuse amorce du Roland Barthes par lui-même qui est loin d'être une simple boutade "tout ceci doit être considéré comme dit par un personnage de roman" -. Il faut le lire, je crois, comme un type qui aurait produit une poésie critique destinée bien plus à susciter du commentaire et de l'échange théoricien que du savoir au sens dur, et il détestait d'ailleurs le cours magistral.

https://victorianpersistence.files.wordpress.com/2012/03/barthes-structure-du-fait-divers1.pdf

http://www.fabula.org/forum/barthes/18.php

J'ai vu une pub de lui dans le métro, du coup je lis meme pas vos pavés

Contrepèterie : Lambard rote

Le 19 janvier 2017 à 21:55:21 CaesarCensor a écrit :
Contrepèterie : Lambard rote

Salut Patrick

Rambard Lote

Chambord blatte