Déjà fait

Je répondais à ca:

"Et je ne vois pas non plus en quoi le fait d'avoir un multijoueur enlève tout intérêt au décor du jeu. Ou alors, argumentez"

En disant "déjà fait "

Le 10 juillet 2016 à 15:45:35 lefoudemgs a écrit :
Exemple je joue à overwatch et je m'en fous totalement du background. J'ai pas vus les court métrage, pas lus les comics, ou autres .

Mais j'adore le jeu pour son gamplay et ça me suffit amplement.

Mettons, c'est ton avis. Mais moi ce que je te demande c'est est-ce que tu pense sincèrement que si tu retire le décor et la bande-son d'Overwatch et qu'on te laisse dans un décor tout blanc avec un perso même pas modélisé comme dans Superhot, ça va pas te faire chier au bout d'un moment?

Le 10 juillet 2016 à 15:49:00 lefoudemgs a écrit :

En disant "déjà fait "

Désolé mais non. Toi et l'autre mononeuronal de Lobix qui cherche de l'air désespérément là, vous n'argumentez rien: relisez-vous, tout ce que vous faites c'est répéter le même truc sans jamais le justifier: "osef du reste le gameplay d'abord". J'appelle pas ça argumenter.

Le 10 juillet 2016 à 15:45:19 Lyo655 a écrit :

Déjà je ne vois pas qu'est-ce que ça change que le jeu soit coop ou multi, le principe est exactement le même.

Et je ne vois pas non plus en quoi le fait d'avoir un multijoueur enlève tout intérêt au décor du jeu. Ou alors, argumentez.

Je vais suivre le conseil de Lobix finalement

Le 10 juillet 2016 à 15:36:12 Lobix300 a écrit :

Le 10 juillet 2016 à 15:32:38 lefoudemgs a écrit :
"Bon alors dis nous, si pour toi tout ce qui est cosmétique comme le graphisme ca n'a aucune importance, pourquoi tu n'est pas sur le forum de Battlefield 1942 ?
(y a encore plein de mondes qui y joue)
"

c'est possible un mauvaise foi pareille??

Comparé une icône dans le coin de l'écran et les graphisme complèt d'un jeu non mais

Quand on a plus d'arguments on cherche tout et n'importe quoi on se dit que ça peut passer mais là ça marche pas. Une icône et un moteur de jeu quand même, c'est fort ça.

N'essayez pas de vous rattraper comme vous pouvez aux branches les Jean-Kevin

C'est vous qui avez dis qu'un jeu du Vietnam avec des Portugais et des armes futuriste ne serait pas gênant, que des Zoulous et des Mayas ne seraient pas grave ect ect ...
ok

Mais quand on pousse votre logique au bout et qu'on vous propose de jouer à BF 42 comme il est fun et que jouer avec des pixel c'est sans doute pas genent, la y a plus personne ?

"Non ... non c'est pas pareil"
"On a jamais dis ça ..."
"Tu peux pas comparer ça et ça"

Bande de clowns.

J'arrête de parler avec vous Lyo et l'autre vous êtes pas capable de discuter sans insulter

C'était bien essayé de vouloir faire un topic pour tenter de discuter calmement de ce problème mais c'est visiblement un échec, tous les Jean-Kévin qui s'acharnent à supporter EA se contentent de répéter bêtement le même truc et dès qu'on leur demande de justifier leur raisonnement, ça s'enfuit la queue entre les jambes à grands renforts de "mais j'arrête de discuter vous êtes trop méchants", "mais c'est un troll", "mais j'dis plus rien j'ai déjà répondu"

Sérieusement, assumez ce que vous dites. Soit vous n'avez strictement rien à dire, auquel cas c'est pas la peine de faire ce cinéma et vous pouvez la boucler, soit vous vous sortez les doigts du cul pour argumenter. Et c'était précisé dans l'OP en plus.

Le 10 juillet 2016 à 15:51:30 N00BINATOR-V2 a écrit :

Le 10 juillet 2016 à 15:36:12 Lobix300 a écrit :

Le 10 juillet 2016 à 15:32:38 lefoudemgs a écrit :
"Bon alors dis nous, si pour toi tout ce qui est cosmétique comme le graphisme ca n'a aucune importance, pourquoi tu n'est pas sur le forum de Battlefield 1942 ?
(y a encore plein de mondes qui y joue)
"

c'est possible un mauvaise foi pareille??

Comparé une icône dans le coin de l'écran et les graphisme complèt d'un jeu non mais

Quand on a plus d'arguments on cherche tout et n'importe quoi on se dit que ça peut passer mais là ça marche pas. Une icône et un moteur de jeu quand même, c'est fort ça.

N'essayez pas de vous rattraper comme vous pouvez aux branches les Jean-Kevin

C'est vous qui avez dis qu'un jeu du Vietnam avec des Portugais et des armes futuriste ne serait pas gênant, que des Zoulous et des Mayas ne seraient pas grave ect ect ...
ok

Mais quand on pousse votre logique au bout et qu'on vous propose de jouer à BF 42 comme il est fun et que jouer avec des pixel c'est sans doute pas genent, la y a plus personne ?

"Non ... non c'est pas pareil"
"On a jamais dis ça ..."
"Tu peux pas comparer ça et ça"

Bande de clowns.

Ok, ouais je peux jouer à 1942, pourquoi pas, c'est quoi le problème en faite ?

1er avertissement pour le lock du topic.

Recentrez-vous sur le topic, calmez vous sur les mots employés. La prochaine fois je sanctionne !

Le 10 juillet 2016 à 15:35:50 FrozEaDent3 a écrit :
Vois êtes obligés de vous engueuler les gars ou quoi ? J'ai plus l'impression de lire des posts de gamins que d'adultes responsables

J'aurai essayé, je pensais que ça se passerai bien mais au final non, c'est toujours les mêmes problèmes

Le 10 juillet 2016 à 15:59:58 Lyo655 a écrit :
C'était bien essayé de vouloir faire un topic pour tenter de discuter calmement de ce problème mais c'est visiblement un échec, tous les Jean-Kévin qui s'acharnent à supporter EA se contentent de répéter bêtement le même truc et dès qu'on leur demande de justifier leur raisonnement, ça s'enfuit la queue entre les jambes à grands renforts de "mais j'arrête de discuter vous êtes trop méchants", "mais c'est un troll", "mais j'dis plus rien j'ai déjà répondu"

Sérieusement, assumez ce que vous dites. Soit vous n'avez strictement rien à dire, auquel cas c'est pas la peine de faire ce cinéma et vous pouvez la boucler, soit vous vous sortez les doigts du cul pour argumenter. Et c'était précisé dans l'OP en plus.

C'est simplement que j'ai pas envie de perdre du temps sur un débat qui porte sur un putain de skin.
Puis, bon toi t'es un vrai phénomène à comparer diverses licences qui n'ont strictement rien à voir entre elles.

Le 10 juillet 2016 à 16:05:47 [JV]Mokou a écrit :
C'est simplement que j'ai pas envie de perdre du temps sur un débat qui porte sur un putain de skin.
Puis, bon toi t'es un vrai phénomène toi à comparer diverses licences qui n'ont strictement rien à voir entre elles.

Ou est le problème exactement dans ma comparaison? Ca reste des fps avec chacun un univers différent, c'est pertinent au contraire. Je parle pas de leur gameplay.

Le 10 juillet 2016 à 16:07:38 Lyo655 a écrit :

Ou est le problème exactement dans ma comparaison? Ca reste des fps avec chacun un univers différent, c'est pertinent au contraire. Je parle pas de leur gameplay.

Et bien j'ai l'honneur de t'annoncer que BF n'a jamais eu d'univers propre... La série s'est toujours construite en s'inspirant d'éléments historiques (hors BC et BF2142). Donc la comparaison n'a aucun sens...

Comparer Crysis qui est surtout un FPS solo avec BF qui est un FPS avant tout multi, c'est très maladroit...

Le 10 juillet 2016 à 16:10:33 [JV]Mokou a écrit :
Et bien j'ai l'honneur de t'annoncer que BF n'a jamais eu d'univers propre... La série s'est toujours construite en s'inspirant d'éléments historiques (hors BC et BF2142). Donc la comparaison n'a aucun sens...

Comparer Crysis qui est surtout un FPS solo avec BF qui est un FPS avant tout multi, c'est très maladroit...

Et voilà, rebelote. Oui, c'est vrai que Battlefield se base sur la réalité et pas sur un univers construit, mais en quoi c'est différend d'un autre fps pour la question qui se pose ici? Pourquoi ça n'aurait aucun sens? Ca en a au contraire, sinon pourquoi Battlefield 1942 aurait fait l'effort de représenter la seconde guerre mondiale au lieu de faire un jeu de paint-ball en équipe?

Et je l'ai déjà demandé, mais qu'est-ce que ça change que ça soit un fps solo ou multi? Pourquoi d'un coup ça ne serait plus important de se préoccuper un tant soit peu du décor?

Je me permets que le topic soit là pour ressortir mon pavé par rapport à la présence de la france

https://www.jeuxvideo.com/forums/42-33948-47558933-1-0-1-0-la-polemique-autour-de-la-france-etait-elle-voulue.htm

Perso l'absence de la France ne me dérange pas tellement (encore moins si ils font un vrai bon DLC centré sur eux), MAIS l'absence de la France combiné à la présence des États-Unis, j'avoue que des quenelles ont été glissées ici et là

Le 10 juillet 2016 à 16:14:57 Lyo655 a écrit :

Et voilà, rebelote. Oui, c'est vrai que Battlefield se base sur la réalité et pas sur un univers construit, mais en quoi c'est différend d'un autre fps pour la question qui se pose ici?

Parce que les autres FPS ont des univers bien définies et propres à eux.

Pourquoi ça n'aurait aucun sens? Ca en a au contraire, sinon pourquoi Battlefield 1942 aurait fait l'effort de représenter la seconde guerre mondiale au lieu de faire un jeu de paint-ball en équipe?

Parce que BF est un jeu de guerre et il doit donner un sentiment de guerre totale avec des gameplay divers (aérien, terrestre, maritime). Impossible avec un jeu de paint-ball en équipe. De plus, cette "immersion" n'a pas obligation à respecter l'histoire tant que la série respecte ses propres codes.

Et je l'ai déjà demandé, mais qu'est-ce que ça change que ça soit un fps solo ou multi? Pourquoi d'un coup ça ne serait plus important de se préoccuper un tant soit peu du décor?

Parce que, dans tout jeu, un gameplay solo est différent d'un gameplay multi, tout simplement. Et BF est une série avant tout multijoueur.

Le 10 juillet 2016 à 16:24:11 [JV]Mokou a écrit :
Parce que BF est un jeu de guerre et il doit donner un sentiment de guerre totale avec des gameplay divers (aérien, terrestre, maritime). Impossible avec un jeu de paint-ball en équipe. De plus, cette "immersion" n'a pas obligation à respecter l'histoire tant que la série respecte ses propres codes.

Tu te contredis toi-même, là. Puisque tu admet que le but de Battlefield c'est de plonger le joueur sur... un champ de bataille justement, faire l'effort de mettre en place un décor crédible ça ne peut aller QUE dans ce sens-là. Pareil pour l'immersion qui est beaucoup mieux rendue quand le jeu fait l'effort de coller au mieux à la réalité; on peut très bien le faire en respectant "les codes de la série", en fait c'est exactement ce que DICE faisait jusqu'à Battlefield 3 je le rappelle. Dans Battlefield 2 par exemple les américains étaient cantonnés aux armes américaines, la CPA aux armes chinoises, les cartes avaient un sens et un contexte ET le jeu n'avait pas de frein particulier, et c'était fun. Pourquoi ça changerait maintenant?

Le 10 juillet 2016 à 16:24:11 [JV]Mokou a écrit :
Parce que le gameplay solo est différent du gameplay multi, tout simplement. Et BF est une série avant tout multijoueur.

Mais quel rapport avec le gameplay? Moi je parle du décor, tu n'explique toujours pas pourquoi ça devrait passer sous silence sous prétexte que c'est un jeu multi.

qu'est que je m'enfiche qu'il y est des français jouable ou pas du moment le jeux est bon

" Le ou les fauteurs de troubles se verront avoir des sanctions à la hauteur des propos tenus. Le moindre écart j'avertirai une fois voir deux, après ça le topic sera verrouillé illico presto sans espoir de déverrouillage. Les prochains topics parlant de la France seront systématiquement lockés. "

Désolé Monsieur le Modo', mais ce genre de propos est absolument gerbant. C'est pas un débat un peu vigoureux voir même avec des petites piques bien senties qui est un problème en soi, ça s'appelle la liberté d'expression.
Menacer de TOTALEMENT CENSURER les futurs sujets sur la France si jamais ça devait partir en cojones sur ce topic ( ce qui va très probablement arriver, et tu le sais) c'est vraiment indigne.
Je me permet une considération un peu politique malgré ton interdiction (mais elle n'est pas inscrite dans le cadre du débat sur la France, y'a t-il donc un vide juridique ? ) qui est que, si le pays va si mal, c'est bien à cause de cette bien-pensance et auto-censure permanente.
Encore un modo' bigrement bien choisi !

Ok donc vous partez sur un débat politique ?

VDD de VDD tu tiens des propos un peu extrémistes pour quelqu'un quo prône la liberté d'expression ... et puis le rôle d'un modo c'est de modérer pour pas que ca parte en foire. Si c'est le cas c'est que personne n'accepte l'avis de l'autre.

Et dans ce cas ce sont ceux qui débutent qui sont contre la liberté d'expression, pas le modo.