Salutations !

Un article très intéressant, paru sur lemonde.fr, propose une analyse de la communauté et plus largement de l'aspect sociologique du titre Hatred.

http://www.lemonde.fr/pixels/article/2015/06/05/derriere-le-jeu-video-hatred-une-communaute-misanthope-misogyne-et-provocatrice_4648534_4408996.html

Personnellement, je trouve qu'il faut absolument arrêter l'hypocrisie dans le jeu vidéo car les mauvais esprits tentent de se l'approprier et d'y placer leurs idées malsaines. C'est à nous de défendre notre média culturel !

Très bonne analyse, je rajouterai même que tout les joueurs de Mario se sont tellement identifié au personnage qu'ils sont devenu plombier et passent leur temps à courir après une gonzesse en bouffant des champignons et tabassant des tortues

On a pas besoin d'avoir des idées malsaines ou d'être un soi disant nazi d'extrème droite pour créer des jeux comme Hatred, regarde un gosse en primaire, n'importe quel gamin peut dessiner des choses en noir et blanc avec tout le talent qu'on a a cette age et rajouter du rouge pour faire du sang par dessus les coups de crayons noires.

La morale qui se dégage de Hatred, c'est que le joueur n'a jamais eu besoin de raison pour décider d'acheter un jeu qui nécessite de tuer. Que tu achetes un bioshock, en passant par les FPS les plus lambda et critiqué du marché comme call of duty et Battlefield, en pensant par God Of War, tu achetes le jeu parce que tu sais que tu pourras y tuer des trucs. Un jeu peut avoir un scénario anecdotique et inexistant, si le gameplay est bon et fun, le jeu serait considéré comme très bon, mais si le jeu a un très bon scénario mais qu'il est chiant comme la mort, on le verra comme un mauvais jeu.

Au final ça importe peu les raisons qui justifie que tu te mettes a tirer sur quelque chose dans un jeu vidéo, que tu en sois un sauveur, ou un destructeur. J'aime Hatred et je suis loin d'être un misanthrope, très loin.
L'idée qu'on voulu faire ressortir les dévelopeurs c'est que le joueur a la base se fiche des morales et des philosophies dans son achat.
Si on suivait le bon sens moral, on ne sortirait pas des jeux sur la guerre, vue qu'aujourd'hui la guerre est condamnée, réprimé, on veut rester dans la paix. On interdirait tout jeu qui montrerait une quelconque forme de meurtre, que ce soit dans les jeux Legend of Zelda ou l'excellent Shovel Knight.

Au final Hatred n'est qu'un jeu con sur lequel on tire des trucs, c'est tout. Prenez un jeu de tir où vous incarnez le gentil, changez les skins des ennemis, et mettez leur une apparence de policier ou de civil innocent, est-ce que ça rend le jeu amoral ?

Pour ceux qui ne pensent pas être d'accord avec ce que je dis, ne tombez pas dans les écueils faciles qui accusent les dévellopeurs d'être d'extrème droite ou autre, je pense sincérement qu'on est suffisament intelligent pour voir que ce sont d'immenses conneries, on a jamais eu besoin de ça pour créer des jeux violents ou amorals.

" je pense sincérement qu'on est suffisament intelligent pour voir que ce sont d'immenses conneries"

De toute évidence non puisqu'on continue de les lire jour après jour

"misanthrope et provocatrice"
Où est le mal ?

Il existe pourtant 84% de la population qui crois encore aux légendes écrient il y'a de ça des siècles. Je parle des religion évidemment
http://www.lemondedesreligions.fr/actualite/84-de-la-population-mondiale-est-religieuse-18-01-2013-2925_118.php

Écris par des escrocs complètement drogués, complètement à l'ouest et qui n'étaient ni génie, ni prophète ... Juste mégalo (comme nous tous finalement)

Vue le résultat j'vous jure que si i on pouvait les ressusciter aujourd'hui il seraient MDR d'ailleurs !

Tout ça pour dire : "misanthrope et provocatrice" Ouep et fière ! J'fais partie des 16% pas si teubé que ça finalement :D !

(sinon le jeu est assez mauvais ... Je lui donne un 11 sur 20)

moi ça me fait rigolé cette polémique , gta c'st tout autant violent voir 10 fois plus et on en fait pas des tonnes

Le 20 juin 2015 à 09:11:44 lonelyplayer a écrit :
moi ça me fait rigolé cette polémique , gta c'st tout autant violent voir 10 fois plus et on en fait pas des tonnes

Tu dois être trop limité (à voir ton orthographe) pour comprendre cette polémique.
Dans GTA tuer des civils c'est pas obligatoire, tu peux finir le jeu sans tuer UN seul civil.
La plupart des mecs que tu tues sont des gangsters (ou des personnages aussi immoraux que toi, pour ta conscience ça passe mieux).
Et puis dans un GTA, t'es mauvais actes sont souvent puni par le scénario (tu perds des amis, des membres de ta famille etc ...), y'a un certains équilibre.

Dans cette daube qu'est Hatred, y'a aucune morale, rien.
Le seul but du jeu est de tuer le maximum d'innocents.

"t'es mauvais actes"

Et le mec se permet de donner des leçons d'écriture.

Je connais personne qui joue à GTA sans au moins écraser quelques piétons, et seuls les hypocrites dans ton genre diront le contraire.

Le 25 juin 2015 à 05:13:31 SantaC a écrit :

Le 20 juin 2015 à 09:11:44 lonelyplayer a écrit :
moi ça me fait rigolé cette polémique , gta c'st tout autant violent voir 10 fois plus et on en fait pas des tonnes

Tu dois être trop limité (à voir ton orthographe) pour comprendre cette polémique.

Juger des limites de quelqu'un sur son orthographe...

Dans GTA tuer des civils c'est pas obligatoire, tu peux finir le jeu sans tuer UN seul civil.
La plupart des mecs que tu tues sont des gangsters (ou des personnages aussi immoraux que toi, pour ta conscience ça passe mieux).
Et puis dans un GTA, t'es mauvais actes sont souvent puni par le scénario (tu perds des amis, des membres de ta famille etc ...), y'a un certains équilibre.

Tu considères donc qu'il y a des justifications morales valides au fait d'ôter une vie ? Que le mec vende de la dope ou pas, il a des amis, une famille, une vie quoi. C'est justement ce genre de "justifications morales" à 50 cents qui mettent de la merde dans le crane des gens.

Dans cette daube qu'est Hatred, y'a aucune morale, rien.
Le seul but du jeu est de tuer le maximum d'innocents.

Non. Le seul but est de se détendre après une longue journée de boulot, et quoi de plus efficace qu'un jeu ne nécessitant aucun effort intellectuel, d'aussi brutal et grotesque ?

Ce n'est qu'un jeu. On ne "tue pas des civils innocents" (tuer des bidasses c'est mieux ? MDR !), on dézingue du tas de pixels. Faut faire la différence entre le monde réel et virtuel à un moment.

Et juste comme ça, c'est un jeu qui s'adresse théoriquement à des adultes ; donc à des gens capables de faire la part des choses (ou alors, j'suis pas assez misanthrope...). Si des parents achètent ce jeu à leurs gosses, c'est eux qui ont un problème.

Le 19 juin 2015 à 23:24:35 JeromeHatt a écrit :
"misanthrope et provocatrice"
Où est le mal ?

Il existe pourtant 84% de la population qui crois encore aux légendes écrient il y'a de ça des siècles. Je parle des religion évidemment
http://www.lemondedesreligions.fr/actualite/84-de-la-population-mondiale-est-religieuse-18-01-2013-2925_118.php

Écris par des escrocs complètement drogués, complètement à l'ouest et qui n'étaient ni génie, ni prophète ... Juste mégalo (comme nous tous finalement)

Vue le résultat j'vous jure que si i on pouvait les ressusciter aujourd'hui il seraient MDR d'ailleurs !

Tout ça pour dire : "misanthrope et provocatrice" Ouep et fière ! J'fais partie des 16% pas si teubé que ça finalement :D !

(sinon le jeu est assez mauvais ... Je lui donne un 11 sur 20)

T'as l'air tellement fin et cultivé.
En vrai t'es typiquement l'idiot moyen crédule et orgueilleux qui aurait été l'un des plus fervents extrémistes religieux au moyen-âge. Autant j'ai presque un minimum de respect pour l'athée cultivé et sérieux dans sa démarche, autant les gens comme toi me font presque de la peine tellement ils ne se rendent pas compte à quel point ils sont vains

Je trouve toujours amusant que pour dénigrer un sujet on utilise souvent un argument inapproprié, sans liens : ici, rattaché les auteurs à leur opinions politique.

Par exemple l'écrivain Céline, malgré son racisme, à écrit des oeuvres reconnues par leur qualité, mais certains pensent qu'il faut "l'effacer" de l'Histoire. Bruce Willis ou Mel Gibson sont des Republicains pur et dur, mais sont des bons acteurs.
Une oeuvre est-elle rattachée à son auteur? Je ne pense pas.

Mais alors pourquoi alors toujours avoir recours à cette argumentation fallacieuse? Pourquoi ce besoin de dénigrer au point de trouver du hors sujet et biaiser une argumentation?