C'est tellement con ce systeme de poules sérieux....
Depuis quand ça existe ?

Si encore les troisiemes matchs se jouaient à la même heure je dis pas, mais là c'est du bullshit total.

Cette rage

Si c'est pas le terrain c'est le système de points ou les arbitres ou le public ou la faute à pas de chance ou le tableau ou les genoux.

Il est tombé sur meilleur que lui c'est tout. Estimez vous déjà heureux qu'il termine numéro un sans sortir des poules

je suis d'accord mais dans ce cas quel système serait meilleur ?

Ce système il est juste utilisé dans des multiples sports sans que cela gène

Le 15 novembre 2019 à 23:18:54 pizza_hawaienne a écrit :
je suis d'accord mais dans ce cas quel système serait meilleur ?

Elimination directe comme sur un tournoi classique. Quitte à doubler le nombre de participants et sélectionner un top 16.

Le 15 novembre 2019 à 23:29:45 MatiereAbsolue a écrit :
Ce système il est juste utilisé dans des multiples sports sans que cela gène

Sur un sport individuel je trouve le principe assez ridicule. C'est pas du foot ou du rugby là.

Bah
Zverev c'est 4 sets gagnés 2 perdus
Tsitsipas c'est 5 sets gagnés 2 perdus
Nadal c'est 4 sets gagnés 4 perdus

A partir de là la logique du terrain est respectée quand même.

En écoutant les pro-Naseau il faudrait le Masters sur terre battue vers le milieu de l'année avec un tableau à 128 joueurs

[23:33:26] <Tsitsiclasse>

Le 15 novembre 2019 à 23:18:54 pizza_hawaienne a écrit :
je suis d'accord mais dans ce cas quel système serait meilleur ?

Elimination directe comme sur un tournoi classique. Quitte à doubler le nombre de participants et sélectionner un top 16.

Dans ce cas ce ne serait plus le Masters avec une dotation de 8 millions de dollars mais un M1000, un tournoi classique.

Les télévisions et les téléspectateurs veulent avoir l'assurance de voir les meilleures du top 10 s'affronter les uns, les autres et c'est le meilleur format possible pour ça.

Faudrait aussi mettre des top 50 du coup pour que Nadal ait une chance de le gagner?

Je suis d'accord que les règles de ce tournoi sont vraiment mal fichues.

Nadal qui fait son discours après son match, en ne sachant pas s'il jouera demain ou s'il est éliminé du tournoi, c'est absurde et c'est encore une illustration de ce que je disais avant le début du tournoi.

Le système à élimination directe est tellement plus élégant. Tu gagnes ton match, tu passes au tour suivant, tu perds ton match, tu es éliminé. C'est clair, c'est simple, c'est fort, avec presque un côté tragique.
Pas d'histoire de décompte des sets et des jeux remportés. Juste la victoire ou la défaite.
Pas de matchs sans enjeu. Pas besoin de points ATP et de prize money artificiels pour motiver le joueur à gagner quand même.
Pas de qualification qui dépend du résultat d'un autre match.
Pas de joueur qui perd un match et gagne finalement le tournoi face au même adversaire.
Pas de calculs, pas de scénarios complexes à expliquer, qui accaparent l'attention à la place de la rencontre en elle-même.

Vraiment, le système de tableau direct est nettement plus classe.
Ceci dit, il ne s'appliquerait pas très bien à un tournoi de 8 joueurs comme l'est le Masters. Démarrer le tournoi aux 1/4 de finale, ça ne serait pas très souhaitable.

Donc je ne sais pas comment il faudrait faire pour améliorer le Masters. Peut-être un tableau à double élimination ? Ou avec plus de joueurs ? Ce qui est sûr, c'est que le système actuel est très laid.

Ça n'annule pas le prestige du tournoi ni la légitimité du vainqueur, il n'empêche que c'est moche à voir.

Et c'est en 2019 seulement que ça vous dérange particulièrement ?

Bizarre j'ai l'impression que c'est l'élimination de Nadal malgré ses 2 remontadas contre Medvedev et Tsitsipas qui vous rendent aigris...

C'est le même système depuis X années le Masters donc ne mettez pas ce sujet sur le tapis que maintenant..

D'ailleurs, petit fun fact, vous saviez qu'en 2007 l'ATP avait instauré des tournois avec des poules sur le circuit ? Parmi les 32 joueurs, 16 étaient qualifiés direct pour les poules tandis que les 16 autres jouaient un match éliminatoires. Ensuite, 8 poules de 3 joueurs, les 8 premiers vont en quarts de finales.
Ca a été un échec, évidemment Le système à élimination directe c'est le système par excellence au tennis, mais les poules c'est ce qui rend le Masters unique, donc il faut garder ce système

Je suis pro Nadal mais il faut arrêter de se chercher des excuses à la con, ça fait du bien un tournois qui sort du lot et le système de poules avec le top 8 mondial est spécifique au masters de fin de saison.
Il faut cependant admettre que Nadal a vraiment pas de chance pour cette fois, c'est triste de le voir sortir avec 2 victoires sur 3 et avec des superbes performances.

Il faut être bon perdant, soyons soulagés qu'il égale Djoko et Fed au nombre de saison n°1, ce qui est un bel exploit!
J'espère qu'il gagnera ce Master un jour même si ça devient de plus en plus compliqué, mais ne rageons pas sur ce format, la victoire n'en serait que plus belle

Le 16 novembre 2019 à 00:23:40 Kadjiman92 a écrit :
Et c'est en 2019 seulement que ça vous dérange particulièrement ?

Bizarre j'ai l'impression que c'est l'élimination de Nadal malgré ses 2 remontadas contre Medvedev et Tsitsipas qui vous rendent aigris...

C'est le même système depuis X années le Masters donc ne mettez pas ce sujet sur le tapis que maintenant..

J'en ai parlé avant le début du tournoi ( https://www.jeuxvideo.com/pacamol/forums/message/1035503325 ) et ça fait des années que je trouve que ce système est moche.
Un extrait de la page Wikipedia de l'édition 2009 :

Roger Federer, Juan Martín del Potro et Andy Murray étant à égalité de victoires/défaites et de sets gagnés ou perdus, sont départagés aux jeux averages, ce qui élimine Andy Murray pour un jeu de moins que Juan Martín del Potro, qui lui en a deux de moins que Roger Federer. Les officiels mettront plus d'une demi-heure pour annoncer quels seront les joueurs en 1/2 finale, créant une petite polémique[4].

Franchement c'est tordu comme truc.

Mais à aucun moment je ne vois ça comme une excuse pour Nadal ou autre. Je ne suis pas sûr qu'il s'en serait sorti beaucoup mieux dans sa carrière avec un système classique. C'est juste qu'il est rarement en forme à ce moment de l'année et qu'il y a plus fort que lui en dur indoor.

Le 15 novembre 2019 à 23:49:11 Pacamol a écrit :
Je suis d'accord que les règles de ce tournoi sont vraiment mal fichues.

Nadal qui fait son discours après son match, en ne sachant pas s'il jouera demain ou s'il est éliminé du tournoi, c'est absurde et c'est encore une illustration de ce que je disais avant le début du tournoi.

Le système à élimination directe est tellement plus élégant. Tu gagnes ton match, tu passes au tour suivant, tu perds ton match, tu es éliminé. C'est clair, c'est simple, c'est fort, avec presque un côté tragique.
Pas d'histoire de décompte des sets et des jeux remportés. Juste la victoire ou la défaite.
Pas de matchs sans enjeu. Pas besoin de points ATP et de prize money artificiels pour motiver le joueur à gagner quand même.
Pas de qualification qui dépend du résultat d'un autre match.
Pas de joueur qui perd un match et gagne finalement le tournoi face au même adversaire.
Pas de calculs, pas de scénarios complexes à expliquer, qui accaparent l'attention à la place de la rencontre en elle-même.

Vraiment, le système de tableau direct est nettement plus classe.
Ceci dit, il ne s'appliquerait pas très bien à un tournoi de 8 joueurs comme l'est le Masters. Démarrer le tournoi aux 1/4 de finale, ça ne serait pas très souhaitable.

Donc je ne sais pas comment il faudrait faire pour améliorer le Masters. Peut-être un tableau à double élimination ? Ou avec plus de joueurs ? Ce qui est sûr, c'est que le système actuel est très laid.

Ça n'annule pas le prestige du tournoi ni la légitimité du vainqueur, il n'empêche que c'est moche à voir.

Ok donc Nadal éliminé au premier tour par Zverev merci au revoir.

Ce système est unique et perso je le trouve bon. Ca fait un tournoi particulier avec une saveur particulière. Je suis d'accord que ça doit rester spécifique au masters mais pour ce tournoi ça passe.

Je n'aime pas non plus ce format.

Je verrais bien un système de winner et loser brackets. A savoir que tout le monde commence en quarts, les 4 gagnants continuent et les 4 perdants refont un quart entre eux. Et ainsi de suite. Le gagnant de l'arbre des gagnants affronterait le gagnant des perdants en 5 sets avec un avantage d'un set.

Le 16 novembre 2019 à 11:34:39 tigresauvage a écrit :
Ce système est unique et perso je le trouve bon. Ca fait un tournoi particulier avec une saveur particulière. Je suis d'accord que ça doit rester spécifique au masters mais pour ce tournoi ça passe.

This

Federer : perd son premier match, gagne les 2 suivants qualifié

Nadal : perd son premier match, gagne les 2 suivants éliminé

Si on inversai les noms y aurai 30 topics en première page pour dire que c'est un tournoi de merde