On est d'accord que si Nadal avait du déclarer forfait pour le reste de la saison, Federer se serait empressé de faire RG, n'est-ce pas?
Lui qui donne une telle importance à son palmarès, n'avoir qu'un seul GC sur terre, 4 finales perdues, ça lui court sur le haricot, c'est clair et net.
Il aurait profité de l'opportunité de pas avoir à tomber face à Rafa en finale pour tenter d'en gagner un second, quitte à devoir sacrifier Wimbledon derrière, tout le monde le sait, pourquoi personne veut l'admettre?

Sans Nadal, il aurait actuellement 90% de chances de remporter Roland Garros. Avec Rafa, 0.
Les autres gros sont out ou en méforme, ou inconstants.

Pourquoi ne veut-il pas simplement admettre qu'il a pas envie de faire encore 3 semaines à fond pour ... encore ... se faire déchirer par Nadal en finale?
Y'a aucune honte. Nadal est imprenable sur TB, Federer en a déjà fait les frais et c'est un secret pour personne.

C'est un peu hypocrite de sa part . S'il joue uniquement que pour faire grossir son palmarès et s'il s'aligne sur un tournoi que lorsqu'il a des chances de gagner, qu'il le dise clairement.

Le 16 avril 2018 à 20:54:24 Snakier a écrit :
Federer perd contre Kokkinakis sur dur mais les gens croient réellement que seul Nadal peut le battre sur terre, décidément vous êtes toujours plein de surprises

C'est pour ça que je dis qu'il a 90% de chances à RG si Rafa est absent, et pas 100%.
Un accident peut arriver.

Si Rafa était absent, Federer se serait mis à la terre et aurait eu de bonnes chances à Paris, on peut pas le nier.
Sauf qu'il veut même pas essayer tant que Nadal est là, c'est peine perdue, il le sait, mais veut pas le dire haut et fort.

Oui oui, 90%

Le 16 avril 2018 à 20:52:59 RisitasCoffee a écrit :

Sans Nadal, il aurait actuellement 90% de chances de remporter Roland Garros

Non.

Si il se préparait un minimum avant Roland et avec beaucoup de motivations il aurait de grandes chances de gagner

Federer ne reviendra sans doute jamais à Roland Garros pour se sacrifier pour Wimbledon. D'ailleurs je me demande si c'est une bonne idée de faire ça à chaque fois. Surtout quand un mec lutte pour la place de numéro 1 mondial et qu'il veut concurrencer Nadal.

On peut profiter de cette saison de terre battue sans avoir droit à un topic quotidien sur Fed ( qui ne joue pas ) ?

J'avoue que ça me fait un peu rager de voir que les Pros Fed mettent des topics instantanément sur lui.

90% bordel

Federer doit faire des choix. Il sait qu'il doit zapper une partie de la saison pour avoir des chances de briller sur une autre partie de saison.

En début d'année, logique qu'il fasse l'Australie. Il est frais et le terrain lui convient très bien. Pause en février ou un tournoi histoire de... puis Indian Wells et Miami qui lui conviennent aussi. Ensuite vient le dilemme. RG et Wimbledon sont proches. En jouant à Miami, Roger prétérite ses chances sur terre. Autant ne pas y aller et se concentrer sur le gazon et la tournée américaine.

Federer pourrait revenir sur terre mais il y a plusieurs conditions.
1) zapper Indian Wells et Miami (pas de soucis pour l'OA) pour se préparer à la terre
2) laisser tomber une victoire à Wimbledon.

Perso si j'étais Federer je me concentrerais sur la terre pour gagner les 2 derniers masters 1000 qui me manque quitte à rater le gazon pour revenir sur dur. Mais de son point de vue je pense que le jeu n'en vaut pas la chandelle. Il doit se dire qu'il a 10% de chance de gagner RG s'il se donne les moyens de le faire et qu'il a 75% de chance de gagner Wimbledon s'il s'en donne les moyens. Donc faire beaucoup de sacrifices pour au finale remporter peut-être un master 1000 ne vaut pas le coup pour lui.

Le 17 avril 2018 à 00:15:09 Snakier a écrit :
Pas un seul joueur sur le circuit hypothequerait un Grand Chelem pour un Master 1000, pas un seul.

Dolgopolov

Le 17 avril 2018 à 00:15:09 Snakier a écrit :
Pas un seul joueur sur le circuit hypothequerait un Grand Chelem pour un Master 1000, pas un seul.

Deux M1000 pour un GC par contre, il commence a y avoir des atermoiements

Federer zapperait la saison de terre s'il n'avait pas encore gagné Roland Garros?
Federer zapperait la saison de terre s'il avait des chances contre Nadal?

Federer rêve plus que tout d'un second RG, surtout avec 4 finales perdues. Il serait pret à sacrifier un Wimbledon pour un second sacré à Paris, le souci c'est qu'il n'a aucune chance là bas tant que Rafa tourne à 8 jeux perdus sur un tournoi de trois semaines et Federer le sait très bien.

Si Nadal était forfait pour le reste de la saison, vous auriez RF sur terre en ce moment même, c'est une certitude absolue, surtout au vu de la concurrence en ce moment.

Je ne sais pas ce qu'aurait fait Federer si Nadal était forfait, mais ce qui est sûr c'est que ses chances de remporter RG resteraient minces avec ou sans Nadal.

Pas la peine de feed

Le 17 avril 2018 à 15:12:36 Fabio-Fognini a écrit :
Je ne sais pas ce qu'aurait fait Federer si Nadal était forfait, mais ce qui est sûr c'est que ses chances de remporter RG resteraient minces avec ou sans Nadal.

Non, pas avec Thiem inconstant, Murray et Wawrinka out, Nadal revenant de blessure, Djokovic aux fraises
Y'a presque plus personne.

Il y a personne et pourtant il a remporté ni IW ni Miami, alors je te laisse imaginer un tournoi sur terre ou il faut enchaîner 7 matchs en 3 sets gagnants. Puis quand Thiem sera rodé il risque de faire mal à mon avis.

Le 17 avril 2018 à 15:39:09 Fabio-Fognini a écrit :
Il y a personne et pourtant il a remporté ni IW ni Miami, alors je te laisse imaginer un tournoi sur terre ou il faut enchaîner 7 matchs en 3 sets gagnants. Puis quand Thiem sera rodé il risque de faire mal à mon avis.

7 matchs en 3 sets gagnant c'est pas aussi le principe de Wimbledon?

Non mais franchement, vous niez encore que Federer prends cette décision aussi car la présence de Nadal le prive totalement du moindre trophée sur terre?

Vous savez comme moi que sans Nadal et sans jamais avoir gagné un RG, il s'alignerait à Paris, quitte à hypothéquer un 9eme Wimbledon.

Son "choix" c'est pour préserver son corps, mais nier qu'il choisit de zapper cette partie de la saison parce que cette surface est dominée par un monstre imprenable c'est franchement être de mauvaise foi.
En même temps il a raison, faut être un peu taré pour affronter Rafa sur terre ... mais autant l'avouer plutôt que chercher des excuses bidons.

Il lui suffit de dire

"Non, je veux pas jouer sur terre battue, car la sinon est longue et j'ai aucune chance de gagner si Rafael nadal est là, donc ça ne sert à rien de jouer pour perdre"

Et basta, terminé. réaliste, franc. personne lui en aurait tenu rigueur. Mais comme d'hab son service comm fait de la merde.

Federer possède actuellement un ascendant psychologique sur Nadal, on est d'accord? Il l'a battu lors de 2 ou 3 finales de GC.
Dans quel état serait Federer en se faisant de nouveau humilier en finale à paris face à Rafa? le supporterait-il?

M'est avis qu'il évite Nadal, son principal adversaire, aussi pour éviter de perdre cet ascendant psychologique en se prenant une 5eme branlée en 3 sets à Roland. C'est les 4 finales perdues à RG qui ont longtemps crée en lui un complexe d'infériorité face à Nadal. Maintenant qu'il ne l'a plus, il va tout faire pour l'éviter de nouveau, et ça passe par éviter les défaites assurées face à Nadal ... donc sur toute la saison de terre battue.
Tout ça est archi calculé par ses coachs mentaux.

Le 17 avril 2018 à 16:25:50 RisitasCoffee a écrit :

Le 17 avril 2018 à 15:39:09 Fabio-Fognini a écrit :
Il y a personne et pourtant il a remporté ni IW ni Miami, alors je te laisse imaginer un tournoi sur terre ou il faut enchaîner 7 matchs en 3 sets gagnants. Puis quand Thiem sera rodé il risque de faire mal à mon avis.

7 matchs en 3 sets gagnant c'est pas aussi le principe de Wimbledon?

Je crois que tu as omis le mot "terre". Il y a plein de joueurs qui peuvent battre Federer sur cette surface. La durée et le nombre de matchs ne font que diminuer ses chances.

Je me fiche de savoir ce qu'aurait fait Fed si Nadal était forfait et j'en sais rien du tout. Je dis juste que ça aurait été très compliqué même sans Nadal.