Apparemment elle est "ultra" rapide, et selon les joueurs, plus rapide que celle de Wimbledon.

Ce qui favorise les jeux offensifs. ça fait du bien de voir du changement. Et j'espère que Wimbledon et l'USO vont garder ça en mémoire plutôt que d'égaliser toutes les surfaces entre elles.

Comme beaucoup disent, au moins ça permet à des joueurs bons sur une seule surface de se distinguer pendant un GC.

Parfois je me demande si on n'a pas cherché à favoriser des tops players pour des questions marketing. Faire venir les gens aux matchs, ou pour les droits TV, et s'assurer que ces joueurs arrivent le plus souvent en finale...

Ce complotisme

T'as une opinion sur les illuminatis ?

Le 22 janvier 2017 à 09:07:15 mangues a écrit :
Ce complotisme

T'as une opinion sur les illuminatis ?

Haha, oui en écrivant, je me suis dit que c'était un poil complotiste en effet ;-)

Mais bon, on a vu qu'avec le foot, ça comptait beaucoup de payer ultra cher des joueurs pour le retour sur investissements en vendant des maillots. Donc franchement ça ne m'étonnerait pas plus que ça qu'on ait favorisé un type de jeu, ou de joueurs, en ralentissant les surfaces et en les rendant moins différentes en tout cas.

Les illuminatis, si je te dis tout ce que je sais, je devrais t'éliminer

Ben évidemment orkin pour le dernier paragraphe.

Le 22 janvier 2017 à 09:09:33 Orkin a écrit :

Le 22 janvier 2017 à 09:07:15 mangues a écrit :
Ce complotisme

T'as une opinion sur les illuminatis ?

Haha, oui en écrivant, je me suis dit que c'était un poil complotiste en effet ;-)

Mais bon, on a vu qu'avec le foot, ça comptait beaucoup de payer ultra cher des joueurs pour le retour sur investissements en vendant des maillots. Donc franchement ça ne m'étonnerait pas plus que ça qu'on ait favorisé un type de jeu, ou de joueurs, en ralentissant les surfaces et en les rendant moins différentes en tout cas.

je ne me suis pas trop renseigné sur la question mais il me semble aussi que le ralentissement / harmonisation des surfaces avait pour but de rendre le tennis plus agréable à regarder pour le plus grand nombre de personnes, et donc le rendre plus populaire

je suis donc d'accord avec toi (sauf peut-être sur la volonté très précise de favoriser les top players, il est simplement possible que les spectateurs n'aiment pas regarder des matches avec 100 aces).

après pas sûr que ce soit la peine de présenter une chose qui est parfaitement normale (faire du marketing) comme une sorte de 'complot', car c'est assez à la mode en ce moment

Les gens qui se rendent compte que gagner des GC sur surface rapide c'est plus compliqué. Et après on vient nous parler de weak era de Federer...

Dès mecs comme Istomin ou Zverev il en a tapé des dizaines à son époque. C'est sûr que ça change de RBA..

Le 22 janvier 2017 à 09:22:10 JVC_Christ a écrit :
Les gens qui se rendent compte que gagner des GC sur surface rapide c'est plus compliqué.

T'es au courant que ton post est profondément stupide ?

C'est plus simple si t'es un joueur de surface rapide, plus dur si tu préfères les surfaces lentes.

Fed' aurait été clairement désavantagé si les surfaces étaient plus lentes entre 2004 et 2007

Le 22 janvier 2017 à 09:16:42 mangues a écrit :

Le 22 janvier 2017 à 09:09:33 Orkin a écrit :

Le 22 janvier 2017 à 09:07:15 mangues a écrit :
Ce complotisme

T'as une opinion sur les illuminatis ?

Haha, oui en écrivant, je me suis dit que c'était un poil complotiste en effet ;-)

Mais bon, on a vu qu'avec le foot, ça comptait beaucoup de payer ultra cher des joueurs pour le retour sur investissements en vendant des maillots. Donc franchement ça ne m'étonnerait pas plus que ça qu'on ait favorisé un type de jeu, ou de joueurs, en ralentissant les surfaces et en les rendant moins différentes en tout cas.

je ne me suis pas trop renseigné sur la question mais il me semble aussi que le ralentissement / harmonisation des surfaces avait pour but de rendre le tennis plus agréable à regarder pour le plus grand nombre de personnes, et donc le rendre plus populaire

je suis donc d'accord avec toi (sauf peut-être sur la volonté très précise de favoriser les top players, il est simplement possible que les spectateurs n'aiment pas regarder des matches avec 100 aces).

après pas sûr que ce soit la peine de présenter une chose qui est parfaitement normale (faire du marketing) comme une sorte de 'complot', car c'est assez à la mode en ce moment

C'est pas mon genre les complots pourtant. Je trouve ça tellement débile la plupart du temps. Enfin là je me demande quand même ce qui a poussé les organisateurs à ralentir autant les surfaces, quand on voit que c'est plus spectaculaire, à mon sens, quand c'est rapide comme à cet OA.

Enfin là je me demande quand même ce qui a poussé les organisateurs à ralentir autant les surfaces, quand on voit que c'est plus spectaculaire, à mon sens, quand c'est rapide comme à cet OA.

les organisateurs considèrent (probablement) simplement que les échanges sont plus spectaculaires que les aces.

donc t'es réellement en train de suspecter une machination visant à faire gagner le reptilien humanoïde qu'est djoko ?

Le 22 janvier 2017 à 08:57:05 Orkin a écrit :
Parfois je me demande si on n'a pas cherché à favoriser des tops players pour des questions marketing. Faire venir les gens aux matchs, ou pour les droits TV, et s'assurer que ces joueurs arrivent le plus souvent en finale...

Effectivement, la direction de l'OA a tout fait pour favoriser le retour de Federer cette année en accélérant considérablement la surface.

Tiens tiens, bizarre, on accélère la surface et oh ? Que se passe-t-il ? Djokovic et Murray sont portés disparus ? Comme c'est étrange ! N'y aurait-il pas une corrélation entre l'accélération de la surface et la réussite des deux "meilleurs" joueur du monde ?

+20 VDD

Le 22 janvier 2017 à 12:50:50 PhilHellmuth a écrit :
Tiens tiens, bizarre, on accélère la surface et oh ? Que se passe-t-il ? Djokovic et Murray sont portés disparus ? Comme c'est étrange ! N'y aurait-il pas une corrélation entre l'accélération de la surface et la réussite des deux "meilleurs" joueur du monde ?

Nadal est pourtant encore en lice.

Le 22 janvier 2017 à 12:59:43 Juan-Martin a écrit :

Le 22 janvier 2017 à 12:50:50 PhilHellmuth a écrit :
Tiens tiens, bizarre, on accélère la surface et oh ? Que se passe-t-il ? Djokovic et Murray sont portés disparus ? Comme c'est étrange ! N'y aurait-il pas une corrélation entre l'accélération de la surface et la réussite des deux "meilleurs" joueur du monde ?

Nadal est pourtant encore en lice.

Parce qu'il a eu à l'usure un gars qui a fait 45 fautes directes en 3 manches et qui a même gagné deux sets comme ça

Les jeux d'attaques sont pour une fois favorisés sur une surface de GC et ça fait du bien.

On a encore vu entre Federer et Nishikori aujourd'hui, du ping pong, des coups qui fusent, c'était beau à voir. 83 coupa gagnants pour Roger!

C'est pas comme ces échanges de revers pendant 30 coups pour finir sur une faute directe...

Tiens si je savais où trouver ces statistiques ce serait intéressant de comparer les années 2000-2007 en termes de ratio coups gagnants - fautes directes avec le ratio des dernières années pour voir si on constate cette différence ou pas

En tout cas on tout fait pour qie wimbledon soit plus lent

Cela n'est pas venu avec le temps c'est pr cela que Pete ne l'a gagné que 2X alors que l'USO 5X et Wimbly 7 fois.

L'OA a toujours été du dur lent quant à l'USO est du dur rapide

Vous avez l'air de considérer qu'entre 2004 et 2007 quand Fed dominait outrageusement c'était des surfaces ultra rapides, or le ralentissement des surfaces était déjà commencé. Il faut remonter aux années 90 pour avoir des surfaces vraiment rapides et des grands serveurs dominateurs presque partout (hors TB).

Fed a fait l'essentiel de sa carrière sur des surfaces relativement lentes, et a gagné sur celles-ci. Il en a d'ailleurs profité lui aussi, des surfaces plus lentes limitant les risques d'être surpris par un serveBot en feu. Après c'est sur qu'il aurait sans doute été beaucoup moins gêné par Nadal, Djoko ou Murray si les surfaces étaient restées plus rapides, mais bon rien n'est sur, les champions savent s'adapter, et Djoko et Murray ont déjà montré leurs capacités sur surface rapide (notamment Djoko en indoor)

Le 22 janvier 2017 à 12:59:43 Juan-Martin a écrit :

Le 22 janvier 2017 à 12:50:50 PhilHellmuth a écrit :
Tiens tiens, bizarre, on accélère la surface et oh ? Que se passe-t-il ? Djokovic et Murray sont portés disparus ? Comme c'est étrange ! N'y aurait-il pas une corrélation entre l'accélération de la surface et la réussite des deux "meilleurs" joueur du monde ?

Nadal est pourtant encore en lice.

Il a joué un joueur offensif Nadal depuis le début du tournoi ?

Une autre explication de Federer himself

"(Sur les courts rapides à Melbourne qui avantageraient les joueurs plus âgés) Je pense que les joueurs plus âgés sont plus habitués aux courts rapides. On a grandi dans des conditions de jeu plus rapides. Je me souviens des courts indoor sur lesquels je jouais en Suisse. C'était de la foudre ! Après tout a changé avec le temps. Regardez Venus (Williams), elle adore les courts rapides. C'est naturel pour elle de jouer sur cette surface, parce que tu joues à l'instinct. C'est peut-être pour ça que les joueurs plus âgés se débrouillent très bien, ils ne se frustrent pas dans des conditions de jeu rapides. C'est un art qui s'apprend. Regardez Zverev qui a été capable de monter à la volée en permanence sans se frustrer.»"

http://m.lequipe.fr/Tennis/Actualites/Roger-federer-qualifie-pour-les-demi-finales-de-l-open-d-australie-une-enorme-surprise/771700