Bonjour , on parle beaucoup des 11 finales de suite remportées par wawrinka , mais quel joueur détiens le record absolu ? C'est pas Lendl ou federer? merci de vos réponses.

C'est Federer à 24 et ça ne sera probablement pas battu de sitôt.

Pour l'anecdote, Nole s'était retrouvé imbattable dans les finales en 2 sets gagnants entre Pékin 2012 et Dubai 2015 (évidement le briseur de série est toujours Rogé ), soit 15 finales gagnées d'affilé, par contre il était qu'à 3 finales gagnées sur 6 sur la même période en GC

Edit: 24 pour Federer?

24 pour Fed

GOAT

et oui 24. De Vienne 2003 à Bangkok 2005.

Ses 7 premières finales de GC gagnées aussi pour Federer.

http://i.imgur.com/RRlbBNN.jpg

24, magnifique concurrence.... Elywood moi aussi je suis nostalgique car la jeunesse à fait que je ne voyais pas les défauts de l'époque mais c'était d'une faiblesse technique et physique... Quand je vois ici certains comparer Hewitt à Stan... C'est juste scandaleux. Le Stan de dimanche soir, à part le big four personne ne va le chercher.

Je suis absolument pas d'accord. Oui Wawrinka peut-être énorme sur un match y'a pas de problème, mais j'ai d'ailleurs revu il y a quelques semaines un Federer vs Hewitt (Masters 2002) et il est absolument impossible de parler de faiblesse technique ou physique, surtout quand tu vois les farces qu'on a eu avec Nishikobide, Cilicbide, ou même Wawrinka dans le même tournoi.

Le 13 septembre 2016 à 20:56:06 Shideur-Hero a écrit :
Pour l'anecdote, Nole s'était retrouvé imbattable dans les finales en 2 sets gagnants entre Pékin 2012 et Dubai 2015 (évidement le briseur de série est toujours Rogé )

"Rogé"
https://youtu.be/bA2Nqg0Ug2M?t=14s

Le 14 septembre 2016 à 08:00:20 D11oko a écrit :
24, magnifique concurrence.... Elywood moi aussi je suis nostalgique car la jeunesse à fait que je ne voyais pas les défauts de l'époque mais c'était d'une faiblesse technique et physique... Quand je vois ici certains comparer Hewitt à Stan... C'est juste scandaleux. Le Stan de dimanche soir, à part le big four personne ne va le chercher.

Le djoko du dimanche soir qui tremble des genoux dans le money time, il y en a pas mal qui l'auraient battu à l'époque.

Le 14 septembre 2016 à 08:00:20 D11oko a écrit :
24, magnifique concurrence.... Elywood moi aussi je suis nostalgique car la jeunesse à fait que je ne voyais pas les défauts de l'époque mais c'était d'une faiblesse technique et physique... Quand je vois ici certains comparer Hewitt à Stan... C'est juste scandaleux. Le Stan de dimanche soir, à part le big four personne ne va le chercher.

De toute façon les pro-d ne comprennent pas que Djoko ne gagne que grâce auralentissement des surfaces. Les surfaces aujourd'hui sont très lentes et il perd sur celles les plus rapides de la tournée d'été. J'aimerais bien voir djoko sur l'ancien dur ou le dur indoor d'époque contre des safin, roddick, hewitt, blake. Je suis pas sur que djoko gagnerait.

Et puis de toute façon c'est pas un hasard si 4 joueurs dans les années 2000 ont fait le GC en carrière, voir stan arriver à 3 rend la chose peu crédible. C'est pour ça que l'argument de la régularité sur les performances est biaisée. Un joueur bon sera bon sur toutes les surfaces tant les conditions sont similaires.

Attention aussi aux anachronismes : comparer le niveau de jeu en 2016 et en 2001/2002, soit 15 avant, ça commence à devenir délicat. Il y a encore eu un bond en avant depuis en terme de préparation physique. Ca joue encore plus vite aujourd'hui. Sans parler de l'évolution technique, qui progresse toujours.

Je crois que c'est Sampras qui, interrogé sur on super service à l'époque, avait répondu qu'il aurait servi encore bien mieux avec du matos actuel et pas une planche de bois comme à son éposue

15 ans d'écart c'est comme comparer Fed 2004 à un mec qui jouait en 1989...

Dans ce cas Borg est une merde, vous avez vu la lenteur de sa balle par rapport à celle de Wawrinka ?

Le 14 septembre 2016 à 18:00:07 Ixion978 a écrit :
De toute façon les pro-d ne comprennent pas que Djoko ne gagne que grâce auralentissement des surfaces. Les surfaces aujourd'hui sont très lentes et il perd sur celles les plus rapides de la tournée d'été. J'aimerais bien voir djoko sur l'ancien dur ou le dur indoor d'époque contre des safin, roddick, hewitt, blake. Je suis pas sur que djoko gagnerait.

Et puis de toute façon c'est pas un hasard si 4 joueurs dans les années 2000 ont fait le GC en carrière, voir stan arriver à 3 rend la chose peu crédible. C'est pour ça que l'argument de la régularité sur les performances est biaisée. Un joueur bon sera bon sur toutes les surfaces tant les conditions sont similaires.

D'un autre côté ça sert à quoi de comparer des époques comme ça? Les surfaces sont moins rapides, ça défavorise certains et favorisent d'autres, et alors? Je suis sûr que si Federer était né 10 ans plus tard, il aurait un jeu encore davantage adapté aux surfaces actuelles. De même, Djokovic est particulièrement adapté à son temps. Je suis certains que ce genre de gars, si tu l'avais mis 10-20 ans plus tôt, il aurait simplement eu un tennis différent...

il a surtout trouvé le perfect tennis pour être bon à chaque tournoi. Son jeu est parfaitement adapté au contexte d'harmonisation des surfaces .

Ce que vous comprenez pas c'est que à l'époque c'était IMPOSSIBLE d'avoir un jeu bon partout.

Admettons que tu ais raison, le fait que maintenant la plupart des joueurs sont bons partout ne rend pas plus compliqué le fait de tout gagner comme Djokovic le fait

Justement ça le rend plus facile

Pas forcément nan tu peux le prendre des 2 côtés. T'auras à chaque fois des joueurs jouant un niveau correct, alors qu'avant tu tombais des joueurs nuls sur la surface et tu gagnais des matchs faciles. T'avais des matchs compliqués mais beaucoup de matchs faciles.