http://www.welovetennis.fr/blog-redaction-grandchelem/109421-pour-faire-un-plateau-il-faut-des-dollars-et-aussi-de-la-chance

J'sais pas, ça me paraît légèrement malvenu d'attirer des joueurs à coups de millions en plus du prize money habituel et des points ATP.

Pourquoi l'ATP n'interdit pas ce genre de contrats ? Il n'y a pas déjà un nombre de tournois 250/500 obligatoires à jouer, quel que soit le rang ?

C'est bien connu que Federer n'est pas un philanthrope il fait payer la même somme pour aller jouer à Bale.

Je trouve ça assez abusé connaissant les prize monney ahurissant des M1000 et GC.

Évidement je parle de Rodger parce que c'est celui qui en abuse le plus de ce que l'on lit mais tous les autres ne sont certainement pas en reste.

Il en abuse pas du tout le plus.

C'est pareil pour tous les membres du big four.

Non, le pire c'est Federer, ça c'est indéniable, chaque tournoi mineur auquel il participe c'est uniquement pour l'argent.
Nadal le fait pour l'argent mais surtout parce qu'il à la recherche de sa confiance perdue.
Djoko participe très rarement aux tournois mineurs.

Chaque joueur demande le plus qu'ils peuvent demander hein, donc aucune surprise à ce que ça soit Federer qui demande le plus. Les gens ne se déplacent pas pour voir jouer Raonic ou Cilic.

Après sinon moi je suis d'accord, je n'aime pas qu'il y ait de l'argent garanti comme ça dans les compétitions de sports, que ça soit pour le Tennis, mais c'est aussi vrai pour la boxe ou le football. Quand tu sais que t'es payé à millions même si tu perds je trouve ça dommage... M'enfin bon c'est comme ça.

Le tournoi fait une campagne monstre sur ta gueule, en postant des affiches avec ta tête partout, ils font de la pub sur ta gueule sur un tournoi non obligatoire, c'est normal de réclamer de l'argent, déjà juste pour les droits à l'image.

Il ne me semble pas avoir invité un blaireau sur ce topic.

C'est clair qu'il y a un certain abus (le pire ça reste que parfois les joueurs viennent en mode tong au tournoi pour lequel ils ont été gracement rémunérés et se font sortir au 1er ou 2nd tour...) mais en même temps je comprend que les joueurs de stature international ont pas envie de participer au tournoi du Petit Quevilly à des petits ATP 250 qui rapportent que dalle sauf si éventuellement c'est leur tournoi de coeur (d'ailleurs quelqu'un sait pourquoi le tournoi de Djoko en Serbie a été supprimé alors qu'il avait acheté les droits?)

D'une part ça n'est pas Fed ou Nadal qui demandent ça mais leurs agents, c'est évident mais ça fait pas de mal de le rappeler.

D'autre part les montants demandés n'ont rien à voir avec les caprices de tel ou tel joueurs, mais uniquement avec leur "aura" et donc au regard du prestige qu'ils peuvent apporter au tournoi. Et de ce point de vue là, c'est évidemment Federer qui est LE joueur que tous les tournois veulent, devant Nadal, et nettement devant Djoko. A partir de là rien d'étonnant à ce qu'il puisse prétendre à être payé davantage que les autres.

C'est vrai que c'est une pratique assez choquante vu les montants, mais bon c'est comme partout c'est l'offre et la demande : si les tournois acceptent de donner de telles sommes aux joueurs en question c'est qu'ils savent qu'en retour ils y gagnent aussi en terme de fréquentation et de prestige.

Le 10 février 2016 à 12:57:13 federreur a écrit :
Federer joue avant tout pour le fric, c'est evident, il fait passer le reste après y compris son pays (pour la coupe Davis)
Rafa joue les tournois mineurs pour gagner en confiance et pour s'habituer à la compétition, et également par amour du jeu car c'est un vrai passionné qui accorde plus de importance à son tennis qu'à son compte en banque

Vamos !

Nadal va faire le petit tournoi de Stuttgart sur une surface qu'il déteste, je pense qu'il a d'autres raisons que "l'amour du jeu"

Je suis fan de Fed mais je trouverais ça honteux SI c'est pour ses poches. Bien sûr s'il utilise cet argent pour son association, je le respecterais encore plus !

Et bien sûr ça vaut pour les autres, Rafa, Djoko, etc. C'est pas parce qu'ils le font tous que c'est acceptable.

Peut être en plus que ce genre d'exigence à une répercussion sur le prix des billets, sur le prize money pour les "petits joueurs".

Le 10 février 2016 à 12:57:13 federreur a écrit :
Federer joue avant tout pour le fric, c'est evident, il fait passer le reste après y compris son pays (pour la coupe Davis)
Rafa joue les tournois mineurs pour gagner en confiance et pour s'habituer à la compétition, et également par amour du jeu car c'est un vrai passionné qui accorde plus de importance à son tennis qu'à son compte en banque

Vamos !

Ah bon, c'est pas comme s'il l'avait gagné la coupe davis après tout
Chez nous en plus

Prenons le cas de Federer. Il participe aussi à certains tournois pour les faire connaître, les faire grandir au regard du public. Il y a l'aspect pognon bien sûr, mais tout n'est pas réduit à ça, un mec comme Federer se fait 4 fois plus de fric en sponsors, il faut aussi chercher les raisons ailleurs que dans la caillasse.

Personne ne se souvient de l'épisode Bâle 2014 où Nadal vient pour toucher son chèque alors qu'il joue avec une appendicite ?

Et bon, difficile à reprocher à Federer de ne faire "que le service minimum" dans les tournois où il touche un chèque d'entrée.

2016 : finale à Brisbane alors qu'il a été malade toute la semaine.
2015 : victoire à Bâle, victoire à Halle, victoire à Istanbul, victoire à Dubaï et... victoire à Brisbane!
2014 : victoire à Bâle, victoire à Halle, victoire à Dubaï et finale à Brisbane.

Bref, deux matchs perdus en dix tournois disputés. Fed est cher, mais il le vaut définitivement bien.

Pour la petite histoire, Fed a disputé au moins une des éditions récentes de Bâle sans toucher de chèque. Il s'était engueulé avec le directeur du tournoi.

ça me rappelle ce qu'à dit Wawrinka sur l'ITPL : "On sait tous pourquoi on y va"

Bref, tous les joueurs sont pareils à un certain niveau. C'est le fric qui compte. Quant à Federer, j'imagine qu'il ne va pas forcément ajouter des déplacements dans son calendrier gratuitement, sachant qu'il pourrait rester plus longtemps près de sa famille à la place, ou mieux s'entraîner.

C'est sûr que les montants sont assez choquants, comme tout dans le sport finalement. Est-ce justifié de payer 50 million un jeune de 19 ans dont le seul talent est de taper dans un ballon ? Ou d'acheter un joueur de foot 100 millions d'Euro alors que le pays est en ruine (Espagne). Est-ce justifié de payer 1 million juste pour voir un joueur de tennis venir fréquenter un tournoi de seconde zone ? En soit, peut-être pas.

Sauf que c'est du marketing tout ça. Federer c'est une marque, comme un bon groupe, un artiste, ou d'autres personnalités qui attirent les gens uniquement par leur nom. Même sans savoir s'ils vont bien jouer ou pas, les gens vont venir voir quand même.

A ce niveau là, c'est tout le concept de marketing, d'offre et demande qu'il faut revoir. Et le système économique tout entier.

Surtout que Federer, concrètement, ne doit pas faire grand chose dans l'histoire. Le type doit s'entraîner tous mes jours a une femme, quatre gosses et des obligations média quasi quotidiennes. C'est pas lui qui prend son téléphone pour négocier sa prime s'il joue tel ou tel tournoi.

En tout cas quand Federer vient promouvoir un tournoi, il le fait bien. J'avais lu un article de l'équipe sur sa présence à Istanbul. Tous les jours il enchaînait match et opération com ' pour promouvoir le tennis dans le pays. Je pense que ça le fait sincèrement kiffer.