plus de défaites que de victoires face à ses deux principaux rivaux ?

Je veux surtout pas clasher qui que ce soit, j'apprécie fortement Roger comme tout fan de tennis, mais la question se pose quand même vous pensez pas ?

Avec du recul, on a l'impression qu'il n'a jamais réussi à stopper l'ascension de Nadal, puis celle de Djokovic Il n'a jamais trouvé aucune solution (bon Djokovic c'est pas terminé mais bon...).
Et on parle pas de 2-3 matchs, mais bien de plusieurs finales de GC qui se suivent et qui se ressemblent étrangement

Pfff... Federer a gardé un ratio égal ou positif face à Djokovic jusqu'à ses 34 ans... est-ce que c'est vraiment la peine de mettre en doute son titre de GOAT parce qu'il a une défaite de plus maintenant ? Nadal aussi est passé derrière Djoko au H2H depuis son début de déclin, pourtant personne ne dit que Djoko est meilleur que lui (pour l'instant du moins).

C'est sûr que c'est un petit couac quand-même.
Mais on peut pas lui en vouloir d'aimer son sport et de continuer à échouer encore et encore quitte à avoir un H2H négatif, l'important c'est d'échouer mieux à chaque fois.

Si Federer avait pris sa retraite en 2012 il aurait un ratio supérieur à 1 contre Djoko et un ratio moins dégueulasse contre Nadal. C'est complètement con comme réflexion.

Ce n'est pas tellement le h2h qui réglera la question de GOAT si tant est que ce concept est un fondement mais le palmarès des uns et des autres
Après je ne dis pas non plus que le h2h est un facteur sans importance, mais que l'on ne peut tout réduire à ça

Si cela avait été l'inverse vous seriez en mode

" Mon dieu federer a 34 ans a un H2H Positif face à djokovic oh ouii c'est trop cool le H2H !! "

Pff vous avez juste les boules ( de noël bien sûr ) respecté au moins cette stat même si elle vous fait mal

Psychologie à 2 balles ça.

Surtout que j'ai jamais vu un pro-Fed se la ramener sur un quelconque H2H contre Djokovic en 2011/2012 par exemple.

C'est complètement con de dire que Novak a désormais l'avantage de l'âge, parce qu'il est au sommet de son art et que Federer est donc, selon des propres fans, sur le déclin.

Dans ce cas, quand Federer avait l'avantage au H2H, Novak n'avait lui pas encore éclôt au sommet, et donc la non plus ce n'était pas équitable.

Il aurait donc fallu que les deux évoluent à leur top niveau simultanément, ce qui n'a pas été le cas, alors on fait quoi ? On se base sur le fait que Djoko célèbre ses victoires en arrachant son maillot pour départager, tandis que Federer lui, le Suisse aux boucles d'or, a toujours été propre sur lui ?

Mdr

"Dans ce cas, quand Federer avait l'avantage au H2H, Novak n'avait lui pas encore éclôt au sommet,"
Pas plus tôt que l'année dernière tu veux dire ?

Le 29 janvier 2016 à 00:14:41 Grine a écrit :
Ce n'est pas tellement le h2h qui réglera la question de GOAT si tant est que ce concept est un fondement mais le palmarès des uns et des autres
Après je ne dis pas non plus que le h2h est un facteur sans importance, mais que l'on ne peut tout réduire à ça

pour une fois je suis d'accord avec toi

Federer est le GOAT, tant dans le jeu que dans les résultats. Pas de débats. Si Djoko arrive à 17/18 GC on se reposera la question à ce moment là.

L'auteur qui sait que l'histoire ne se souviendra pas du ratio de nadal mais plutot de son nombre de GC moins élevé

Ça depend du point de vue, être le goat est-ce juste une question de statistiques ? C'est un débat qui existe pour de nombreux sports

Le 29 janvier 2016 à 00:44:45 Snakier a écrit :
Et puis on va pas se mentir, l'argument du h2h je ne vois pas en quoi Federer en a besoin, tant sa carrière dépasse celle de Djokovic dans 99% des critères ou presque

Euh non. Tu as tellement de haine en toi, c'est dingue.

Et oui, le h2h, surtout entre eux deux, ne veut rien dire. Autant contre Nadal on voit qui a souillé l'autre, pour Fed - Djoko ce sont les deux joueurs qui ont le plus dominé sur toutes les surfaces ces dernières années. Du coup c'est logique qu'on arrive à une quasi égalité, un étant arrivé après, donc plus jeune et se faisant régulièrement battre et qu'il ait pris l'ascendant ensuite. Si les deux étaient à leur top, je suis presque certain que le h2h serait similaire.

Le 29 janvier 2016 à 00:44:45 Snakier a écrit :
Et puis on va pas se mentir, l'argument du h2h je ne vois pas en quoi Federer en a besoin, tant sa carrière dépasse celle de Djokovic dans 99% des critères ou presque

Quand on devine -sans trop se mouiller- que le serbe prendra possession du record de master 1000 et de celui du Master dans un avenir plus ou moins immédiat, quand on sait qu'il est l'auteur à ce jour, du record de point sur une saison ATP et qu'il semble bien partit pour aller chercher le record du nbre de fois #1 en fin de saison bah....

.....le " tant sa carrière dépasse celle de Djokovic dans 99% des critères ou presque" parait de suite un poil exagéré

Mais bon, te connaissant, je ne m'attends plus à ce que tu aies le recul suffisant pour en juger

Le 29 janvier 2016 à 09:06:22 Cescounet a écrit :
Euh non. Tu as tellement de haine en toi, c'est dingue.

Pourquoi t'argumentes pas alors ? On te vois geindre depuis ce matin sans que tu exprimes tes idées.

Fed est né en 1981, Djoko en 1987, c'est déjà un problème rédhibitoire pour faire une comparaison fiable juste par le H2H... Comme ça a été dit, si Fed avait pris sa retraite en 2012 il serait parti avec un H2H de 16-12 peut etre (j'ai pas vérifié mais en gros c'est ça je pense), là il va partir à 36 ou 37 ans avec un H2H négatif, et si il joue jusque 50 ans il finira en négatif contre tout le circuit...

Que dirait les fans de Nadal si l'an dernier Fed avait eu l'opportunité de jouer 10 fois contre le Nadal maladif de 2015 et l'avait battu 8-9 fois ? Il aurait quasi équlibré son H2H contre lui, mais ça n'aurait pas été représentatif de leurs confrontations en carrière pourtant...
Dans le même ordre d'idée, Djoko va finir sa carrière devant Nadal et Fed au H2H, est-ce que ça fait de lui un meilleur joueur qu'eux forcément ?

Est-ce qu'on parle aujourd'hui des H2H entre Connors et Borg ou Lendl et Mc Enroe ou n'importe quel autre H2H ? Absolument pas, ou alors de manière anecdotique. C'est plutot un phénomène médiatique, on appuie dessus aujourd'hui pour créer des rivalités entre joueurs qui ont l'habitude de se jouer, parce que c'est plus vendeur et que les journaleux adorent les phrases du type "il reste sur 3 victoires consécutives dont deux en 3 sets..."

Le 29 janvier 2016 à 09:45:58 Grine a écrit :

Le 29 janvier 2016 à 00:44:45 Snakier a écrit :
Et puis on va pas se mentir, l'argument du h2h je ne vois pas en quoi Federer en a besoin, tant sa carrière dépasse celle de Djokovic dans 99% des critères ou presque

Quand on devine -sans trop se mouiller- que le serbe prendra possession du record de master 1000 et de celui du Master dans un avenir plus ou moins immédiat, quand on sait qu'il est l'auteur à ce jour, du record de point sur une saison ATP et qu'il semble bien partit pour aller chercher le record du nbre de fois #1 en fin de saison bah....

.....le " tant sa carrière dépasse celle de Djokovic dans 99% des critères ou presque" parait de suite un poil exagéré

Mais bon, te connaissant, je ne m'attends plus à ce que tu aies le recul suffisant pour en juger

Oui. Djoko n'a pas encore ces records donc pour l'instant, oui Federer a une carrière supérieur à Djokovic dans 99% des critères. Peut-être qu'en fin de saison se sera plus que 75% puis 60% la fois d'après puis 50% puis Djokovic passe devant mais pour l'instant Djoko est derrière dans presque tous les domaines.

Clairement, les H2H sont importants. Maintenant, Federer / Djokovic, ça a toujours été très équilibré. Que Djokovic passe devant maintenant, c'est pas si important que ça finalement, même si c'est embêtant. Mais Roger a déjà battu Novak à Roland Garros, Wimbledon et l'US Open...

Ce qui est dérangeant, c'est le face à face contre Nadal. On peut dire ce qu'on veut, mais pour moi, c'est ce critère qui empêche de désigner un GOAT. On ne peut pas qualifier un joueur de plus grand sportif de sa discipline quand il a autant perdu, face à un rival qui peut lui aussi être considéré comme le GOAT. Surtout que si on enlève les défaites sur terre battue, il y a quand même 3 défaites à l'Open d'Australie, et aussi la défaite à Wimbledon...